Ухвала

від 25.10.2021 по справі 2-39/12

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №2-39/12

Провадження №6/751/304/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого судді Карапути О.О.

при секретарі Мулач Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Надра , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп у виконавчих листах по справі №2-2065/11.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.01.2012 року у цивільній справі № 2-2065/11 задоволені позовні вимоги ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2007/087 від 29.05.2007 року у розмірі 6993 долари США 88 центів, в гривневому еквіваленті станом на 29.09.2011 становить 55766 грн 15 коп, та 4762 грн. 15 коп., 713 грн 32 коп судового збору.

Згідно Договору №GL48N718070_І_5 про відступлення прав вимоги від 23.07.2020 року право вимоги за Кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2007/087 від 29.05.2007 року, укладеним між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у справі, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.01.2012 року у цивільній справі № 2-2065/11 частково задоволені позовні вимоги ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2007/087 від 29.05.2007 року у розмірі 6993 долари США 88 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 29.09.2011 становить 55766 грн 15 коп, та 4762 грн. 15 коп., 713 грн 32 коп судового збору.

23.07.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Дніпрофінансгруп укладено Договір № GL48N718070_І_5 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ ФК Дніпрофінансгруп перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2007/087 від 29.05.2007 (а.с. 11-14)

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження .

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для усіх судів України.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 (справа № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18) дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що заява ТОВ ФК Дніпрофінансгруп підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ КБ Надра на його правонаступника ТОВ ФК Дніпрофінансгруп у справі № 2-2065/11.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Надра , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Надра на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (ЄДРПОУ 40696815, місце знаходження: вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК , МФО 305299) у виконавчих листах по справі №2-2065/11 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), які видавались Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Карапута