Ухвала

від 25.10.2021 по справі 125/251/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 125/251/21

Провадження №22-ц/801/2062/2021

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.

Доповідач :Копаничук С. Г.

УХВАЛА

25 жовтня 2021 рокуСправа № 125/251/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргород про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргород про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року вищезазначена скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Копія вказаної ухвали двічі 01 вересня 2021 року та 20 вересня 2021 року направлялась на адресу апелянта, вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , що підтверджується супровідними листами та рекомендованими повідомленнями поштових відправлень №2105021481584 та №2105021622099, однак зазначені відправлення не вручені під час доставки. Як вбачається з рекомендованого повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 01.09.2021 року, повернулась на адресу апеляційного суду з відміткою адресат відмовився .

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України , учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

З дня надходження апеляційної скарги до апеляційного суду заявник апеляційної скарги жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як зазначено у рішеннях ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України" та від 14 жовтня 2003 року у справі "Трух проти України" сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення).

З огляду на вищенаведене, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки апелянтом у встановлений судом строк не усунуто недоліки, а апеляційним судом вжито всі передбачені нормами ЦПК України заходи для повідомлення ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. ст. 185 , 357 ЦПК слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 185 , 357 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргород про розірвання договору оренди землі, вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: С. Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук