Ухвала

від 18.10.2021 по справі 495/125/16-к

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/125/16-к

Номер провадження 1-кс/495/2424/2021

18 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеськоїобласті ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши усудовому засіданнів залісуду м.Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інком Тур» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інком Тур» (далі по тексту заявник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року, а саме на земельну ділянку, площею 0,1544 га, що зареєстрована відділом Держземагенства у м. Білгород-Дністровському в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку з кадастровим номером 5110300000:02:028:015 за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 63/1, на якій розташовано об`єкт нерухомості, належний ТОВ «Інком Тур» у вигляді нежитлової будівлі спального корпусу, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 63/1, загальною площею 313,1 м.кв.

Дана заява мотивована тим, що зазначеною ухвалою заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам на час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160240003667 від 29.12.2015 року, користуватися зазначеною земельною ділянкою, проведення будівництва на зазначеній ділянці до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Між тим, 15 травня 2015 року ТОВ «Інком Тур» стало власником об`єкту нерухомості у вигляді нежитлової будівлі спального корпусу, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 63/1, загальною площею 313,1 м.кв на земельній ділянці, площею 0,1544 га, що зареєстрована відділом Держземагенства у м. Білгород-Дністровському в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку з кадастровим номером 5110300000:02:028:015.

02 грудня 2015 року між ТОВ «Інком Тур» та Затоківською селищною радою укладений договір оренди вказаної вище земельної ділянки, строком на 49 років.

Кримінальне провадження № 12015160240003667 від 29.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України в межах якого накладено вищезазначений арешт, в 2017 році об`єднано в одне кримінальне провадження за № 12013170240001276 від 16.05.2013 року та визначено підслідність за Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області.

За твердженням заявника відсутні підстави, які б свідчили про порушення допущені сільською радою при відведенні земельної ділянки з кадастровим номером 5110300000:02:028:015 у власність для індивідуального дачного будівництва із землі, яка використовується фірмою «Харррісонс-Транс Сервіс» згідно договору оренди, укладеного 23.03.2006 року з Затоківською селищною радою на земельну ділянку площею 1,304 га, яка знаходиться у Сонячному районі, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, вул. Лазурна, 3.

Крім цього заявник зауважує, що до теперішнього часу у кримінальному провадженні, в межах якого застосовано вказаний арешт, а також в межах кримінального провадження з яким воно об`єднане та досудове розслідування по якому проводиться ще з 2013 року, жодній особі не повідомлено про підозру, будь-яких слідчих (розшукових) та інших дій не проводяться, не призначено відповідних судових експертиз, зокрема земельно-технічної та будівельно-технічної, оціночно-будівельних експертиз будь-які остаточні рішення щодо завершення досудового розслідування не прийняті, що порушує принцип розумності строків у кримінальному провадженні.

Також заявник зазначає, що предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є об`єкти нерухомості, що жодним чином не мають відношення до об`єкту нерухомості належного ТОВ «Інком Тур», яке ніколи та ніким не оскаржувалось та не оскаржується, розслідування за іншими фактами не проводиться, а ототожнення предмету кримінального правопорушення (будівлі і споруди бази відпочинку) з приватними земельними ділянками для індивідуального дачного будівництва є безпідставним.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник адвокат ОСОБА_3 (в інтересах ТОВ «Інком Тур») в судове засідання не з`явилася, але подала заяву, згідно із якою зазначила, що клопотання про скасування арешту підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Його відсутність не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчогосудді Київськогорайонного судум.Одеси від18.11.2016року усправі №520/14629/16-кклопотання прокуроравідділу прокуратуриОдеської областіпро накладенняарешто намайно укримінальному провадженні№ 12015160240003667від 29.12.2015року пронакладення арештуна майнозадоволено танакладено арештна земельніділянки длябудівництва таобслуговування житловогобудинку,розташованих натериторії ДП«Санаторно-куротнеобєднання «Кароліно-Бугаз»санаторію «Золотіпіски» заадресою:Одеська область,м.Білгород-Дністровський,смт.Затока,вул.Приморська,63з наступними кадастровиминомерами:5110300000:02:028:0155,5110300000:02:028:0180,5110300000:02:028:0183,5110300000:02:028:0186,5110300000:02:028:0189,5110300000:02:028:0193,5110300000:02:028:0169,5110300000:02:028:0181,5110300000:02:028:0184,5110300000:02:028:0187,5110300000:02:028:0190,5110300000:02:028:0217,5110300000:02:028:0179,5110300000:02:028:0182,5110300000:02:028:0185,5110300000:02:028:0188,5110300000:02:028:0191,5110300000:02:028:0218.

На даний час адвокат ОСОБА_3 в інтересахТОВ «ІнкомТур» просить скасувати зазначений вище арешт, а саме в частині арешту земельної ділянки, площею 0,1544 га, що зареєстрована відділом Держземагенства у м. Білгород-Дністровському в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку з кадастровим номером 5110300000:02:028:015 за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 63/1, на якій розташовано об`єкт нерухомості, належний ТОВ «Інком Тур» у вигляді нежитлової будівлі спального корпусу, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 63/1, загальною площею 313,1 м.кв.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що зазначеною ухвалою заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам на час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160240003667 від 29.12.2015 року, користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером 5110300000:02:028:015 за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 63/1, на якій розташовано об`єкт нерухомості, належний ТОВ «Інком Тур» у вигляді нежитлової будівлі спального корпусу, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 63/1, загальною площею 313,1 м.кв, а також проводити будівництва на зазначеній ділянці до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Між тим, слідчим суддею не встановлено відповідних підстав та належних і допустимих доказів стосовно того, яким чином земельна ділянка із кадастровим номером 5110300000:02:028:015 за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 63/1, яка передана в оренду ТОВ «Інком Тур», як власнику об`єктів нерухомості відноситься до порушення, що могли бути допущені сільською радою земельні ділянки, що відводились у власність для індивідуального дачного будівництва із землі, яка використовується фірмою «Харррісонс-Транс Сервіс» згідно договору оренди, укладеного 23.03.2006 року з Затоківською селищною радою на земельну ділянку площею 1,304 га, яка знаходиться у Сонячному районі, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, вул. Лазурна, 3.

Крім того, відповідно до повідомлення ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровського РВП кримінальне провадження № 12015160240003667 від 29.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження № 12013170240001276 від 16.05.2013 року, а також до теперішнього часу остаточного рішення по завершенню досудового розслідування не прийнято.

З наявних матеріалів не вбачається, що об`єкт нерухомості, належний ТОВ «Інком Тур» є предметом кримінального провадження №12015160240003667 від 29.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України об`єднаного в одне кримінальне провадження № 12013170240001276 від 16.05.2013 року.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до ст. 1 Протоколу 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інком Тур» про скасуванняарешту майнає законним,обґрунтованим татаким,що підлягаєзадоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інком Тур» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року (справа № 520/14629/16-к) арешт на майно, а саме на земельну ділянку, площею 0,1544 га, що зареєстрована відділом Держземагенства у м. Білгород-Дністровському в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку з кадастровим номером 5110300000:02:028:015 за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 63/1, на якій розташовано об`єкт нерухомості, належний ТОВ «Інком Тур» у вигляді нежитлової будівлі спального корпусу, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 63/1, загальною площею 313,1 м.кв.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1