Рішення

від 04.09.2007 по справі 33/166-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/166-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.09.07р.

Справа № 33/166-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоризонт-Україна", м. Київ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Гарант",

м. Дніпропетровськ 

про стягнення 131143 грн. 78 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

  Від позивача: Михед С.Г., довіреність № 128 від 27.07.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоризонт-Україна" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Гарант" про стягнення  123482, 26 грн. - основного боргу, 6537, 83 грн. - пені , 1123, 69 грн. -3%  річних.  і витрат по справі.

           Позивач  уточнив свої позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 11247, 15 грн. та 3% річних в розмірі 1958, 89 грн.

Представник позивача позовні вимоги  підтримав та просить задовольнити в заявленій сумі.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, відзив на позов та документи, витребувані ухвалами суду від 02.08.2007р. ,  04.09.2007р., без поважних причин не надав; про час та місце судового засідання був повідомлений судом  належним чином

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами згідно статті 75 ГПК України.

В судовому засіданні 04.09.2007 р.  за згодою представника позивача  оголошено вступну  та резолютивну частини рішення суду .

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

14.12.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Хоризонт-Україна"  (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Гарант" (покупець) був укладений договір № 04.111.02.04  (далі - Договір) .  

Згідно до умов договору постачальник  (позивач по справі) зобов'язався передати у власність   покупцю (відповідач по справі) товар –теле-, аудіо, відео і домотехніку , а покупець зобов'язався прийняти товар і сплатити за нього згідно до умов Договору (п.п. 1.1., 1.2.  Договору).   Кількість, асортимент,  ціна і періодичність поставки товару визначається в специфікаціях і протоколах узгодження які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 5.5 Договору оплата товару здійснюється покупцем  шляхом перерахування коштів на рахунковий рахунок постачальника в термін 30 ти календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до п.8.3. Договору у разі порушення строку оплати, покупець оплачує продавцю пеню в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ  від суми договору за кожен день прострочення платежу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем отримано товар  на загальну суму 131 482, 26  грн. згідно з видатковою накладною  № РН-000256 від 19.12.2006р. та довіреністю  на отримання  ІТЗ  серії ЯМШ № 901943 від 19.12.2006 р.  (а.с.10-11).

Факт отримання товару підтверджується підписом та печаткою  повноважного представника відповідача на накладній.

Покупцем згідно до умов Договору  було перераховано кошти частково, загальна сума яких складає 8000  грн.  інша частина вартості поставленого товару в сумі –123 482, 26 грн. відповідачем не була сплачена, що підтверджується банківськими виписками (а.с. 27-28).

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідачем не надано суду доказів своєчасного виконання умов договору щодо оплати отриманого товару.

Як вбачається з матеріалів справи 10.05.07 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Хоризонт-Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Гарант" було проведено акт звірки, яким було проведено звірку взаємних розрахунків та підтверджено  відповідачем існуючу заборгованість у розмірі 123 482, 26  грн. Вищезазначений акт звірки скріплений печатками та підписами повноважних представників.

На момент розгляду справи основна  заборгованість відповідача складає 123 482, 26 грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані,  підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно до ч.2  статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (пенею) визнається визначена законом  або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Позивач наполягає на стягненні пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу в сумі 11247, 15 грн. за період з 20.01.2007 р. по 31.07.2007 р. . Перевіривши розрахунок пені за зазначений період суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги в сумі 10 556, 88   грн.

Позивач наполягає на стягненні    1958, 89 грн. -3% річних за період  з 20.01.2007 р. по 31.07.2007 р.. Перевіривши  розрахунок 3% річних за прострочення платежу, слід визнати обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в заявленій сумі.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про  часткове задоволення  позовних вимог.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись, ст.ст. 47  43,  44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Гарант"(61022, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 4/246, р/р 2602050001748 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 33668187)  на  користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоризонт-Україна" (02090,м. Київ ,  вул. Новаторів, 9 р/р 26001401050203в Київській РД "Райффайзен банк "Аваль", м.Київ , МФО 322904, ЄДРПОУ 33345358)  123 482 (сто двадцять три тисячі чотириста вісімдесят дві)грн.. 26 коп.  основного боргу ,1958 (одна тисяча дев"ятсот п"ятдесят вісім) грн.. 89 коп. –3% річних, 10 556( десять тисяч п"ятсот п"ятдесят шість )грн..  88   грн. –пені ,  1359 грн. 98 коп.  державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   Видати наказ.

         В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя

 І.А. Рудовська

Рішення підписано 14.09.2007 року