Ухвала

від 26.10.2021 по справі 176/918/21

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/918/21

провадження №1-кп/176/158/21

УХВАЛА

26 жовтня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року за №22021000000000165,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про відвід прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що постановою від 27.05.2021 р. за підписом прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 з кримінального провадження №22020000000000032 від 26.02.2020 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (а.с. 172-173).

Відповідна інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 177).

Кримінальне провадження №22021000000000165 від 27.05.2021р.

Постановою від 27.05.2021 р. за підписом заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №22021000000000165 від 27.05.2021р. (а.с. 179-180).

В цій постанові відсутнє прізвище прокурора ОСОБА_4 .

В матеріалах справи № 176/918/21 мається постанова від 09.06.2021 р. за підписом заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №22021000000000165 від 27.05.2021р. (а.с. 23-24).

В обґрунтування цієї постанови зазначено.

З метою належної організації підтримання публічного обвинувачення в суді, враховуючи кадрові зміни в органах прокуратури, необхідно змінити групу прокурорів у кримінальному провадженні.

В цій постанові, окрім інших прокурорів, зазначається прізвища прокурорів Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 . В постанові мається посилання на ст. ст. 37, 110 КПК України.

Ст. 37 КПК України встановлено:

Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Жодна з підстав для заміни прокурора, що зазначена в ст. 37 КПК України, для кримінального провадження провадженні №22021000000000165 від 27.05.2021р. не має місце при винесенні постанови від 09.06.2021 р.

Включення до складу групи прокурорів Жовтоводської окружної прокуратури не відповідає вимогам ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».

Прокурори Жовтоводської окружної прокуратури, в тому числі ОСОБА_4 , є неналежними прокурорами у даному кримінальному проваджені, оскільки їх включення до складу групи прокурорів (або надання доручення) здійснено без дотримання вимог КПК України, Закону України "Про прокуратуру", у зв`язку з чим існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви сторони захисту в неупередженості таких прокурорів.

З цих підстав захисник заявив відвід прокурору Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву захисника.

В судовому засіданні прокурор Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо відводу прокурору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно доч.1,ч.2ст.80КПК Україниза наявностіпідстав,передбачених статтями75-79цього Кодексу,слідчий суддя,суддя,присяжний,прокурор,слідчий,захисник,представник,експерт,представник персоналуоргану пробації,спеціаліст,перекладач,секретар судовогозасідання зобов`язанізаявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Доводи, викладені захисником у письмовій заяві про відвід прокурора, в розумінні ст. 77 КПК України, не є підставами для відводу прокурора. Порушення ст.36 КПК України щодо визначення складу групи прокурорів як процесуальних керівників у кримінальному провадженні на певній стадії кримінального провадження, не є підставами для відводу прокурора у кримінальному провадженні. Судовий розгляд кримінального провадження не розпочато. Матеріали кримінального провадження у суда відсутні, докази судом не досліджувалися. Суд не вправі втручатися у визначення складу групи процесуальних керівників-прокурорів у кримінальному провадженні і на цій стадії судового розгляду давати правову оцінку таким діям.

В судовому засіданні не встановлено, що прокурор ОСОБА_4 має упереджене ставлення до кримінального провадження. Будь-яких доказів, що прокурор заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості суду не надано.

За таких обставин, заява захисника задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. п.1-3 ч.1 ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року за №22021000000000165 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя