Рішення

від 03.06.2010 по справі 17/107-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2010 Справа № 17/107-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Шикаловій В.О., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Дослідне госп одарство "Каховське" Інститу ту землеробства південного р егіону Української академії аграрних наук, с.Кам'янка Кахо вського району Херсонської о бласті

до приватного підприєм ця ОСОБА_1, м. Каховка Херсо нської області

про стягнення 151500 грн. 00 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача: Івасішин Г. П., представник за довірені стю від 01.04.2010 р.,

від відповідача: не прибув .

Державне підприємст во „Дослідне господарство „К аховське” Інституту землеро бства південного регіону Укр аїнської академії аграрних н аук (позивач) звернувся до гос подарського суду з позовом п ро стягнення з приватного пі дприємця ОСОБА_1 (відповід ач) 151500 грн. 00 коп. боргу за постав лені за накладними від 04.08.2008р. № РН-0000250, від 18.08.2008р. №РН-0000272 та від 01.11.2008 р. №РН-0000485 зернові.

У зв' язку з неявкою в ідповідача в судове засіданн я 20.05.2010р. розгляд справи було ві дкладено на 03.06.2010р.

Представник позива ча в судовому засіданні 03.06.2010р. підтримав позовні вимоги у п овному обсязі, просить їх зад овольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про місц е, дату та час розгляду справи в судове засідання не прибув , відзиву та витребуваних суд ом документів не надав. Ухвал а про порушення провадження у справі від 07.05.2010р. та повідомл ення про її вручення, а також у хвала про відкладення розгля ду справи від 20.05.2010р., направлен і відповідачеві за адресою, в казаною в позовній заяві до м атеріалів справи не повернул ись. Втім, правильність зазна ченої в позовні адреси відпо відача підтверджена позивач ем довідкою з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , у зв' язку з чим суд констату є, що боржника було належним ч ином повідомлено про час та д ату розгляду справи, проте св оїм правом взяти участь в суд овому засідання останній не скористався.

З огляду на повторн у неявку у судове засідання в ідповідача суд зазначає, що й ому було надано достатньо ча су для використання можливос ті скористатися повним обсяг ом процесуальних прав, перед бачених ГПК України. Врахову ючи зазначене суд вважає, що н еприбуття в судове засідання є обраним відповідачем захи стом від заявлених вимог.

Оскільки відповід ачем відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами на підст аві статті 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

У серпні та лист опаді 2008 року між Державним пі дприємством „Дослідне госпо дарство „Каховське” Інститу ту землеробства південного р егіону Української академії аграрних наук (постачальник , позивач) та приватним підпри ємцем ОСОБА_1 (покупець, ві дповідач) у спрощений спосіб укладено договір поставки п родукції.

Відповідно до ст.202 ЦК У країни, правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

Стаття 205 ЦК України пе редбачає вчинення правочині в в усній формі. При цьому, сто рони мають право обирати фор му правочину, якщо інше не вст ановлено законом. Правочин, д ля якого законом не встановл ена обов'язкова письмова фор ма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків. У в ипадках, встановлених догово ром або законом, воля сторони до вчинення правочину може в иражатися її мовчанням.

Згідно зі ст.206 ЦК Украї ни, усно можуть вчинятися пра вочини, які повністю виконую ться сторонами у момент їх вч инення, за винятком правочин ів, які підлягають нотаріаль ному посвідченню та (або) держ авній реєстрації, а також пра вочинів, для яких недодержан ня письмової форми має наслі дком їх недійсність. При цьом у, юридичній особі, що сплатил а за товари та послуги на підс таві усного правочину з друг ою стороною, видається докум ент, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних гро шових коштів.

Відповідно до ст.181 ГК У країни, допускається укладен ня господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шлях ом обміну листами, факсограм ами, телеграмами, телефоногр амами тощо, а також шляхом під твердження прийняття до вико нання замовлень, якщо законо м не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку ук ладення даного виду договорі в.

Волевиявлення покупц я придбати товар підтверджує ться видатковими накладним и від 04.08.2008р. №РН-0000250 на суму 222203 грн . 20 коп., від 18.08.2008р. №РН-0000272 на суму 1076 60 грн. 00 коп. та від 01.11.2008р. №РН-0000485 на суму 629954 грн. 00 коп., всього на сум у 959817 грн. 20 коп.

Поставлений товар було отримано уповноваженим представником відповідача н а підставі довіреностей від 01.08.2008р. серія НБИ №338411 та від 28.10.2008р. с ерія НБИ №338443.

Після одержання това ру покупець розрахувався з п остачальником частково в сум і 774663 грн. 20 коп. У травні 2009 року мі ж сторонами було проведено з вірку взаємних розрахунків з а результатами якої складено акт від 07.05.2009р., з якого вбачаєть ся що заборгованість відпові дача перед позивачем станом на 07.05.2009р. становить 185154 грн. 00 коп.

Приписами ч.2 ст.712 Цивіл ьного кодексу України встано влено, що до договору поставк и застосовуються загальні по ложення про купівлю-продаж, я кщо інше не встановлено дого вором, законом або не виплива є з характеру відносин сторі н.

За умовами статті 6 92 Цивільного кодексу України , покупець зобов' язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з частиною 1 с татті 193 Господарського кодек су України суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу.

Відповідно до припис ів статей 525, 526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватись належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их правових актів, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст атті 530 Цивільного кодексу Укр аїни, якщо у зобов' язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Нормами ч.2 ст.530 Цивільного к одексу України передбачено, що якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с.

Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

27.05.2009 року за вихідним № 20 позивач рекомендованою кор еспонденцією направив відпо відачеві претензію (а.с.20-21) з ви могою сплатити заборгованіс ть в сумі 185154 грн. Після отриман ня претензії-вимоги відповід ач перерахував позивачеві ча стково заборгованість в сумі 33654 грн. 00 коп., що підтверджуєть ся банківськими виписками (а .с. 43-47).

Таким чином станом на день розгляду справи заборг ованість відповідача перед п озивачем становить 151500 грн. 00 ко п.

Доказів сплати забор гованості або будь-яких запе речень щодо її існування суд у не надано.

Враховуючи викла дене, суд дійшов висновку, що п озовні вимоги Державного під приємства „Дослідне господа рство „Каховське” Інституту землеробства південного рег іону Української академії аг рарних наук в сумі 151500 грн. 00 коп . є обґрунтованими, документа льно доведеними та такими, що підлягають задоволенню в по вному обсязі.

Оскільки спір доведе но до вирішення в судовому по рядку з вини відповідача, з ос таннього, на користь позивач а, в порядку статті 49 ГПК Украї ни стягуються 1515 грн. 00 коп. витр ат по оплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

В судовому засідан ні, за згодою представника по зивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Враховуючи викладен е, на підставі ст.193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 692, 712 ЦК України, кер уючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК Украї ни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити у повному обсязі.

2. Стягнути з приватн ого підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1 ідентифікаційний но мер НОМЕР_1, р/рах. НОМЕР_2 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 352479) на користь Державного підприєм ства „Дослідне господарство „Каховське” Інституту земле робства південного регіону У країнської академії аграрни х наук (Херсонська область, Ка ховський район, село Кам'янка , код ЄДРПОУ 00497302, р/рах. 26008307821090 в філ ії "Відділення Промінвестбан ку" у м. Нова Каховка, МФО 352264) 151500 г рн. 00 коп. основної заборгован ості, 1515 грн. 00 коп. витрат по опл аті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Су ддя М.Б. Сулімовська

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України

08 червня 2010 року.