Ухвала

від 25.10.2021 по справі 905/1903/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

25.10.2021р. Справа №905/1903/21

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Євгенівське , с.Євгенівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кронос-Дон , с.Євгенівка

про розірвання договору суборенди та повернення земельної ділянки

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Євгенівське , с.Євгенівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Кронос-Дон , с.Євгенівка про:

- розірвання договору суборенди земельної ділянки загальною площею 4,4369 га, зареєстрованого у відділі Держгеокадастру у Великоновосілівському районі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів вчинено запис від 14.06.2012 за №142128124002341, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Євгенівське та Товариством з обмеженою відповідальністю Кронос-Дон , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 1421281200:02:001:0033, та у відповідності до нормативної оцінки на 2012 рік вартістю 17929,13 грн;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Кронос-Дон повернути земельну ділянку з кадастровим номером 1421281200:02:001:0033, загальном площею 4,4369 га Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Євгенівське за актом прийому-передачі.

Ухвалою суду від 07.10.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1903/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.11.2021р.

19.10.2021р. до суду надійшло клопотання б/н від 19.10.2021р. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Євгенівське про об`єднання позовів в одне провадження, а саме справи №905/1903/21 та №905/1904/21.

Розглянувши клопотання позивача про об`єднання справ, суд зазначає про наступне:

У жовтні 2021 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Євгенівське , с.Євгенівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Кронос-Дон , с.Євгенівка про:

- розірвання договору суборенди земельної ділянки загальною площею 4,4369 га, зареєстрованого у відділі Держгеокадастру у Великоновосілівському районі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів вчинено запис від 14.06.2012 за №142128124002341, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Євгенівське та Товариством з обмеженою відповідальністю Кронос-Дон , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 1421281200:02:001:0033, та у відповідності до нормативної оцінки на 2012 рік вартістю 17929,13 грн;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Кронос-Дон повернути земельну ділянку з кадастровим номером 1421281200:02:001:0033, загальном площею 4,4369 га Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Євгенівське за актом прийому-передачі.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області Паляниці Ю.О. від 07.10.2021р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі №905/1903/21.

У той же час, вищезазначене товариство звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кронос-Дон , с.Євгенівка про розірвання договору суборенди земельних ділянок б/н від 04.10.2021 та повернення земельних ділянок за кадастровими номерами: 1421281200:01:001:0441, 1421281200:01:001:0442, 1421281200:01:001:0443, 1421281200:01:001:0444, 1421281200:01:001:0445, 1421281200:01:001:0446, 1421281200:01:001:0447, 1421281200:01:001:0448, 1421281200:01:001:0449 загальною площею 203,3517 га.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області Зельман Ю.С. від 11.10.2021р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі №905/1904/21.

Як зазначає позивач, для наведених справ є спільним: позивач, схожі за змістом договори та час їх укладення, підстави для звернення до суду, а також вимоги цих позовів. На думку позивача, об`єднання двох справ в одне провадження та одночасний розгляд справ №905/1903/21 та №905/1904/21 сприятиме більш швидкому вирішенню обох справ та більш ефективному відправленню правосуддя.

В силу норм ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч.2 ст.173 вказаного кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання (ч.ч.3, 7, 8, 9 ст.173 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 вказаного вище нормативно-правового акту завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд може скористатися наданим йому ст.173 Господарського процесуального кодексу України правом та об`єднати у одне провадження декілька справ, якщо позовні вимоги у них пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, але лише за умови, якщо це сприятиме реалізації завдань господарського судочинства відповідно до ст.2 цього кодексу.

Наразі, суд не погоджується із твердженням позивача про те, що об`єднання справ №905/1903/21 та №905/1904/21 сприятиме більш швидкому вирішенню обох справ та більш ефективному відправленню правосуддя.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, розглядуване клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Євгенівське залишається судом без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 19.10.2021р. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Євгенівське про об`єднання позовів в одне провадження.

У зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати та тимчасовим припиненням відправлення поштової кореспонденції в господарському суді Донецької області, ухвала не надсилається засобами поштового зв`язку, проте учасники можуть отримати копію ухвали безпосередньо у приміщенні суду.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця