Ухвала

від 19.10.2021 по справі 615/209/21

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/209/21

Провадження № 2/615/159/21

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря Момот Д.А.,

представника позивача Власенка В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Калько В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Жовтневе до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Жовтневе до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В уточненій позовній заяві позивач вимагає стягнути з ОСОБА_1 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 92 259,48 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта представник прохала поставити питання: 1) Яка вартість матеріального збитку транспортного засобу Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.07.2020 року? 2) Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 23.07.2020 року?

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що матеріалів у справі достатньо для винесення рішення по суті.

Представник третьої особи - ПрАТ Страхова група ТАС в підготовче судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву, в якій прохав розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Предметом доказування позовних вимог є встановлення вартості матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Частини 2 та 3 ст. 12 ЦПК України визначають, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу Ford Transit після дорожньо-транспортної пригоди має суттєве значення для встановлення вищевказаних обставин, а його вартість можливо визначити за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Представник відповідача прохала доручити проведення вказаної експертизи Полтавському відділенню науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Суд, не знаходить підстав для доручення проведення експертизи експертній установі, яка розташована в м. Полтава, та вважає за необхідне доручити проведення експертизи тій самій установі, що розташована в м. Харкові.

Також суд вважає за необхідне попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертного дослідження, необхідно надати експертам матеріали цивільної справи №615/209/21.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача, оскільки останній ініціює проведення експертизи.

Оскільки експертиза може проходити тривалий час, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, а саме чотири фотозображення пошкоджень автомобіля Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , на двох аркушах.

Представник позивача не заперечив щодо долучення зазначених доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, долучивши до матеріалів цивільної справи письмові докази.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 139, 252, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про долучення письмових доказів до матеріалів справи - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи: чотири фотозображення пошкоджень автомобіля Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , на двох аркушах.

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Жовтневе до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику СТОВ Жовтневе транспортного засобу Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.07.2020 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, а саме: за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експертам матеріали цивільної справи №615/209/21.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити до проведення експертного дослідження.

Повний текст ухвали складений 22 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський