Ухвала

від 25.10.2021 по справі 910/3347/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

25.10.2021справа № 910/3347/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу № 910/3347/21

за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41; ідентифікаційний код 05395598)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання частково недійсними пунктів 1, 2, 18 рішення від 24.12.2020 №810-р,

за участю представників:

позивача - Вознюк Є.В. (довіреність від 15.12.2020 №007.2Др-144-1220);

відповідача - Грищенко К.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними пунктів 1, 2, 18 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 24.12.2020 №810-р Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі №128-26.13/104-19 (далі - рішення №810-р) в частині, що стосується Товариства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №810-р в частині, що стосується позивача, є незаконним та необґрунтованим, оскільки, приймаючи вказане рішення, АМК:

- невірно визначено товарні, географічні та часові межі ринку розподілу, а також невірно об`єднано з ринком розподілу інші ринки, ігноруючи критерії визначення товарних меж, передбачені Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженою розпорядженням АМК від 05.03.2002 №49-р; невірно застосовано спеціальне законодавство, що регулює діяльність з розподілу природного газу та фактичні умови її здійснення;

- не проведено належного дослідження ринків побутових лічильників природного газу, всіх обставин їх функціонування та хибно зроблено висновок про наявність зловживань на ринку розподілу природного газу та порушення конкуренції, ущемлення прав виробників державного підприємства Жулянський машинобудівний завод Візар та державного підприємства заводу Генератор , інших суб`єктів господарювання;

- не доведено існування всіх елементів правопорушення: у справі №128-26.13/104-19 відсутній сам об`єкт, якому заподіюється шкода порушенням; відповідачем не доведено, що дії позивача дійсно посягають на добросовісну конкуренцію на ринках побутових лічильників, спричиняють її обмеження; АМК невірно встановив наявність відносин контролю між групою з 18 операторів ГРМ; незаконність та необґрунтованість дій позивача з висунення в тендерних закупівлях побутових лічильників вимоги щодо наявності протоколу випробувань за програмою РМ 081/39.434-2014, невірно застосовано законодавство про стандартизацію, не досліджено практику його застосування учасниками ринків; наявність наслідків дій позивача у вигляді ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання, а також безпосереднього причинного зв`язку з діями позивача; відповідач не досліджував дійсних об`єктивних причин зниження обсягів продажу побутових лічильників у державного підприємства Жулянський машинобудівний завод Візар та державного підприємства заводу Генератор ; дії позивача були б неможливими за умов існування значної конкуренції, при цьому, АМК взагалі ухилився від доведення цієї ознаки порушення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/3347/21 та оголошено перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/3347/21 на 17.05.2021.

АМК 07.05.2021 подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №128-26.13/104-19 на електронному носії (1 диск) та відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом; висновки, викладені у рішенні №810-р, відповідають фактичним обставинам справи №128-26.13/104-19 та є обґрунтованими; АМК надано належну оцінку обставинам справи №128-26.13/104-19 та прийнято законне та обґрунтоване рішення №810-р про встановлення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

14.05.2021 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій фактично виклав доводи позовної заяви.

Товариство 17.05.2021 подало суду клопотання про призначення у справі №910/3347/21 судової техніко-економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2021 ухвалено розгляд справи №910/3347/21 здійснювати у закритому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 17.05.2021 оголошено перерву до 29.06.2021.

21.05.2021 позивач подав суду клопотання про призначення у справі №910/3347/21 судової економічної експертизи та судової техніко-економічної експертизи.

Товариство 07.06.2021 подало суду додаткові пояснення до клопотань про призначення у справі №910/3347/21 судової економічної експертизи та судової техніко-економічної експертизи.

Протокольною ухвалою від 29.06.2021 відмовлено позивачу у задоволенні клопотань про призначення у справі №910/3347/21 судової економічної експертизи та судової техніко-економічної експертизи.

АМК 25.06.2021 подав суду заперечення на відповідь на відзив позивача, в яких фактично виклав доводи відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 29.06.2021 оголошено перерву на 19.07.2021.

19.07.2021 позивач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі №910/3347/21 до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/2767/21.

Протокольною ухвалою від 10.08.2021 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №910/3347/21.

У підготовчому засіданні 19.07.2021 оголошено перерву до 10.08.2021.

10.08.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.09.2021.

Позивач 24.09.2021 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії висновку експертів від 10.09.2021 №9791 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої, економічної та інженерно-технічної експертизи; оригіналу висновку експертів від 30.08.2021 №9794 за результатами проведення судової комплексної інженерно-технічної та економічної експертизи та копії висновку експерта від 24.09.2021 №СЕ-19/123-21/7601-ТВ.

27.09.2021 позивач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі №910/3300/21 до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/2767/21.

Протокольною ухвалою від 27.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 27.09.2021 оголошено перерву до 25.10.2021.

25.10.2021 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

АМК 25.10.2021 подав суду заперечення на клопотання Товариства про долучення до матеріалів справи висновків експертів.

У підготовче засідання 25.10.2021 з`явилися представники сторін.

Суд у підготовчому засіданні 25.10.2021 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/3347/21 до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні 25.10.2021 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 06.12.2021.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/3347/21 до судового розгляду по суті на 06.12.21 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 25.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко