Ухвала
від 26.10.2021 по справі 911/3102/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov .ua

УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р. Справа № 911/3102/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства Центр управління персоналом

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні системи безпеки бізнесу

про стягнення 29 072,93 гривень

встановив :

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного підприємства Центр управління персоналом надійшла позовна зава до Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні системи безпеки бізнесу про стягнення 29 072,93 гривень, з яких 18 300,00 грн основного боргу, 9 150,00 грн штрафу, 626,71 грн 10 відсотків річних та 996,22 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором аутсорсингу №2365 від 05.05.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 5, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Приватного підприємства Центр управління персоналом не містить відомостей стосовно того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги; відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як слідує зі змісту поданого Приватним підприємством Центр управління персоналом позову, 11.06.2021 - в останній день надання послуг, позивачем розміщено звіт в on-line вигляді в Персональному кабінеті замовника, тоді як відповідач не оплатив вартість наданих послуг у сумі 18 300,00 грн протягом трьох робочих днів з моменту надіслання звіту.

Однак в порушення приписів та пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивна заява Приватного підприємства Центр управління персоналом не містить пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин:

- розміщення позивачем 11.06.2021 звіту в on-line вигляді в Персональному кабінеті замовника;

- несплати відповідачем вартості наданих послуг у сумі 18 300,00 грн.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- згідно п. 3.5. договору аутсорсингу №2365 від 05.05.2021 оплата послуг здійснюється в гривні, в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, що вказаний в реквізитах цього договору та/або рахунку;

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2021 року в розмірі 2270,00 гривень.

З огляду наведених вище норм закону та встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставок судового збору, за подання у 2021 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 270,00 гривень, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 794 500,00 грн.

Отже, за подання Приватним підприємством Центр управління персоналом позовної заяви про стягнення 29 072,93 гривень належна до сплати сума судового збору складає 2270,00 гривень.

Водночас згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, судовий збір з позовних заяв, що подаються до Господарського суду Київської області, сплачується, зокрема, за наступними реквізитами:

- отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989;

- код банку отримувача (МФО) - 899998

- рахунок отримувача - UA708999980313181206083010001

- код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом_____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Однак, в порушення вищезазначених приписів норм закону додана до позову квитанція №1265 від 07.10.2021 містить інші реквізити, відмінні від встановлених реквізитів для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Київської області, зокрема судовий збір сплачено на рахунок №UA918999980313191206083026001 за кодом отримувача №37993783 , що є порушенням вимог закону щодо сплати судового збору та оформлення платіжних документів на здійснення відповідного платежу.

Крім того, як слідує з наявних в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) відомостей щодо квитанції №1265 від 07.10.2021, останні не містять підтвердження зарахування належної до сплати за подання відповідної позовної заяви суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду викладених обставин, враховуючи встановленні порушення порядку сплати судового збору, суд дійшов висновку, що квитанція №1265 від 07.10.2021 не є належним та допустимим доказом сплати позивачем судового збору за подання до Господарського суду Київської області позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Приватного підприємства Центр управління персоналом без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства Центр управління персоналом без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

2) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказі на підтвердження викладених у позові обставин розміщення позивачем 11.06.2021 звіту в on-line вигляді в Персональному кабінеті замовника, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказі на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем вартості наданих послуг у сумі 18 300,00 грн, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- документів, які підтверджують сплату судового збору за подання вказаного позову у передбачених законом порядку, за відповідно правильними реквізитами та сумою - 2 270,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення26.10.2021
Оприлюднено27.10.2021
Номер документу100578312
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/3102/21

Рішення від 24.04.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 12.11.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 26.10.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні