Ухвала

від 26.10.2021 по справі 911/3474/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3474/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви представника приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Столиця» , м. Київ, від 18.10.2021 про заміну сторони її правонаступником у справі № 911/3474/20

за позовом приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Столиця» , м. Київ,

до відповідача Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на

стороні відповідача: Бучанської районної державної адміністрації Київської області, смт. Буча

про стягнення 1 964 196,39 грн.,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 31.05.2021 у справі № 911/3474/20 позов приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Столиця задоволено повністю. Стягнуто з Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на користь приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Столиця 2 178 513,57 грн. вартості безпідставно набутого майна, 32 677,70 грн. судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у справі №911/3474/20 повернуто апеляційну скаргу Бучанської районної державної адміністрації Київської області на рішення господарського суду Київської області від 31.05.2021 у справі №911/3474/20.

19.10.2021 від представника акціонерного товариства Будівельна компанія Столиця до суду надійшла заява від 18.10.2021 про заміну сторони її правонаступником, в якій заявник просить суд замінити боржника у виконавчому документі, а саме Відділ освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (02143703) на правонаступника Бучанську районну державну адміністрацію Київської області (44014159).

Згідно з частиною 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви представника акціонерного товариства Будівельна компанія Столиця від 18.10.2021 про заміну сторони її правонаступником у справі № 911/3474/20, суд у порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України призначає вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Як вбачається із доданого до заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу Відділ освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області припинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви представника акціонерного товариства Будівельна компанія Столиця від 18.10.2021 про заміну сторони її правонаступником у справі № 911/3474/20 призначити на 02.11.2021 о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити про судове засідання заявника та Бучанську районну державну адміністрацію (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх