Рішення

від 25.05.2010 по справі 2/563-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" травня 2010 р. Справа № 2/563-10

За позовом арбітражного керуючого Крамара Олексан дра Григоровича - ліквіда тора товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагроз ахист - М” м.Хмельницький

до приватного підприємств а „АТМ - Консалтинг” м.Хмель ницький

до селянського (фермерсько го) господарства „Андріївка” с.Андріївка

Чемеровецького району Хме льницької області

про визнання договору про заміну кредитора №13/03 від 20.03.2009р. недійсним

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : Крамар О.Г. - арбітражний керуючий - ліквідатор (приймав участ ь в судовому засіданні 17.05.2010р.)

від 1 відповідача : не з' явився

від 2 відповідача : не з' явився

Рішення приймаєтьс я 25.05.2010р., оскільки в судовому за сіданні 17.05.2010р. оголошено пере рву.

Обставини справи : позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним дого вору про заміну кредитора №13/0 3 від 20.03.2009р.

Ухвалою господарського с уду від 26.03.2010р. порушено провадж ення у справі.

Копії ухвали надіслані сто ронам рекомендованими пошто вими відправленнями і отрима ні позивачем та другим відпо відачем, що підтверджено пов ідомленнями про вручення. Ре комендоване поштове відправ лення з ухвалою від 26.03.2010р., що на дсилалось на адресу першого відповідача ПП „АТМ- Конса лтинг” м.Хмельницький, Пр.М иру, 70/1, кв.125 повернено з відмі ткою підприємства поштового зв' язку „Укрпошта” про ві дсутність адресата за зазна ченою адресою. В зв' язку з ц им, ухвалою від 22.04.2010р. розгляд с прави було відкладено і зобо в' язано Головне управ ління статистики у Хмельниць кій області надати від омості чи значиться в Єдином у державному реєстрі підприє мств і організацій України приватне підприємство „АТМ - Консалтинг” та його юридичн у адресу.

Головним управлінням стат истики у Хмельницькій област і за вих.№03-09/271 від 06.05.2010р. пов ідомлено, що приватне підпри ємство „АТМ- Консалтинг”, ід ентифікаційний код 35361240, значи ться в Єдиному державному ре єстрі підприємств і організа цій України за адресою м.Хмел ьницький, Проспект Миру, буд.70 /1, кв.125.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачами відзиву на п озов не надано, представники в судове засідання не з' яви лись і про причини їх неявки суд не повідомлено.

Оскільки господарським су дом вжито достатніх заходів для належного повідомлення с торін про дату, час і місце роз гляду справи, але відповідач і своїми правам и не скориста лись, справа підлягає розгля ду за наявними в ній матеріал ами відповідно ст.75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши наявні матер іали справи, господарським с удом встановлено наступне :

Між товариством з обмеж еною відповідальністю „Хіма грозахист-М” та приватним пі дприємством „АТМ- Консалтинг ” укладено договір про замін у кредитора № 13/03 від 20.03.2009р.

Відповідно п.1.1 Договору ТОВ „Хімагрозахист- М” (поперед ній кредитор) відступив ПП „А ТМ- Консалтинг” (новий кредит ор) право вимоги від фермерсь кого господарства „Андріївк а” (боржник) 266338грн.68коп. заборг ованості за розрахунками за поставлену продукцію за дого вором купівлі - продажу №28/05/2008-З ЗР/002 від 28.05.2008р., укладеним між ТО В „Хімагрозахист- М” та ФГ „ Андріївка”.

В договорі про заміну креди тора зазначено, що до нового к редитора також переходить пр аво вимоги штрафних санкцій та збитків, пов' язаних з нен алежним виконанням боржнико м своїх зобов' язань за дог овором купівлі-продажу і нов ий кредитор зобов' язується вжити всіх можливих заходів для стягнення заборгованос ті з боржника в повному обсяз і.

Пунктом 1.3 договору п ро заміну кредитора встановл ено винагороду новому кредит ору у розмірі 35 відсотків від суми заборгованості. За зазн аченим договором винагорода складає 93218грн.54коп.

Новий кредитор зобов' яз аний повернути попередньом у кредитору суму вимоги, якою останній поступився (за виня тком штрафних санкцій, збитк ів та винагороди нового кред итора) до 31.12.2010р.

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 02.09.2009р. порушено провадження у с праві №3/172-Б про визнання банкр утом товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагроз ахист- М” м.Хмельницький, а п остановою від 10.12.2009р. визнано Т ОВ „Хімагрозахист- М” банкр утом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено лікв ідатором арбітражного керую чого Крамара Олександра Гр игоровича.

Статтею 25 Закону України „П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” (абзац 12 части ни першої) передбачено, що лі квідатор з підстав, передбач ених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до госпо дарського суду заяви про виз нання недійсними угод боржни ка.

Ліквідатор, від іме ні ТОВ „Хімагрозахист- М”, з вернувся до господарського с уду з позовом про визнання договору про заміну кре дитора № 13/03 від 20.03.2009р. недійсним .

Позовні вимоги обґрунто вуються тим, що укладений між сторонами договір про замін у кредитора №13/03 від 20.03.2009р. факт ично є договором факторингу, який за суб' єктним складом не відповідає ст.1079 Цивільног о кодексу України і має бути визнаний недійсним за такими ознаками:

- відповідно до договору ві д 20.03.2009р. №13/03 між ТОВ „Хімагрозах ист-М” та ПП „АТМ-Консалтинг” укладено договір про заміну кредитора - цесії, а згідно ст .1079 ЦК України сторонами у дог оворі факторингу є фактор і к лієнт. Клієнтом у договорі фа кторингу може бути фізична а бо юридична особа, яка є суб' єктом підприємницької діяль ності. Фактором може бути бан к або фінансова установа, а та кож фізична особа - суб' єкт підприємницької діяльності , яка відповідно до закону має право здійснювати факторинг ові операції, відповідно Зак ону України „Про фінансові п ослуги та державне регулюван ня ринків фінансових послуг” від 12.07.2001р. №2664-Ш факторинг належ ить до фінансових послуг, дія льність з надання яких дозво ляється тільки після отриман ня відповідної ліцензії. Осо би, винні у здійсненні діяльн ості без ліцензії, несуть від повідальність згідно із зако нами України, а з витягу із Єди ного державного реєстру підп риємств і організацій Україн и за видами економічної діял ьності ПП „АТМ-Консалтинг”, й ого діяльність не пов' язана з наданням послуг факторинг у;

- п.1.3 договору встановлено винагороду нового кредитор а, що передбачає отримання фа ктором плати з метою отриман ня прибутку за надану послуг у. Згідно ст.1077 Цивільного код ексу України, за договором фа кторингу (фінансування під в ідступлення права грошової в имоги) одна сторона (фактор) пе редає або зобов' язується пе редати грошові кошти в розпо рядження другої сторони (клі єнта) за плату, а клієнт відсту пає або зобов' язується відс тупити факторові своє право грошової вимоги до третьої о соби (боржника).Посилаючись н а ст.ст.1078, 1081 Цивільного кодекс у України, позивач зазначає, щ о предметом договору фактор ингу може бути право грошово ї вимоги, строк платежу за яко ю настав (наявна вимога), а так ож право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимог а). При цьому майбутня вимога в важається переданою фактору з дня виникнення права вимог и до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумо влене певною подією, воно вва жається переданим з моменту настання цієї події. У цих вип адках додаткове оформлення в ідступлення права грошової в имоги не вимагається. Клієнт відповідає перед фактором з а дійсність грошової вимоги, право якої відступається, як що інше не встановлено догов ором факторингу. Грошова вим ога, право якої відступаєть ся, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошо вої вимоги і в момент відступ лення цієї вимоги йому не бул и відомі обставини, внаслідо к яких боржник має право не ви конувати вимогу;

- пунктом 1.2 договору встано влено повернення коштів кред итору у строк до 31.12.2010р., а згідно ст.25, ч.10 ст.17 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” предметом ви знання недійсними угод боржн ика є довгострокові договор и, які укладені на строк понад один рік, а також виконання як их завдає збитків боржнику. П озивач в особі ліквідатора т овариства посилається на те, що оспорюваний договір пере шкоджає відновленню платосп роможності боржника, а також просить врахувати, що розпор ядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансов их послуг України від 03.04.2009р. №231 (зареєстровано в Міністерств і юстиції України 23.04.2009 р. за №373/163 89) „Про віднесення операцій з фінансовими активами до фіна нсових послуг” віднесено до фінансової послуги факторин гу сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних ц інних паперів): фінансування клієнтів - суб'єктів госп одарювання, які уклали дого вір, якого випливає право гро шової вимоги; набуття відсту пленого права грошової вимог и, у тому числі права вимоги , яке виникне в майбутнь ому, до боржників - суб' єктів господарювання за дого вором, на якому базується так е відступлення; отримання пл ати за користування грош овими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом диско нтування суми боргу, розподі лу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на як ому базується відступлення. Просить врахувати, що ст.227 Цив ільного кодексу України пере дбачено правові наслідки укл адення юридичною особою прав очину, якого вона не мала прав а вчиняти, таким чином правоч ин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозвол у (ліцензії), може бути визнани й судом недійсним. В зв' язку з цим, позивач, в особі ліквід атора товариства, наполягає на задоволенні позову щодо в изнання недійсним договору про заміну кредитора №13/03 від 2 0.03.2009р., укладеного між ТОВ „Хіма грозахист-М” та ПП „АТМ-Конса лтинг”, та зобов' язанні пе ршого відповідача ПП „АТМ-К онсалтинг” передати лікві датору ТОВ „Хімагрозахист-М ” всі документи, що стосуютьс я переданої вимоги. .

На час судового розгляду від відповідачів відзиви на поз ов до господарського суду не надходили.

Аналізуючи матеріа ли справи, доводи позивача, г осподарський суд враховує на ступне :

Відповідно ст.25 Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, ліквідатор з дня свого пр изначення здійснює такі по вно-важення: приймає до свог о відання майно боржника, вж иває заходів по забезпеченню його збереження; виконує фун кції з управління та розп орядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згід но з законодавством; аналізу є фінансове становище банкру та; виконує повноваження кер івника (органів управління) б анкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаці йну масу; пред' являє до трет іх осіб вимоги щодо повернен ня дебіторської заборговано сті банкруту; має право отрим увати кредит для виплати ви хідної допомоги працівникам , що звільняються внаслідок л іквідації банкрута, який від шкодовується в першу чергу з гідно зі статтею 31 цього Закон у за рахунок коштів, одержани х від продажу майна банкрута ; з дня визнання боржника банк рутом та відкриття ліквідац ійної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавст ва України про працю; заявля є в установленому порядку за перечення по заявлених до бо ржника вимогах поточних кр едиторів за зобов' язанням и, які виникли під час пров адження у справі про банкр утство, і є неоплаченими; з п ідстав, передбачених частин ою десятою статті 17 цього За кону, подає до господарськог о суду заяви про визнання нед ійсними угод боржника; вжи ває заходів, спрямованих на п ошук, виявлення та поверненн я майна банкрута, що знаходит ься у третіх осіб; передає у в становленому порядку на зб ерігання документи банкрут а, які відповідно до норма тивно-правових документів п ідлягають обов' язковому зб еріганню; реалізує майно б анкрута для задоволення вимо г, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передб аченому цим Законом; повідом ляє про своє призначення де ржавний орган з питань банк рутства в десятиденний ст рок з дня прийняття рішенн я господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформ ацію для ведення єдиної ба зи даних щодо підприємств-б анкрутів; здійснює інші повн оваження, передбачені цим За коном.

Частиною 10 ст.17 Закону „ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” передбачено право керуючого санацією в тримісячний строк з дня прий няття рішення про санацію ві дмовитися від виконання дог оворів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або част ково, якщо: виконання договор у завдає збитків боржнику; д оговір є довгостроковим (пон ад один рік) або розрахованим на одержання позитивних рез ультатів для боржника в до вгостроковій перспективі, к рім випадків випуску проду кції з технологічним циклом , більшим за строки санації бо ржника; виконання договору створює умови, що перешк оджають відновленню платосп роможності боржника.

Пленум Верховного су ду України в постанові від 18.12 .2009р. №15 „Про судову практику у с правах про банкрутство” (п.82) з азначив, що цей припис узгодж ується з положеннями ст.525 Цив ільного кодексу України, яка не допускає односторонньої відмови від зобов' язання ч и односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Ліквідатором подано позов про визнання договору про заміну кредитора №13/03 від 2 0.03.2009р. недійсним.

Згідно ч.1 ст.202 Цивіль ного кодексу України правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припине ння цивільних прав і обов' я зків.

Частиною 1 ст.203 цього Ко дексу визначено основні крит ерії чинності правочину, а са ме зазначено, що зміст прав очину не може суперечити ц ьому Кодексу, іншим актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіль ства.

Відповідно до ст.ст.203, 204 Цивільного кодексу Україн и підстави і наслідки недійс ності правочину можуть бути передбачені винятково зако нами. Проте, з урахуванням ст.4 Цивільного кодексу України, зміст правочину має відпові дати Цивільному кодексу Укра їни, іншим законам України, я кі приймаються відповідно д о Конституції України та Цив ільного кодексу, актам През идента України у випадках , встановлених Конституцією України, постановам Кабінет у Міністрів України, актам ор ганів державної влади Україн и, органів влади Автономної Республіки Крим, що видають ся у випадках і в межах, встано влених Конституцією України та законом.

Згідно з ч.1 ст.215 Цивіл ьного кодексу України підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину сторонами (ст ороною) вимог, які встановле ні частинами першою - третьою , п' ятою та шостою ст.203 цього К одексу.

Підстави заміни кред итора у зобов' язанні визна чені в ст.512 Цивільного кодекс у України, зокрема, кредитор у зобов' язанні може бути зам інений іншою особою внаслід ок : передання ним своїх прав і ншій особі за правочином (від ступлення права вимоги); прав онаступництва; виконання об ов' язку боржника поручите лем або заставодавцем (майно вим поручителем); виконання о бов' язку боржника третьою о собою, а також в інших випадка х, встановлених законом.

Укладений між ТОВ „Хі магрозахист-М” та ПП „АТМ-Кон салтинг” договір №13/03 від 20.03.2009р. в п.1.3 передбачає отримання П П „АТМ-Консалтинг” винагород и в розмірі 35 відсотків від су ми заборгованості, тому міст ить умови, що характерні для договору факторингу.

Законом України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97 визначено, що фа кторинг - операція з переусту пки першим кредитором прав вимоги боргу третьої особи другому кредитору з поперед ньою або наступною компенса цією вартості такого борг у першому кредитору.

Згідно ст.1077 Цивільно го кодексу України, за догово ром факторингу (фінансуванн я під відступлення права гро шової вимоги) одна сторона (фа ктор) передає або зобов' язу ється передати грошові кошти в розпорядження другої стор они (клієнта) за плату, а клієн т відступає або зобов' язуєт ься відступити факторові сво є право грошової вимоги до тр етьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові с вою грошову вимогу до боржни ка з метою забезпечення вико нання зобов' язання клієнта перед фактором. Зобов' язан ня фактора за договором факт орингу може передбачати нада ння клієнтові послуг, пов' я заних з грошовою вимогою, пра во якої він відступає.

Відповідно ст.1078 цього Кодексу предметом договору факторингу може бути право г рошової вимоги, строк платеж у за якою настав (наявна вимог а), а також право вимоги, яке ви никне в майбутньому (майбутн я вимога).

Згідно ст.1079 Цивільног о кодексу України сторонами у договорі факторингу є факт ор і клієнт. Клієнтом у догов орі факторингу може бути фіз ична або юридична особа, яка є суб' єктом підприємницької діяльності. Фактором може бу ти банк або фінансова устано ва, а також фізична особа - су б' єкт підприємницької діял ьності, яка відповідно до зак ону має право здійснювати фа кторингові операції.

Розпорядженням Державно ї комісії з регулювання ринк ів фінансових послуг України від 03.04.2009р. №231 (зареєстровано в М іністерстві юстиції України 23.04.2009р. за №373/16389) „Про віднесення о перацій з фінансовими актива ми до фінансових послуг” від несено до фінансової послуги факторингу сукупність таких операцій з фінансовими акти вами (крім цінних паперів та п охідних цінних паперів):фіна нсування клієнтів - суб' є ктів господарювання, які у клали договір, з якого виплив ає право грошової вимоги;

набуття відступленого пр ава грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, д о боржників - суб' єктів господарювання за договором , на якому базується таке відс туплення; отримання плати з а користування грошовими коштами, наданими у розпо рядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтуван ня суми боргу, розподілу відс отків, винагороди, якщо ін ший спосіб оплати не передб ачено договором, на якому баз ується відступлення.

Відповідно наданої Г оловним управлінням статист ики у Хмельницькій області д овідки №03-09/271 від 06.05.2010р., приватне підприємство „АТМ-Консалтин г” значиться в Єдиному держа вному реєстрі підприємств і організацій України за видо м діяльності за КВЕД: 74.14.0 Консу льтування з питань комерційн ої діяльності та управління .

Ст.227 Цивільного кодексу Ук раїни передбачає правові нас лідки укладення юридичною ос обою правочину, якого вона не мала права вчиняти. Частиною першою цієї статті визначен о, що правочин юридичної осо би, вчинений нею без відповід ного дозволу (ліцензії), може б ути визнаний судом недійсним .

Приватним підприємством „ АТМ-Консалтинг”, без підтвер дження права на здійснення ф акторингових операцій, уклад ено договір №13/03 від 20.03.2009р., який з а своїм змістом є договором ф акторингу.

Також умовами даного догов ору (п.1.2) передбачено повернен ня приватним підприємством „АТМ-Консалтинг” товариству з обмеженою відповідальніст ю „Хімагрозахист-М” відступл еної суми боргу ФГ „Андріївк а” до 31.12.2010р., що перешкоджає лік відатору виконувати обов' я зки, покладені на нього ст.25 За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”, по проведенню ліквідацій ної процедури банкрута ТОВ „ Хімагрозахист-М” у справі №2/3/ 172-Б, строк якої встановлений п остановою господарського в ід 10.12.2009р. і закінчується 10.06.2010р.

За таких обставин, господар ський суд вважає достатніми підстави для визнання догово ру №13/03 від 20.03.2009р. недійсним та з обов' язання відповідача - приватне підприємство „АТМ-К онсалтинг” передати ліквіда тору товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагроз ахист-М” всі документи щодо п ереданої вимоги до ФГ „Андрі ївка”.

Відповідно ст.ст.44,49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по оплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, п окладаються на першого відпо відача.

Керуючись ч.1 ст.202, ч.1 ст.203, ч.1 ст .215, ст.ст.512-519, 1077-1079 Цивільного коде ксу України, ст.25 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов арбітра жного керуючого Крамара Ол ександра Григоровича - лі квідатора товариства з обмеж еною відповідальністю „Хіма грозахист - М” м.Хмельницьки й до приватного підприємств а „АТМ - Консалтинг” м.Хмель ницький до селянського (ферм ерського) господарства „Андр іївка” с.Андріївка Чемеровец ького району Хмельницької об ласті про визнання недійсни м договору про заміну кредит ора №13/03 від 20.03.2009р. задовільнити .

Визнати недійсним догові р про заміну кредитора №13/03 від 20.03.2009р., укладений між товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Хімагрозахист - М” м. Хмельницький та приватним п ідприємством „АТМ-Консалтин г” м.Хмельницький.

Зобов' язати приватне під приємство „АТМ-Консалтинг” м .Хмельницький передати лікві датору товариства з обмежено ю відповідальністю „Хімагро захист-М” м.Хмельницький всі документи, що стосуються пер еданої вимоги до фермерськог о господарства „Андріївка” с .Андріївка Чемеровецького ра йону Хмельницької області.

Стягнути з приватного пі дприємства „АТМ-Консалтинг” (м.Хмельницький, пр.Миру, 70/1, к в.125, ідентифікаційний код ЄД РПОУ 35361240) на користь товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Хімагрозахист-М” (м.Хме льницький, вул..Кутузова, 87, кв.3 6, ідентифікаційний код ЄДР ПОУ 35360980) 85грн.00коп. (вісімдесят п' ять гривень 00коп.) витрат п о держмиту та 236грн.00коп. (двіст і тридцять шість гривень 00коп .) витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя

Повний текст рішення пі дписано 01.06.2010р.