Рішення

від 26.10.2021 по справі 480/5455/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 р. Справа № 480/5455/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до комунального підприємства Тростянецької міської ради "Станова-Сервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Станова-Сервіс" (далі - відповідач, КП Тростянецької міської ради "Станова-Сервіс") за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 691009,75 грн та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п, в сумі 1020,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв`язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернулося поштове відправлення з ухвалою. Таким чином, суд вважає, що копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не вручена відповідачу з не залежних від суду причин. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 126 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. В установлений строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість на загальну суму 692029,75 грн виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п.

За результатами проведених перевірок відповідача ГУ ДПС у Сумській області було прийнято податкові повідомлення-рішення (а.с.5,6,7,8):

- № 0018450703 від 17.03.2021 р., яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 7820,00 грн;

- № 0018410703 від 17.03.2021 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - у розмірі 489051,25 грн, у т.ч.: за податковими зобов`язаннями - 391241,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 97810,25 грн;

- № 0018320703 від 17.03.2021 р., яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 139696,90 грн за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- № 0018440709 від 17.03.2021 р., яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 1020,00 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено КП Тростянецької міської ради "Станова-Сервіс" податкову вимогу від 06.04.2021 р. № 15562-13 на суму 692029,75 грн (а.с.10), яка була надіслана відповідачу поштою, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується витягом з історії недоїмок (а.с.3-4), витягом з картки особового рахунку платника (а.с.11-12), і складає 692029,75 грн, у т.ч.:

691009,75 грн - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

1020,00 грн - податок на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 962029,75 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, код ЄДРПОУ 43995469) до комунального підприємства Тростянецької міської ради "Станова-Сервіс" (42633, Сумська область, Тростянецький район, с. Станова, вул. Миру, буд. 3, код ЄДРПОУ 36636053) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Станова-Сервіс" (код ЄДРПОУ 36636053) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 691009,75 грн (шістсот дев`яносто одна тисяча дев`ять грн 75 коп.) на р/р UA 448999980313030029000018518, одержувач ГУК Сум.обл./Тростянецька МТГ/14060100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п, в сумі 1020,00 грн (одна тисяча двадцять грн 00 коп.) на р/р UA 638999980333139340000018518, одержувач ГУК Сум.обл./Тростянецька МТГ/11010100, код одержувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах