Ухвала
від 26.10.2021 по справі 480/8930/21
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Справа № 480/8930/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання відмови протиправною, визнання позивача таким, що має право на виконання робіт, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання відмови протиправною, визнання позивача таким, що має право на виконання робіт, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 р. було відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.10.2021 р. судом залучено до участі у справі співвідповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

12.10.2021 р. представник відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України - подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення процедури ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки на теперішній час Державна архітектурно-будівельна інспекція України припинила здійснення своїх функцій, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. N 294 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України", та здійснює заходи щодо ліквідації Держархбудінспекції. Також заявник просить вирішити питання щодо заміни неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд враховує, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач у справі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України - не ліквідований, інформація про нього наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи в Реєстрі відсутні (а.с.106).

Тобто на час розгляду справи в суді Державна архітектурно-будівельна інспекція України має статус юридичної особи та лише знаходиться в стані припинення.

Отже, відповідач у справі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України - є діючим органом, саме його відмова у видачі ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" дозволу на виконання будівельних робіт об`єкту "Нове будівництво п`яти (шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого) багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 35. Восьмий багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок (3-тя черга)" є предметом спору в даній справі, тому у суду немає підстав вважати, що відповідач у справі вибув і його слід замінити правонаступником. Доказів припинення відповідача як підстави для правонаступництва суду не надано. У свою чергу, наявність в Реєстрі запису про перебування його в стані припинення не є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України та заміни неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, суд визнає подане клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.10.2021
Оприлюднено28.10.2021
Номер документу100584709
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/8930/21

Рішення від 21.01.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 26.10.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 11.10.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 14.09.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні