Ухвала

від 25.10.2021 по справі 826/20910/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Київ № 826/20910/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача по виконавчому листу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2015 у справі №826/20910/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр транспортних комунікацій" (04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 82-А, кв.23, код ЄДРПОУ 33349944) заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 62 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29, код ЄДРПОУ 26087323) на р/р 256093122614 в ГУ ОБУ в м. Києві, МФО 322669.

15.05.2015 судом видано виконавчий лист у справі № 826/20910/14.

Ухвалою суду від 27.01.2020 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання.

Ухвалою суду від 27.01.2020 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі.

19.10.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, як встановлено судом, ухвалою суду від 27.01.2020 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі з тих підстав, що ухвалою суду від 27.01.2020 встановлено відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та для видачі дубліката виконавчого листа.

При цьому, в заяві від 24.09.2021 про заміну стягувача у виконавчому листі заявником не наведено підстав для повторного звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Наведене свідчить про очевидну необгрунтованість повторно поданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві заяви про заміну стягувача по виконавчому листу.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про повернення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача по виконавчому листу без розгляду.

Керуючись положеннями статей 167, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача по виконавчому листу повернути без розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева