Ухвала

від 07.10.2021 по справі 760/8729/17-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме земельні ділянки кадастровий номер 8000000000:72:41260111, 8000000000:72:412:01, 8000000000:72:412:0045, які на праві власності належать громадянину Російської Федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та на земельну ділянку 8000000000672:412:0106, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , 1964 р.н. (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_10 , 1960 р.н. (ІПН НОМЕР_3 ) в рівних частках, із забороною розпоряджатись та використовувати майно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року в частині накладення арешту на земельну ділянку 8000000000672:412:0106, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , 1964 р.н. (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_10 , 1960 р.н. (ІПН НОМЕР_3 ) в рівних частках, із забороною розпоряджатись та використовувати майно, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання в арешті вказаного майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100090004530 проводиться ще з 2017 року, при цьому співвласнику майна ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні по підозру не повідомлено. Крім того, жодних слідчих дій відносно власників земельної ділянки не проводилось. Досудове розслідування здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а не ст. 356 КК України, а тому вказане майно жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення немає, ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, оскаржувана ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, копія ухвали отримана лише 19.07.2021 року, а відтак наявні підстави для застосування вимог ч. 3 ст. 395 КПК України.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_11 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме земельні ділянки кадастровий номер 8000000000:72:41260111, 8000000000:72:412:01, 8000000000:72:412:0045, які на праві власності належать громадянину Російської Федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та на земельну ділянку 8000000000672:412:0106, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , 1964 р.н. (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_10 , 1960 р.н. (ІПН НОМЕР_3 ) в рівних частках, із забороною розпоряджатись та використовувати майно, - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4628/2021 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_12

Доповідач: ОСОБА_1