Рішення

від 26.10.2021 по справі 461/67/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/67/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Береза П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Ідея Банк (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Жашківської Державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 19200, Черкаська обл., м. Жашків, вул. Благовісна, 1; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 02901233) про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

АТ Ідея Банк звернулось до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за угодою та Кредитним договором в розмірі 75 014, 01 грн., та судових витрат у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 22.08.2018 року між АТ Ідея Банк та ОСОБА_3 було укладено угоду №С-600-005063-18-980, відповідно до якої сторони домовились про відкриття відновлювальної кредитної лінії та обслуговування кредитної карти, яка укладається згідно умовами договору комплексного банківського обслуговування, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями до нього. Також між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №Z02.00600.004091292 від 13.07.2018, відповідно до якого банку надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 78 355, 00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник одержав кредит і зобов`язується повернути його з процентами платежами, згідно з умовами договору. Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_3 позичальник ОСОБА_3 померла, про що Виконавчим комітетом Воронеської сільської ради Жашківського району Черкаської області було складено відповідний актовий запис №25, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть від 04.12.2019 року серії НОМЕР_3 . Станом на дату смерті у позичальника існувала непогашена заборгованість перед позивачем: за угодою, у розмірі 8 531, 67 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості ОСОБА_3 станом на 02.12.2019 року та виписка по рахунку клієнта - фізичної особи №100000 - 2020/1223 за розрахунковий період з 22.02.2018 року по 22.12.2020 року, видані АТ Ідея Банк ; відповідно до кредитного договору у розмірі 66 482, 34грн., що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості ОСОБА_3 станом на 02.12.2019 року та виписка по рахунку НОМЕР_4 ІBAN НОМЕР_5 за період з 13.07.2018 по 21.12.2020 року, видані АТ Ідея Банк . Відтак, загальна сума заборгованості позичальника станом на день смерті становить 75 014,01 грн. Після отримання інформації про смерть позичальника ОСОБА_3 , АТ Ідея Банк скерувало на адресу одинадцятої Київської Державної нотаріальної контори претензію кредитора №12.1.4/97098 від 19.12.20219 року та претензію кредитора №12.1.14/97099 від 19.12.2019 року, в яких повідомило про необхідність погашення спадкоємцями позичальника наявної заборгованості за угодою та кредитним договором. Відповідно до листа Жашківської Державної нотаріальної контори від 23.06.2020 року №424/0214, спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є син ОСОБА_1 та чоловік ОСОБА_2 , заяви про принйяття спадщин від інших осіб не видавались. Представник позивача АТ Ідея Банк зазначає, що на момент смерті ОСОБА_3 на праві приватної власності належали будинок з адресою місцезнаходження: АДРЕСА_2 , загальною площею 55.6 кв.м. та житловою площею 35.2 кв.м., земельна ділянка загальною площею 0,1855 га із присвоєним кадастровим номером 7120981600:01:001:0488 та 7120981600:01:001:0487. Зважаючи на вказані обставини просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 02.02.2021 провадження у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін).

Ухвалою суду від 09.06.2021 року клопотання представника позивача АТ Ідея Банк задоволено. Витребувано з Жашківської Державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.08.2021 року на адресу суду з Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області надійшла спадкова справа№1/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Представник позивача, згідно позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі та представник відповідачів у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, скерували на адресу суду заяву, в якій проти позову заперечили, зазначили, що спір є врегульованим, оскільки кредитна заборгованість ними погашена.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд постановив розгляд справи проводити за відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 22.08.2018 року між АТ Ідея Банк та ОСОБА_3 було укладено угоду №С-600-005063-18-980, відповідно до якої сторони домовились про відкриття відновлювальної кредитної лінії та обслуговування кредитної карти, яка укладається згідно умовами договору комплексного банківського обслуговування, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями до нього. Також між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №Z02.00600.004091292 від 13.07.2018, відповідно до якого банку надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 78 355, 00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник одержав кредит і зобов`язується повернути його з процентами платежами, згідно з умовами договору .

Згідно п.3.1. Угоди максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у роз мірі 200 00 грн.

Відповідно до пункту 3.2. Угоди ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 7000,00 грн.

Відповідно до п.3.3. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних.

Позивач повністю виконав власні зобов`язання за кредитними договорами, надавши позичальнику кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Разом з тим, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 позичальник ОСОБА_3 померла, про що Виконавчим комітетом Воронеської сільської ради Жашківського району Черкаської області було складено відповідний актовий запис №25, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть від 04.12.2019 року серії НОМЕР_3 .

Станом на дату смерті позичальника за кредитним договором № Z02.00600.004091292 від 13.07.2018 існувала непогашена заборгованість, розмір якої, згідно розрахунку заборгованості, станом на 02.12.2019 року, становить 66 413,54 грн. та складається із наступного: основний борг 45 656,53 грн., строкові проценти 68,60 грн.

Окрім того, станом на дату смерті позичальника за угодою №С-600-005063-18-980 від 22.08.2018 існувала непогашена заборгованість, розмір якої, згідно розрахунку заборгованості, станом на 02.12.2019 року, становить 8 531, 67 грн . та складається із наступного: основний борг 8 189,94 грн., прострочені проценти 341,73 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитними договорами станом на дату смерті позичальника становить 75 014, 01 грн.

Вказана заборгованість підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_4 ІBAN НОМЕР_5 за період з 13.07.2018 по 21.12.2020 року, виданою АТ Ідея Банк та довідкою - розрахунком заборгованості ОСОБА_3 станом на 02.12.2019 року .

19.12.2019 року АТ Ідея Банк скерувало на адресу одинадцятої Київської Державної нотаріальної контори претензію кредитора №12.1.4/97098 від 19.12.20219 року та претензію кредитора №12.1.14/97099, в яких повідомило про необхідність погашення спадкоємцями позичальника наявної заборгованості за угодою та кредитним договором .

Відповідно до листа Жашківської Державної нотаріальної контори від 23.06.2020 року №424/0214, спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є син ОСОБА_1 та чоловік ОСОБА_2 , заяви про прийняття спадщин від інших осіб не видавались.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.12.2019 року за №193150001, ОСОБА_3 на праві приватної власності належали будинок з адресою місцезнаходження: АДРЕСА_2 , загальною площею 55.6 кв.м. та житловою площею 35.2 кв.м., земельна ділянка загальною площею 0,1855 га із присвоєним кадастровим номером 7120981600:01:001:0488 та 7120981600:01:001:0487.

Як вбачається з наявної у спадковій справі заяві від 29.05.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву у якій зазначили, що приймають спадщину, яка залишалася на день смерті ОСОБА_3 .

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України, передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1.ст.625 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відтак, до спадкоємців переходять не тільки права, що належали спадкодавцю, але і його обов`язки. Винятком з цього правила є лише зобов`язання боржника, які припиняються зі смертю фізичної особи. Відповідно до частини першої ст. 608 ЦК,зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим, не може бути виконане іншою особою. В усіх інших випадках до спадкоємців переходять відповідні боргові зобов`язання спадкодавця.

Так, у спадщину переходять: обов`язки, що випливають з цивільно-правових договорів (крім тих, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця); обов`язки з відшкодування матеріальної шкоди (збитків); обов`язки по відшкодуванню моральної шкоди (присудженої судом за життя спадкодавця); обов`язки по виплаті неустойки у вигляді штрафу або пені (присудженої судом за життя спадкодавця); витрати на утримання, догляд, лікування, поховання спадкодавця (але не більш, ніж за 3 роки); обов`язки за договором оренди житла з викупом.

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282ЦК України.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною сьомою статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

А згідно ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, як вбачається з наданих відповідачем ОСОБА_1 платіжних доручень ним здійснено погашення за угодою №С-600-005063-18-980 від 22.08.2018 року у сумі 8 413, 50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0653Е919FA4643E191FDF140BDD03C3A від 27.09.2021 року та за кредитним договором № Z02.00600.004091292 від 13.07.2018 у сумі 65 134,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0653Е919FA4643E191FDF140BDD03C3A від 27.09.2021 року.

Таким чином, спадкоємець позичальника ОСОБА_1 вимоги AT Ідея Банк щодо погашення наявної заборгованості за кредитним договором повністю виконав.

Оскільки суд вбачає повну сплату відповідачем боргу за кредитним зобов`язанням, яке виникло між АТ Ідея Банк та ОСОБА_4 згідно Угоди №С-600-005063-18-980 від 22.08.2018 року та за кредитним договором № Z02.00600.004091292 від 13.07.2018 , предмет спору відсутній, відтак у позові слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в позові відмовлено повністю, понесені судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в:

у задоволенні позовувідмовити .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя І.Р.Волоско