Ухвала

від 16.06.2010 по справі 19/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Черн ігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Мир у 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

16.06.2010 Справа № 19/140

За заявою боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, по штова адреса: АДРЕСА_2

стягувач: Перший заст упник прокурора м. Чернігова , вул. Шевченка, 1, м. Чернігів , 14000, в інтересах держави

в особі: Управління ос віти Чернігівської міської р ади, пр. Перемоги, 141, м. Черніг ів, 14038

третя особа: Фонд кому нального майна Чернігівсько ї міської ради, вул. Мстисл авська, 8, м. Чернігів, 14000

про: відстрочку виконання ріше ння суду.

Суддя Л.Р. Кочергіна

Представники сторін:

від заявника: не з'явився,

від прокурора: Я.М. Курило, по свідчення № 246 від 25.12.2008,

від стягувача: Я.М. Носенко , довіреність № 01-26/161 від 07.10.2009,

від третьої особи: не з'явив ся.

07.06.2010 від боржника надійш ла заява про тимчасове невик онання рішення господарсько го суду Чернігівської област і у справі № 19/140 від 22.10.2009 та надан ня шестимісячного строку для вивезення обладнання з займ аного приміщення.

Дослідивши подану заяву су д дійшов висновку, що вона за с воїм змістом є заявою про від строчку виконання рішення су ду, подання якої передбачено ст. 121 Господарського процесу ального кодексу України.

Заявник в судове засідання не з'явився, повноважного пре дставника не направив. Про ча с та місце розгляду справи по відомлявся належним чином, о днак своїм правом участі в су довому засіданні не скориста вся.

Ухвала направлена на адрес у заявника повернулись до су ду з відмітками поштового ві дділення „адресат виїхав, ад реса невідома”.

Крім того, господарський су д відзначає, що адреса заявни ка, на яку направлялась ухвал а суду, повністю відповідає а дресі зазначеній в довідці Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій.

Не з' явлення повноважног о представника заявника не п ерешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення повноважних предст авників сторін, дослідивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду заяви, гос подарський суд встановив нас тупне:

22.10.2009 господарський суд Черні гівської області виніс рішен ня у справі № 19/140. Вказаним ріше нням суд зобов' язав фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Управлінню освіти Чернігівської міської ради об' єкт оренди - нежитлове пр иміщення загальною площею 84,8 кв.м., розташоване на першому п оверсі 2-х поверхового будинк у дошкільного навчального за кладу № 56 за адресою: вул. Комсо мольська, 53-А, м. Чернігів.

Згідно ч.1 ст. 121 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни при наявності обставин , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, господарський суд, у ви няткових випадках, залежно в ід обставин справи, може відс трочити або розстрочити вико нання рішення, змінити спосі б та порядок його виконання.

Боржник не зазначив обстав ини, які ускладнюють виконан ня рішення суду або роблять й ого неможливим. Крім того, зая вник не надав жодного доказу на підтвердження обґрунтова ності своєї вимоги.

Також, слід зазначити, що з д ати набрання рішенням законн ої сили, до дати звернення бор жника з відповідною заявою, м инуло більше семи місяців, що на думку суду є достатнім тер міном для його належного вик онання.

Крім того, судом встановлен о, що постановою Державної ви конавчої служби від 08.06.2010 припи нено провадження у справі 19/140 в частині зобов' язання боржн ика повернути Управлінню осв іти Чернігівської міської ра ди об' єкт оренди, в зв' язку із виконанням рішення суду.

Враховуючи, що вимога боржн ика заявлена без належного о бґрунтування та не підтвердж ена відповідними доказами, а також враховуючи, що рішення суду виконано, об' єкт оренд и повернуто позивачу, суд дох одить висновку про відсутніс ть підстав для задоволення з аяви Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про в ідстрочку виконання рішення суду відмовити.

Суддя Л.Р. Кочергіна

16.06.10