Ухвала

від 25.10.2021 по справі 902/1039/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" жовтня 2021 р.Cправа № 902/1039/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21001)

до: Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЛІНЕК ІНВЕСТ" (вул. Чехова, буд. 7-В, м. Вінниця, 21034)

про визнання права постійного користування, визнання недійсним рішення та усунення перешкод шляхом знесення огорожі,

В С Т А Н О В И В :

Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця подано позов до Вінницької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЛІНЕК ІНВЕСТ" про:

- визнання за державою в особі Міністерства оборони України права постійного користування земельною ділянкою з цільовим призначенням - землі оборони, площею 0,8687 га з кадастровим номером 0510100000:01:059:0075 в м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 199-А;

- визнання недійсним рішення Вінницької міської ради від 27 лютого 2015 року №2059 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою, передачу земельних ділянок в постійне користування, оренду, поновлення терміну дії договорів оренди" в частині передачі обслуговуючому кооперативу "Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів" (код ЄДРПОУ - 39394725) у власність земельної ділянки площею 0,8687 га, кадастровий номер 0510100000:01:059:0075 для колективного гаражного будівництва за адресою вул. Немирівське шосе, 199а у м. Вінниці, за рахунок земель комунальної власності;

- усунення перешкод Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця земельною ділянкою, що знаходиться за адресою вул. Немирівське шосе, 199а у м. Вінниці, площею 0,8687 га, кадастровий номер 0510100000:01:059:0075, шляхом знесення огорожі.

Розглянувши матеріали позовної заяви №573/4019 від 19.10.2021 (вх. №1065/21 від 21.10.2021), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За приписами ч.ч. 2, 6 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, за змістом прохальної частини позовної заяви, яку підписано начальником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, зокрема, заявлено позовну вимогу про визнання за державою в особі Міністерства оборони України права постійного користування земельною ділянкою.

В свою чергу, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.

Разом з тим обґрунтування чи доказів наявності у Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця передбачених законом підстав для звернення з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України матеріали позовної заяви не містять.

Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України.

Окрім того, в порушення вимог п.п. 8-10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві, зокрема, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, як і позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом: 1) надання письмового обґрунтування та доказів наявності у Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця передбачених законом підстав для звернення із позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, а також доказів права у керівника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця підписувати позовну в цілях представництва інтересів держави в особі Міністерства оборони України; 2) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 3) надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 4) надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до вимог ГПК України.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що у позовній заяві позивач вказує у складі учасників справи Міністерство Оборони України та Військову частину НОМЕР_1 як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. При цьому згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 зазначеної статті визначено: "У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі".

Так, за змістом позовної заяви Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця лише вказано, що рішення у даній справі може вплинути на права Міністерства оборони України, оскільки спірна земельна ділянка надана для потреб оборони, а також на права Військової частини НОМЕР_1 , що дислокується на вказаній земельній ділянці, однак вимоги (власне самої заяви) про залучення вказаних третіх осіб позивачем не викладено.

Окрім того, позивачу слід врахувати, що позовна вимога щодо усунення перешкод шляхом знесення огорожі викладена некоректно, позаяк не містить посилання на усунення яких саме перешкод (щодо користування земельною ділянкою тощо).

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця №573/4019 від 19.10.2021 (вх. №1065/21 від 21.10.2021) до Вінницької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЛІНЕК ІНВЕСТ" про визнання права постійного користування, визнання недійсним рішення та усунення перешкод шляхом знесення огорожі у справі №902/1039/21 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 7 -ми днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відповідну адресу електронної пошти: vinkev@ukr.net.

Дата складання повного тексту ухвали 26.10.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу - вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21001; vinkev@ukr.net.