Рішення

від 26.10.2021 по справі 909/764/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/764/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківська міська рада, вул. Грушевського, буд. 21,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Представники сторін:

Від позивача: Кручок А.Б., виписка з ЄДРПОУ

від відповідача не з"явився

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом демонтажу баштового крану.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в підготовче засідання не з"явивсяь, хоча про дату, час та місце був належним чином повідомлений.

07.10.2021 до суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням № 7650101812561 з відміткою "За закінченням терміну зберігання", яким на адресу місцезнаходження позивача була направлена ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2021. Вказане поштове відправлення надсилалось позивачу за його адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Марійки Підгірянки 54/1, м.Івано-Франківськ,76018

Вважаючи на те, що ухвали про відкриття провадження у справі та інші було надіслано за належною адресою відповідача зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і повернуто підприємством зв`язку, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Правом на подання відзиву у встановлений судом строк, відповідач не скористався.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

Земельна ділянка, яка розташована поряд земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:06:001:0107 за адресою АДРЕСА_2 належить до земель комунальної власності.

На земельній ділянці Івано-Франківської міської ради розташований баштовий кран марки Liebherr 60К , заводський номер 16228847.

відповідно до листа Івано-Франківської обласної прокуратури від 30.06.2021 №09/2-558вих-21 вищезазначений кран належить на праві власності СПД ОСОБА_1 .

На адресу виконавчих органів Івано-Франківської міської ради надходили звернення голови обслуговуючого кооперативу Квартал-Гаркуші №33 , якому було передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 2610100000:06:001:0107 за адресою АДРЕСА_2 для обстеження та демонтажу даного баштового крану.

У заявах голови обслуговуючого кооперативу зазначено, що з часу припинення будь-яких будівельних робіт, експлуатація вищевказаного баштового крану припинена, жодного технічного обстеження даного крану, передбаченого чинним законодавством, проведено не було, кран знаходиться в розкомплектованому стані. технічно не справний, створює реальну небезпеку для оточуючих.

Відповідно до норм передбачених Правилами охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання затверджених Наказ Міністерства соціальної політики України від 19.01.2018 № 62 суб`єкт господарювання, який експлуатує обладнання, забезпечує його утримання в справному стані та безпечну експлуатацію шляхом організації нагляду, технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту власними силами або укладає договір з іншим суб`єктом господарювання на виконання зазначених робіт з урахуванням вимог Правил. Порядком проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. N 687 передбачено, що технічний огляд - комплекс робіт з контролю технічного стану, що здійснюється переважно з використанням органолептичних методів і засобів вимірювальної техніки, номенклатуру яких встановлено організаційно-методичними документами, та випробування устаткування (повний технічний огляд) або тільки з огляду (частковий технічний огляд), що проводяться у строк, у випадках та в обсязі, визначених нормативно-правовими актами з охорони праці, організаційно-методичними та експлуатаційними документами.

Технічний огляд проводиться з метою визначення якості виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції і модернізації, умов та строку подальшої безпечної експлуатації устаткування, оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо.

Технічний огляд та/або експертне обстеження проводиться за участю роботодавця або призначених ним відповідальних осіб.

ФОП ОСОБА_1 , як власник баштового крану, жодних передбачених чинним законодавством діагностувань, обстежень та випробувань проведено не було. З інформації наданої Івано-Франківській міській раді вбачаємо, що кран знаходиться в занедбаному стані і створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей.

У зв`язку з численними зверненнями до виконавчих органів Івано-Франківської міської ради щодо обстеження та демонтажу зазначеного баштового крану неодноразово засідала міська комісія з питань техногенно-екологічної небезпеки і надзвичайних ситуацій.

В результаті засідання, з метою запобігання аварійності пов`язаної з експлуатацією баштового крану, який імовірно може загрожувати життю і здоров`ю людей, вирішено звернутись до ДП Карпатський експертно-технічний центр щодо визначення технічного стану та встановлення аварійності баштового крану марки Liebherr 60К . Відповіді від ДП Карпатський експертно-технічний центр Івано-Франківською міською радою отримано не було.

17 травня 2021 року інспектором з самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління самоврядного контролю Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 присутності свідків проведено обстеження земельної ділянки поряд ділянки за вказаною адресою.

В результаті обстеження встановлено, що обстежувана земельна ділянка несформована, та розміщена південніше земельної ділянки з кадастровим номером 2610100000:06:001:0107 і в минулому використовувалась як будівельний майданчик. На земельній ділянці не ведеться господарська діяльність, земельна ділянка знаходиться у запущеному стані, є засміченою, поросла багаторічними рослинами, що свідчить про те, що господарська діяльність і використання крану не здійснювалось тривалий період часу (7-10 років). Діаметр дерев, які практично вросли в кран складає 7-15 см. На земельній ділянці розміщено невеликий тимчасовий навіс та баштовий кран, який встановлено на металічних рейках та бетонних блоках. Обстежувана земельна ділянка займає практично весь тротуар.

За інформацією сертифікованого комунального виробничого підприємства Архітектурно-планувальне бюро ІФ" (лист №62 від 14.05.2021 р.). будівельний баштовий кран знаходиться за межами сформованої земельної ділянки, яка перебуває в оренді обслуговуючого кооперативу Квартал-Гаркуші №33 тобто на території Івано-Франківської міської ради.

Крім того, позивачем надано суду копію акту візуального огляду експлуатації баштових кранів на об`єктах будівництва у м. Івано-Франківську від 14.09.2021 року; копію листа Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 06.09.2021 року №20/32-14/17в; копію фото фіксації місця обстеження по АДРЕСА_2 .

Відповідно до Акту візуального огляду експлуатації баштових кранів на об`єктах будівництва у м. Івано-Франківську від 14.09.2021 встановлений баштовий кран тривалий час не експлуатувався, інформація про огляд його технічного стану відсутня, будівельний майданчик знаходиться в занедбаному стані та огороджений будівельним парканом.

Баштовий кран розташований на земельній ділянці комунальної власності, яка мала б використовуватись як пішохідна зона та впритул до проїжджої частини вул. Гаркуші у м. Івано-Франківськ), а також в безпосередній близькості до багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_3 ; 35 ; 28. Стріла баштового крана направлена паралельно АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вищенаведене, існує небезпека виникнення надзвичайної ситуації пов`язаної з падінням крану, що може призвести до можливих нещасних випадків і загрожувати життю та безпеці мешканців міста.

Виконавчими органами Івано-Франківської міської ради вживались можливі досудові заходи врегулювання спору, а саме, на адресу відповідача надсилався лисі щодо необхідності демонтажу баштового крану марки Liebherr 60К , заводський номер 16228847. Відповідь на направлений лист не надходила на адресу позивача.

Таким чином, розташування баштового крану на земельній ділянці комунальної власності перешкоджає у користуванні земельною ділянкою, становить реальну загрозу спричинення нещасного випадку, пошкодження приватного та комунального майна і порушує право Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Частиною 1 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Частиною 5 вказаної статті зазначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватпого партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно зі статтею 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння. користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень норм статгей 16. 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою порушеного права будь-яким способом, шо є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій. які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав 07.02.2014 р. №5, застосовуючи положення статті 391 ЦК. відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

У відповідності до частин 2, 3 ст. 152 та ст. 212 ЗК України, захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчинення дій. що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Власник земельної ділянки або землекористувач має право вимагати усунення будь-яких порушень його праву на землю.

Таким чином, оскільки перешкоди у користуванні земельною ділянкою виникли у наслідок знаходження на ній аварійного баштового крану марки Liebherr 60К , заводський номер НОМЕР_1 , що є власністю відповідача, то способом усунення перешкод у користуванні земельної ділянки комунальної власності є демонтаж вказаного крану.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Отже, норма ст.1 Протоколу №1 Європейської конвенції, надає і юридичній особі право на захист такого базового блага як власність, що у даному випадку надає можливість Івано-Франківській міській раді у встановленому законом порядку звернутися у суд за захистом свого права мирно володіти власністю, шляхом демонтажу баштового крану.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги. Одним з таких юридичних фактів є договір як один із різновидів правочину (частина 2 статті 202 ЦК України).

Згідно ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Разом з тим, відповідач ФОП ОСОБА_1 не надала суду жодного належного та допустимого доказу того, що баштовий кран, який розташований ща адресою

АДРЕСА_2 експлуатується, що він відповідає вимогам Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки .

Суду не було надано висновків уповноважених органів щодо технічної можливості та здатності до експлуатації баштового крана марки Liebherr 60К , заводський номер 16228847 де, коли і ким проводилася його перевірка та робочий стан.

Отже, суд приходить до висновку про триваюче порушення прав позивача, який є власним земельної ділянки та вважає, що існує небезпека правам позивача у зв`язку із невиконанням відповідачем вимог законодавства щодо додержання технічних норм з безпечної експлуатації та утримання баштового крана, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 здійснювалась підприємницька діяльність без правовстановлюючих на те документів., баштовий кран марки Liebherr 60К , заводський номер НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 є джерелом підвищеної небезпеки для людей, суд приходить до висновку щодо користування спірною земельною ділянкою відповідно до вимог чинного законодавства підлягає судовому захисту, а заявлені позовні вимоги як обґрунтовані та правомірно заявлені підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. ст.73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Однак, відповідачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (справа "Трофимчук проти України" від 28 жовтня 2010 року).

Судові витрати, в силу ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 42, 46, 73, 74, 75, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться поряд земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:06:001:0107 на АДРЕСА_2 шляхом демонтажу баштового крану марки Liebherr 60К , заводський номер НОМЕР_1 ;

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) на користь Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ, 76004, код ЄДРПОУ 33644700) судові витрати в сумі 2 270. 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) сплаченого судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Повне рішення складено 27.10.2021

Суддя Шкіндер П.А.