Ухвала

від 11.10.2021 по справі 925/931/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Черкаси справа №925/931/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., без участі представників учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Черкаського державного житлово-побутового підприємства Житлосервіс про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради до Черкаського державного житлово-побутового підприємства Житлосервіс третя особа на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про стягнення 1980453 грн 73 коп

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради пред`явило позов до Черкаського державного житлово-побутового підприємства Житлосервіс про стягнення 1980453 грн 73 коп з яких: 1676723 грн 80 коп заборгованості, 291627 грн 39 коп пені, 4075 грн 50 коп інфляційних збитків та 8027 грн 04 коп три відсотки річних, обґрунтувавши позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії №755 від 25.03.2014 у частині оплати отриманої теплової енергії. Також позивач у позовній заяві просив суд покласти на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.11.2019 позов задоволено повністю та стягнуто з Черкаського державного житлово-побутового підприємства Житлосервіс на користь Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради 1676723 грн 80 коп основного боргу, 291627 грн 39 коп пені, 4075 грн 50 коп інфляційних збитків, 8027 грн 04 коп три відсотки річних та 29706 грн 80 коп судового збору.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 06.11.2019 набрало законної сили 09.12.2019.

10.12.2019 на примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 06.11.2019 видано наказ.

01.10.2021 від Черкаського державного житлово-побутового підприємства Житлосервіс до суду надійшла заява про визнання виконавчого документа - наказу Господарського суду Черкаської області №925/931/19 від 10.12.2019, таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.10.2021 заяву про визнання наказу Господарського суду Черкаської області №925/931/19 від 10.12.2019 таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 год 30 хв 11 жовтня 2021 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, отже суд вважає, що заява Черкаського державного житлово-побутового підприємства Житлосервіс підлягає до розгляду.

Суд, розглянувши доводи, які викладені у заяві Черкаського державного житлово-побутового підприємства Житлосервіс про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання зазначає, що відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Як вже зазначалося вище, рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.11.2019 позов задоволено повністю та стягнуто з Черкаського державного житлово-побутового підприємства Житлосервіс на користь Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради 1676723 грн 80 коп основного боргу, 291627 грн 39 коп пені, 4075 грн 50 коп інфляційних збитків, 8027 грн 04 коп три відсотки річних та 29706 грн 80 коп судового збору.

Судом встановлено, що у період з 25.08.2021 по 27.09.2021боржник на примусове виконання рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.11.2019 сплатив на користь стягувача 2010160,03 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1306 від 25.08.2021 на суму 100000,00 грн; платіжним дорученням №1307 від 28.08.2021 на суму 120000,00 грн; платіжним дорученням №1308 від 30.08.2021 на суму 50000,00 грн; платіжним дорученням №1313 від 03.09.2021 на суму 110000,00 грн; платіжним дорученням №1316 від 10.09.2021 на суму 190000,00 грн; платіжним дорученням №1318 від 10.09.2021 на суму 150000,00 грн; платіжним дорученням №1319 від 14.09.2021 на суму 150000,00 грн; платіжним дорученням №1325 від 17.09.2021 на суму 150000,00 грн; платіжним дорученням №1326 від 21.09.2021 на суму 150000,00 грн; платіжним дорученням №1328 від 24.09.2021 на суму 126723,80 грн; платіжним дорученням №1329 від 24.09.2021 на суму 190000,00 грн; платіжним дорученням №1330 від 24.09.2021 на суму 190000,00 грн; платіжним дорученням №1331 від 27.09.2021 на суму 100000,00 грн; платіжним дорученням №1332 від 27.09.2021 на суму 191627,39 грн; платіжним дорученням №1333 від 27.09.2021 на суму 4075,50 грн; платіжним дорученням №1334 від 27.09.2021 на суму 8027,04 грн; платіжним дорученням №1335 від 27.09.2021 на суму 29706,80 грн, тобто боржник добровільно виконав грошові зобов`язання у повному обсязі перед стягувачем.

З огляду на наведене, враховуючи добровільне виконання боржником обов`язку зі сплати заборгованості та судового збору відповідно до наказу Господарського суду Черкаської області від 10.12.2019, суд дійшов висновку що заява Черкаського державного житлово-побутового підприємства Житлосервіс про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Черкаського державного житлово-побутового підприємства Житлосервіс , визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - наказ Господарського суду Черкаської області №925/931/19 від 10.12.2019.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.

Повна ухвала підписана 27.10.2021

Суддя О.І.Кучеренко