Постанова

від 08.06.2010 по справі 35/95-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010 року Справа № 35/95-10

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Біл ецької Л.М. - доповідача

суддів: Науменка І.М., Го ляшкіна О.В.,

при секретарі судового зас ідання: Колесник Д.А.,

За участю прокурора Кир ичок Олександра Віталійович а, прокурор відділу прокурат ури Дніпропетровської облас ті, посвідчення №223 від 30.11.06.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, п редставник, довіреність №481 ві д 31.05.2010р.

від відповідача: Пупп о В.І., представник, довірені сть №10 від 30.04.2010р.

розглянувши апеляційн у скаргу ліквідатор а відкритого акціонерного то вариства КБ “Причорномор'я ” Лихопьок Дениса Павлович а, м.Дніпропетровськ, на р ішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 11.03.2010р. у справі №35 /95-10

за позовом фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_4,

м.Микола їв

до відповідача ліквід атора відкритого акціонерно го товариства КБ “Причорномо р'я”

Лихопьо к Дениса Павловича, м.Дніпр опетровськ

про визна ння заборгованості 3 675,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 11.03.2010р. у справі №35/95-10 (судд я Широбокова Л.П.) замінено нен алежного відповідача ліквід атора відкритого акціонерно го товариства КБ “Причорномо р'я” Лихопьок Дениса Павл овича, м.Дніпропетровськ, н а належного - відкрите акціон ерне товариство КБ “Причорно мор'я”, в особі ліквідатора Лихопьок Дениса Павловича , м.Дніпропетровськ.

Позовні вимоги задоволено повністю.

Зобов'язано відкрите акц іонерне товариство КБ “Причо рномор'я”, в особі ліквідат ора Лихопьок Дениса Павлов ича, м.Дніпропетровськ, вкл ючити вимоги фізичної особи- підприємця ОСОБА_4, м.Мико лаїв, в сумі 3 675,00 грн. до реєстру вимог кредиторів та віднест и до певної черги погашення, в ідповідно до чинного законод авства України.

Стягнуто з відкритого акці онерного товариства КБ “Прич орномор'я”, в особі ліквіда тора Лихопьок Дениса Павло вича, м.Дніпропетровськ, на користь фізичної особи-підп риємця ОСОБА_4, м.Миколаїв , 85,00 грн. державного мита та 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Не погодившись з зазначен им вище рішенням, скаржник зв ернувся до апеляційної інста нції зі скаргою, в якій, посила ючись на неправильне застосу вання господарським судом но рм матеріального права, прос ить дане рішення скасувати т а прийняти у справі нове ріше ння, повністю відмовивши в за доволенні позовних вимог.

В якості обґрунтування вик ладених в апеляційній скарзі заперечень скаржник посилає ться на ст.89 п.3 закону України “ Про банки та банківську діял ьність”, якою визначено міся чний строк для подання відпо відної заяви про включення в имог до реєстру кредиторів, щ о, на думку останнього, позива чем був пропущений.

Направлену ж в межах встано вленого законодавством міся чного строку претензійну вим огу позивача щодо повернення помилково перерахованих кош тів, що була покладена господ арським судом першої інстанц ії в основу оскаржуваного рі шення, скаржник взагалі не вв ажає належною вимогою про вк лючення його до реєстру кред иторів в розумінні вищезгада ного закону.

Отже, вивчивши матеріали сп рави, дослідивши доводи апел яційної скарги та заслухавши пояснення представників сто рін, колегія суддів прийшла д о висновку щодо відхилення в икладених в апеляційній скар зі заперечень, як необґрунто ваних та безпідставних.

Отже, як видно із матеріалі в справи, 13.04.2009р. фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_4 за д опомогою платіжного доручен ня №42 було помилково здійснен о перерахування грошових кош тів в сумі 3 675,00 грн. з розрахунко вого рахунку НОМЕР_1 у Мик олаївській філії АКБ “Форум” на розрахунковий рахунок Н ОМЕР_2 у ВАТ КБ “Причорномор 'я”, м.Дніпропетровськ, який на той момент вже було закрит о.

У підсумку, зазначені грошо ві кошти не були ані зарахова ні одержувачу, ані повернуті платникові - фізичній особі -підприємцю ОСОБА_4, що пов ністю підтверджується матер іалами справи та не заперечу ється сторонами.

Позивач неодноразово звер тався до банку з вимогами щод о повернення помилково перер ахованих коштів, зокрема, лис том №9 від 06.05.2009р., що був отримани й адресатом 02.06.2009р.

Проте, банк зазначені вище в имоги залишив без задоволенн я, кошти платникові не поверн ув, до реєстру вимог кредитор ів останнього не включив.

Постановою правління Наці онального банку України від 20.05.2009р. за №305, починаючи з 25.05.2009р. ві дкликана банківська ліцензі я та ініційована процедура л іквідації ВАТ КБ “Причорномо р'я”. Офіційна публікація п ро відкриття ліквідаційної п роцедури надрукована в газет і “Голос України” №97 від 28.05.2009р.

Відповідно до ст.89 закону Ук раїни “Про банки та банківсь ку діяльність”, протягом одн ого місяця з дня опублікуван ня оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кре дитори мають право заявити л іквідатору свої вимоги до ба нку.

По закінченні одного місяц я з дня опублікування оголош ення ліквідатор припиняє при ймання вимог кредиторів та, в подальшому, протягом трьох м ісяців з дня офіційного опуб лікування здійснює заходи що до задоволення вимог кредито рів, зокрема, визначає суму за боргованості банку перед кож ним кредитором, відносить ви моги до певної черги погашен ня, відхиляє вимоги в разі їх н е підтвердження, складає пер елік акцептованих ним вимог для затвердження їх Націонал ьним банком України, тощо.

Таким чином, матеріалами сп рави доведено своєчасне отри мання банком претензійної ви моги позивача про повернення спірних грошових коштів, а са ме, 02.06.2009р., тоді як присічний стр ок пред'явлення для такої в имоги, з огляду на дату офіцій ного опублікування оголошен ня, був 28.06.2009р.

В свою чергу, судова колегі я відхиляє, як безпідставні, з аперечення скаржника стосов но неможливості віднесення в казаної вище вимоги позивача до належної вимоги про включ ення позивача до реєстру кре диторів в розумінні закону “ Про банки та банківську діял ьність”, оскільки 89 стаття дан ого закону, на яку в якості обґ рунтування своїх заперечень посилається скаржник, місти ть лише вказівку на право кре диторів у відповідний строк заявити ліквідатору про свої вимоги до банку, проте, в дано му законодавчому акті відсут ні жодні посилання на те, як як ий саме вигляд така вимога по винна мати.

Отже, з огляду на наведене , апеляційна інстанція погод жується із рішенням господар ського суду від 11.03.2010р. у справі 35/95-10, вважає останнє прийнятим за умов повного та об'єктив ного дослідження наявних у с праві доказів, у зв'язку з чи м підстав для його скасуванн я не вбачає.

Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господ арський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 11.03.2010р. у справі №35/95-10 - за лишити без змін, а апеляцій ну скаргу ліквідатора відкри того акціонерного товариств а КБ “Причорномор'я” Лихо пьок Дениса Павловича, м.Дн іпропетровськ, - без задоволення.

Постанова може бути оскарж ена до Вищого господарського суд України у місячний строк .

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Голяшкін

Дата підписання повног о тексту 11.06.2010р.