Постанова

від 17.06.2010 по справі 3/315-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 року Справа № 3/315-09

Дніпропетровський апеляційний господарсь кий суд у складі колегії судд ів: головуючого судді: К рутовських В.І.- доповідач ,

суддів: Дмитре нко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового зас ідання Савін В.Ю.

За участю представників ст орін:

від позивача: Л елеко В.В., довіреність № 232 в ід 05.05.10р., представник;

Прокурор та предста вник відповідача у судове за сідання не з'явились, про час т а місце судового засідання п овідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу суб`єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_2 на рішен ня господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2010р. у справі № 3/3 15-09

за позовом прокурора Це нтрально-Міського району м. К ривого Рогу, Дніпропетровськ а область, м. Кривий Ріг в інте ресах держави - Міністерств а палива та енергетики Украї ни, м. Київ, в особі відкритого акціонерного товариства ”Ен ергопостачальна компанія “Д ніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ , в особі Криворізьких міськи х електричних мереж, м. Кривий Ріг

до суб`єкта підприємниц ької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_2, Дніпропетров ська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 10 761 грн. 50 ко п.

Рішенням господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 06.04.2010р. у справі № 3/315-09 (суддя - Юзіков С.Г.) позов прокурора Центрально-М іського району м. Кривого Рог у (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг) в інтер есах держави - Міністерства палива та енергетики Україн и (м. Київ), в особі відкритого а кціонерного товариства ”Ене ргопостачальна компанія “Дн іпрообленерго” (м. Дніпропет ровськ), в особі Криворізьких міських електричних мереж (м . Кривий Ріг) до суб`єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_2 (Дніпр опетровська область, м. Кривий Ріг) про стягнення 10 761 г рн. 50 коп. задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з ріше нням господарського суду Дні пропетровської області від 0 6.04.2010р. у справі № 3/315-09, суб`єкт підп риємницької діяльності - фі зична особа ОСОБА_2 зверну лась до Дніпропетровського а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вище зазначене рішення та відмови ти в позові повністю, посилаю чись на неповне з`ясування об ставин, що мають значення для справи, на порушення судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а.

16.06.2010р. позивачем було н адано відзив на апеляційну с каргу, у якому він просить зал ишити рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 06.04.2010р. у справі № 3/315-09 без змін, а апеляційну скаргу суб `єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_2 - без задоволення.

Представник відповід ача у судове засідання 17.06.2010р. н е з`явився, про час та місце су дового засідання відповідач повідомлений належним чином , що підтверджується повідом ленням про вручення поштовог о відправлення № 72964 8 (а.с. 76).

Клопотання про відкл адення розгляду справи на ін шу дату та пояснень причин не явки представника у судове з асідання від відповідача не надходило.

В матеріалах справи № 3/315-09 достатньо доказів для вир ішення даного господарськог о спору, а доводи в обґрунтува ння апеляційної скарги відпо відачем викладено в апеляцій ній скарзі.

Перевіривши матеріал и справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевір ивши юридичну оцінку обстави н справи та повноту їх встано влення місцевим господарськ им судом, заслухавши предста вника позивача, колегія судд ів вважає, що рішення господа рського суду підлягає залише нню без змін, а апеляційна ска рга - без задоволення, прийм аючи до уваги наступне.

Як вбачається із м атеріалів справи, при провед енні перевірки дотримання "П равил користування електрич ною енергією" (далі ПКЕЕ), пред ставниками КМЕМ в присутност і відповідача, 14.03.2009р. виявлено порушення п. 1.3 ПКЕЕ, а саме: сам овільне підключення струмоп риймачів споживача до електр омереж без дозволу енергопо стачальної організації, з ме тою безоблікового споживанн я електроенергії у приміщенн і, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яке перебуває у кор истуванні відповідача на під ставі договору оренди № 45/49 від 31.05.2008р.

За результатами пере вірки складено Акт № Б 003366 "Про п орушення споживачем Правил к ористування електричною ене ргією та /або умов договору" ві д 14.03.2009р., який підписано відпов ідачем (а.с. 7).

Відповідно до п. 6.41 Прав ил, у разі виявлення під час контрольного огляду або те хнічної перевірки уповнова женим представником поста чальника електричної енерг ії, від якого споживач одер жує електричну енергію, або електропередавальної орган ізації порушень цих Правил а бо умов договору на місці в иявлення порушення у присут ності

представника спожи вача оформляється двосторон ній акт порушень.

Згідно п. 6.42 Правил кори стування електричною енергі єю на підставі акта порушень уповноваженими представник ами постачальника електричн ої енергії (електропередавал ьної організації) під час зас ідань комісії з розгляду акт ів про порушення визначаютьс я обсяг недоврахованої елект ричної енергії та сума завда них споживачем збитків.

Рішення комісії офор мляється протоколом і набира є чинності з дня вручення про токолу споживачу. Разом з про токолом споживачу надаються розрахунок величини вартост і та розрахункові докум енти для оплати недоврахован ої електричної енергії та/аб о збитків.

25.03.2008р. відбулось засіда ння комісії з розгляду поруш ень, відображених у акті № Б00336 6 "Про порушення споживачем Пр авил користування електричн ою енергією та /або умов догов ору" від 14.03.2009р., якою прийнято рі шення, нарахувати за актом за недовраховану електроенерг ію 10761 грн. 50 коп., що відображено у протоколі комісії № 326 від 25.03 .2008р. (а.с. 326).

На підставі вищевказ аного протоколу (рішення) ком ісії позивачу виписано рахун ок № 67008/3 від 30.03.2010р. про сплату за н едовраховану електроенергі ю за актом про порушення спож ивачем Правил користування е лектричною енергією на загал ьну суму 10761 грн. 50 коп. за період з 31.05.2008р. по 14.03.2009р.

Протокол засідання к омісії по розгляду порушення споживачем правил користува ння електричною енергією спо живачем-юридичною особою від 25.03.2008р. та рахунок № 67008/3 від 30.03.2010р. в ручено відповідачеві, що під тверджується матеріалами сп рави.

Відповідачем не було сплачено нарахованої суми в терміни зазначені у протоко лі комісії № 326 від 25.03.2008р.

У зв`язку з чим, прокур ор центрально-Міського район у м. Кривого Рогу в інтересах д ержави - Міністерства палива та енергетики України, в особ і відкритого акціонерного то вариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж подав позо в до господарського суду, в як ому просить стягнути з відпо відача 10 761 грн. 50 к оп. - вартості безпідставно на бутого майна у вигляді елект ричної енергії.

Частиною 2 ст. 275 Господа рського кодексу України визн ачено, що відпуск енергії бе з оформлення договору енерго постачання не допускається.

Відповідач не надала суду доказів укладання з поз ивачем договору на постачанн я електричної енергії на заз начений вище об' єкт.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 2 ГПК України доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Фактично в апеляційній ска рзі відповідач визнала, що ви користовувала електричну ен ергію без нового договору, в т ой час як пунктом 4.4. Договору оренди об`єктів нерухом ості комунальної власності м іста № 45/49 від 31.05.2008р., укладеного в ідповідачем з Управлінням ко мунальної власності міста ви конкому Криворізької місько ї ради, зазначено, що у термін 15 днів від укладення договору оренди орендар (відповідач у справі) окремо укладає догов ір на одержання комунальних послуг, енергопостачання, по слуг зв`язку безпосередньо з їх постачальником..

Таким чином, у даному випадку має місце позадогов ірне підключення до електром ереж та використання не облі кованої електроенергії, що п овністю спростовує доводи ві дповідача в апеляційній скар зі.

До матеріалів справи позивачем надано копію пасп орта на штангенциркуль (заво дський № 597767), яким проводились заміри дроту, яким здійснюва лось позадоговірне підключе ння до електромереж позивача . Зазначений штангенциркуль пройшов відповідну держпові рку.

За таких обставин, поз овні вимоги підлягають задов оленню в повному обсязі.

Посилання відповідач а в апеляційній скарзі як на п ідтвердження відсутності са мовільного підключення елек троустановок, струмоприймач ів або електропроводки до ел ектричної мережі на договір на постачання електричної ен ергії від 23.02.2005р. № 604607 з попередні м орендарем - приватним підп риємцем ОСОБА_3 є безпідст авним з наступних підстав.

Додатковою угодою ві д 02.08.2007р. до договору на постача ння електричної енергії від 23.02.2005р. № 604607 сторони дійшли до зг оди про розірвання вищезазна ченого договору.

Дана додаткова угода набула чинності з моменту її підписання сторонами.

З огляду на вищевикла дене, висновки господарськог о суду є законними, обґрунтов аними, відповідають фактични м обставинам та наявним мате ріалам справи, нормам матері ального та процесуального пр ава, а доводи апеляційної ска рги їх не спростовують.

Приймаючи до уваги ви кладене, рішення господарськ ого суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 06.04.2010р. у справі № 3/315-09 залишити без змін .

Апеляційну скаргу суб`єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко