Ухвала

від 26.10.2021 по справі 600/2589/21-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2589/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Віндоус" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Віндоус" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2498603/39093726 від 25.03.2021року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №141 від 11.02.2021 року;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати (судовий збір) в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу (пункт 1); якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (пункт 2) (частина 6 статті 262 КАС України).

Водночас суд зазначає, що участь у судовому процесі є складовою права на доступ до судочинства та забезпечується рівними процесуальними правами сторін на: ознайомлення з матеріалами справи, одержання копій судових рішень, подання доказів, заяв та клопотань, надання пояснень суду, наведення своїх доводів, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Тобто, процесуальним законом та судом забезпечується участь відповідача у судовому розгляді справи, як з проведенням судового засідання, так і в порядку письмового провадження.

Враховуючи зміст позовних вимог суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі на даний час не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою, передбаченою частиною 6 статті 262 КАС України для відмови у розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк