Постанова

від 19.10.2021 по справі 520/3156/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 р.Справа № 520/3156/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Севастьянової А.Ю.

представників сторін: позивача - Скворцової І.І.; відповідача - Столбового М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 (суддя Кухар М.Д.; м. Харків; повний текст складено 03.03.2021) по справі № 520/3156/2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"

до Харківської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Концерн АВЕК та Ко (далі по тексту - позивач, ПрАТ Концерн АВЕК та Ко ) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 3 додатка до рішення 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 18 грудня 2019 року № 1899/19 «Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань» .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що органом місцевого самоврядування під час здійснення владно-управлінських функцій допущено порушення вимог законодавства, оскільки скасовано попереднє рішення, на підставі якого виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, що спричинило вихід за межі повноважень органу місцевого самоврядування. Також позивач зазначає, що під час прийняття оскаржуваного рішення не наведено жодного обґрунтування правомірності його прийняття, а також порушено процедуру прийняття рішення, зокрема, ПрАТ Концерн АВЕК та Ко не було повідомлено та не залучено до участі у позачерговому засіданні міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, порушено частину 11 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та частину 3 статті 15 Закону України Про доступ до публічної інформації стосовно необхідності оприлюднення відповідного рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі № 520/3156/2020 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 додатка до рішення 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 18 грудня 2019 року № 1899/19 «Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань» .

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70, м. Харків, 61002, код 22649344) за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код 04059243) суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі № 520/3156/2020 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає, що оскаржуване рішення Харківської міської ради є законним, прийнятим у межах повноважень з урахуванням суспільних інтересів, з метою попередження виникненню надзвичайної ситуації. Вказує, що самовільне будівництво ПрАТ Концерн АВЕК та Ко будівель на земельних ділянках з кадастровими номерами 6310136600:09:001:0063, 6310136600:09:001:0042 суперечить суспільним інтересам, призводить до неможливості використовувати КП Харківський метрополітен власного майна та може призвести до порушень графіку руху поїздів на Салтівській лінії метрополітену та інших негативних наслідків, пов`язаних з безпекою пасажирів та інших осіб. Вказує на безпідставність посилань позивача на обов`язковість залучення його до участі в засіданні комісії, оскільки Положенням про комісію визначено лише право, а не обов`язок комісії на одержання додаткових матеріалів та залучення до участі у засіданні сторонніх осіб, що не є членами комісії. Вказує, що Рішенням 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 18.12.2019 № 1899/19 скасовано п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.7., 1.8., 1.9. п. 1 додатку 2 до рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про надання земельних ділянок для експлуатації та обслуговування об`єктів самочинного будівництва від 22.08.2018 № 1183/18 у зв`язку з невиконанням ПрАТ Концерн АВЕК та Ко гарантійних зобов`язань та порушенням вимог законодавства зокрема, Закону України Про трубопровідний транспорт , ДБН В.2.3.-7:2018 Споруди транспорту. Метрополітени , ДБН Б.2.2-12:2019 Планування і забудова територій , ДБН В.2.5-75:2013 Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування , ДБН В. 1.1- 24:2009 Захист від небезпечних геологічних процесів. Основні положення проектування , ДБН В. 1.1 -25:2009 Інженерний захист територій та споруд від підтоплення та затоплення та враховуючи рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 13.12.2019 з метою забезпечення безпеки перевезень пасажирів та попередження виникнення надзвичайних ситуацій (подій) на Салтівській лінії метрополітену, на станції метро Академіка Барабашова (Підстава - протокол від 13.12.2019 № 4 позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій). Зазначає, що скасування рішення Харківською міською радою переслідувало належну мету та не створює надмірного тягаря для ПрАТ Концерн АВЕК та Ко .

Вказує, що зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не вважається зміною її цільового призначення та не потребує проходження процедур, які відповідно до земельного законодавства України застосовуються в разі зміни цільового призначення (розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, його затвердження тощо). Зазначає, що у розглядуваному випадку (при прийнятті оскаржуваного рішення) відбулась зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель, а саме земель - житлової та громадської забудови. Стверджує, що факт реалізації оскаржуваного рішення в цій частині мав посвідчуватись укладання додаткової угоди до договору оренди землі, однак такі зміни до договору між сторонами не реалізовано, рішення не виконано.

Вказує, що невиконання взятих на себе зобов`язань щодо необхідності дотримання вимог законодавства при збереженні об`єктів самочинного будівництва та можливість виникнення надзвичайної ситуації стали підставою для скасування раніше прийнятого рішення Харківською міською радою щодо збереження таких об`єктів.

Також зазначив про відсутність обов`язку опублікування проекту спірного рішення у термін 20 робочих днів.

Позивач у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суд першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2018 року Харківською міською радою було прийнято рішення № 1183/18 «Про надання земельних ділянок для експлуатації та обслуговування об`єктів самочинного будівництва» (т.1, а.с. 23).

Пунктом 4 вищевказаного рішення встановлено надати особам, зазначеним у додатку 2, дозвіл на збереження об`єктів самочинного будівництва згідно з додатком 2.

Водночас, згідно з підпунктами 1.1. - 1.3., 1.7.-1.9. пункту 1 додатку 2 до рішення № 1183/18 Приватному акціонерному товариству «Концерн АВЕК та Ко» :

Дозволено збереження самочинно розпочатого будівництва нежитлових будівель (торгівельного призначення): літ. «А-2» , літ. «Б-2» , літ. «В-1» , літ. «Г-1» , літ. «Д-1» , літ. «Е-1» , літ. «Ж-1» , літ. «З-1» , літ. «И-2» , літ. «І-2» , літ. «Ї-2» , літ. «Й-2» , літ. «К-2» , літ. «Л-2» , літ. «М-2» , літ. «Н-2» , літ. « 0-2» , літ. «П-2» , літ. «Р-2» , літ. «С-2» , літ. «Т-2» , літ. «У-2» , літ. «Ф-2» , літ. «Х-2» , літ. «Ц-2» , літ. «Ч-2» , літ. «Ш-2» , літ. «Щ-2» , літ. «АА-2» , літ. «ВВ-2» , літ. «ГГ-2» , літ. «ДД-1» , літ. «ЕЕ-2» , літ. «ЖЖ-1» , літ. «ИИ-1» , літ. «ІІ-2» , літ. «ЇЇ-2» , літ. «ЙЙ-2» , літ. «КК-1» по вул. Академіка Павлова, 165-Д на земельній ділянці (кадастровий номер 6310136600:09:001:0042), яка знаходиться в оренді (договір оренди землі від 14.09.2004 № 66163/04) (п.п 1.1. Рішення №1183/18);

Встановлено змінити вид використання земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:09:001:0042) площею 6,1121 га по вул. Академіка Павлова, 165-Д на наступний вид - «для завершення будівництва нежитлових будівель торгівельного призначення та подальшої експлуатації та обслуговування об`єктів» , а також визначено строк завершення будівництва об`єкту до 22.08.2021 (п.п 1.2. Рішення №1183/18);

Визначено звернутись в Департамент земельних відносин Харківської міської ради для оформлення додаткової угоди до договору оренди землі від 14.09.2004 № 66163/04 в частині зміни виду використання земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:09:001:0042) та визначення строку завершення будівництва об`єкту (п.п. 1.3 Рішення №1183/18);

Дозволено збереження самочинно розпочатого будівництва нежитлових будівель (торгівельного призначення): літ. « 2Г-2» , літ. « 2Ч-2» , літ. « 2Д-2» , літ. « 2Е-2» , літ. «АА-2» , літ. «АБ-2» , літ. «АВ-2» , літ. «АГ-2» , літ. « 2Б-2» , літ. « 2В-2» , літ. «АД-2» , літ. «АЕ-2» , літ. «АЗ-2» , літ. «АЧ-2» , літ. « 2А-2» , літ. « 2Х-2» , літ. «АІ-2» , літ. «АК-2» , літ. «АЛ-2» , літ. «АМ-2» , літ. «АП-2» , літ. « 2І -2» , літ. « 2К-2» , літ. « 2Л-2» , літ. « 2О-1» , літ. « 2Н-1» , літ. « 2М-1» , літ. « 2П-2» , літ. « 2Р-2» , літ. « 2С-2» , літ. « 2Ф-2» , літ. « 2У-2» , літ. « 2Т-2» , літ. « 2Ц-2» по просп. Ювілейному, 7 (п.п 1.7. Рішення №1183/18);

Встановлено змінити вид використання земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:09:001:0063) площею 3,1674 га по просп. Ювілейному, 7 на наступний вид - «для завершення будівництва нежитлових будівель торгівельного призначення та подальшої експлуатації та обслуговування об`єктів» та визначено строк завершення будівництва об`єкту до 22.08.2021(п.п 1.8. Рішення №1183/18);

Визначено звернутись в Департамент земельних відносин Харківської міської ради для оформлення додаткової угоди до договору оренди землі від 01.03.2006 № 340667100026 в частині зміни виду використання земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:09:001:0063) та визначення строку завершення будівництва об`єкту (п.п 1.9. Рішення №1183/18) (т.1 а.с. 24).

Крім того, пунктом 4 (п.п. 4.2 - 4.4.3) рішення Харківської міської ради № 1183/18 «Про надання земельних ділянок для експлуатації та обслуговування об`єктів самочинного будівництва» , особам визначеним в додатку 2, встановлено:

4.2. Одержати вихідні дані для проектування об`єкта будівництва;

4.3 Отримати у встановленому законом порядку документ, що надає право на виконання будівельних робіт;

4.4. Після закінчення будівництва:

4.4.1 Надати до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради виконавчу зйомку закінченого будівництвом об`єкта та інженерних мереж до нього для внесення до бази даних Службою містобудівного кадастру;

4.4.2 Здійснити благоустрій прилеглої території згідно з проектною документацією;

4.4.3 Закінчений будівництвом об`єкт здати в експлуатацію.

Судом встановлено, що на виконання вказаного рішення, позивачем вчинено заходи, передбачені законодавством, для одержання вихідних даних для проектування об`єктів будівництва, дозвіл на збереження яких надано цим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються документи, передбачені частиною 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» .

Відповідно до вказаних норм Закону, Приватним акціонерним товариством «Концерн АВЕК та Ко» до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради було подано заяви та документи для отримання містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва наступних нежитлових будівель (торгівельного призначення):

- літ. «Ї-2» по вул. Академіка Павлова, 165-Д (заява № 639 від 10.09.2019 р.);

- літ. «І-2» по вул. Академіка Павлова, 165-Д (заява № 640 від 10.09.2019 р.);

- літ. «И-2» по вул. Академіка Павлова, 165-Д (заява № 641 від 10.09.2019 р.);

- літ. «Б-2» по вул. Академіка Павлова, 165-Д (заява № 642 від 10.09.2019 р.);

- літ. «А-2» по вул. Академіка Павлова, 165-Д (заява № 643 від 10.09.2019 р.);

- літ. « 2У-2» по пр. Ювілейному, 7 (заява № 635 від 10.09.2019 р.);

- літ. « 2С-2» по пр. Ювілейному, 7 (заява № 636 від 10.09.2019 р.);

- літ. « 2Р-2» по пр. Ювілейному, 7 (заява № 637 від 10.09.2019 р.);

- літ. « 2П-2» по пр. Ювілейному, 7 (заява № 638 від 10.09.2019 р.);

- літ. « 2Ф-2» по пр. Ювілейному, 7 (заява № 644 від 10.09.2019 р.).

Відповідно до доказів, наявних в матеріалах справи, за результатами розгляду вказаних заяв Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради відмовив позивачеві у наданні містобудівних умов та обмежень для завершення будівництва нежитлових будівель (листи № 4813/0/605-19, № 4819/0/605-19, 4815/0/605-19, № 4817/0/605-19, № 4814/0/605-19, №4822/0/605-19, № 4821/0/605-19, № 4820/0/605-19, № 4816/0/605-19, № 4818/0/605-19 від 23.09.2019 р.).

Судом встановлено, що на даний час у провадженні судів апеляційної та касаційної інстанцій перебувають справи № 520/11595/19, № 520/11593/19, № 520/11597/19, № 520/11594/19, №520/11596/19, № 520/11592/19, № 520/11590/19, № 520/11588/19, № 520/11589/19, №520/11587/19 за позовами ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправними вищевказаних відмов Департаменту містобудування та архітектури про надання містобудівних умов та обмежень та зобов`язання надати містобудівні умови та обмеження для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлових будівель (торгівельного призначення).

Судовим розглядом також встановлено, що підпунктами 1.2., 1.3. та 1.8., 1.9. пункту 1 додатку 2 до рішення № 1183/18 було встановлено необхідність зміни виду використання земельних ділянок на «для завершення будівництва нежитлових будівель торгівельного призначення та подальшої експлуатації та обслуговування об`єктів» та передбачено звернення до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради для внесення змін до договорів оренди землі в частині зміни виду використання земельних ділянок.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 08.04.2015 у справі № 6-32цс15, зміна виду використання землі в межах її цільового призначення повинна проводитися у порядку, встановленому для зміни цього цільового призначення землі. Водночас, відповідно до частин 1, 2 статті 20 ЗК України зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

З метою виконання рішення № 1183/18, в частині зміни виду використання земельної ділянки, позивач звернувся до Харківської міської ради з відповідними заявами.

За результатами розгляду звернень ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» , рішенням Харківської міської ради від 28 листопада 2018 року № 1297/18 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів» позивачеві надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів:

- щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки площею 6,1121 га (кадастровий номер 6310136600:09:001:0042) із земель територіальної громади м. Харкова для завершення будівництва нежитлових будівель торгівельного призначення по вул. Академіка Павлова, 165-Д та подальшого їх обслуговування (п.п. 19.1 Додатку 1 до Рішення №1297/18);

- щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки площею 3,1674 га (кадастровий номер 6310136600:09:001:0063) із земель територіальної громади м. Харкова для завершення будівництва нежитлових будівель торгівельного призначення по просп. Ювілейному, 7 та подальшого їх обслуговування (п.п. 19.3 Додатку 1 до Рішення №1297/18).

На виконання вищезазначених рішень, ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» розроблено (у встановлені в рішенні №1297/18 від 28.11.2018 строки) проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення, які 12 лютого 2019 року було подано до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради для підписання акту погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, та які досі перебувають на розгляді в Харківській міській раді.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, позивач неодноразово звертався до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради з повторними заявами щодо розгляду питання підписання акту погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Судовим розглядом встановлено, що відповідей по суті позивачу не надавалось.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» з сайту Харківської міської ради, стало відомо про те, що 18 грудня 2019 року Харківською міською радою було прийнято рішення № 1899/19 «Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань» (т.1, а.с. 25).

Як встановлено судом, пунктом 1 цього рішення було внесено зміни до низки рішень сесій Харківської міської ради згідно з додатком. При цьому згідно з пунктом 3 цього додатку підпункти 1.1., 1.2., 1.3., 1.7., 1.8., 1.9. пункту 1 додатку 2 до рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання земельних ділянок для експлуатації та обслуговування об`єктів самочинного будівництва» від 22.08.2018 №1183/18 було скасовано, «в зв`язку з невиконанням ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» гарантійних зобов`язань та порушенням вимог законодавства, зокрема, Закону України «Про трубопровідний транспорт» , ДБН В.2.3.-7:2018 «Споруди транспорту. Метрополітени» , ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» , ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» , ДБН В. 1.1-24:2009 «Захист від небезпечних геологічних процесів. Основні положення проектування» , ДБН В. 1.1-25:2009 «Інженерний захист територій та споруд від підтоплення та затоплення» та враховуючи рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 13.12.2019 з метою забезпечення безпеки перевезень пасажирів та попередження виникнення надзвичайних ситуацій (подій) на Салтівській лінії метрополітену, на станції метро «Академіка Барабашово» .

За змістом оскаржуваного рішення, підставою для скасування підпунктів 1.1.-1.3., 1.7.-1.9. пункту 1 додатку 2 до рішення Харківської міської ради від 22.08.2018 № 1183/18 у пункті 3 додатку до рішення Харківської міської ради від 18 грудня 2019 року № 1899/19 зазначено протокол від 13.12.2019 № 4 позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій.

З аналізу вказаного протоколу вбачається, що за результатами обстежень, проведених спеціалістами КП «Харківський метрополітен» , встановлено невиконання позивачем гарантійних зобов`язань, внаслідок чого можливі ризики для функціонування затунельної дренажної системи біля станції метрополітену «Академіка Барабашова» .

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Так, процедура вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом на території міста Харкова, урегульована Порядком вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 17.08.2011 № 390/11 в редакції рішення Харківської міської ради від 20.06.2018 № 1131/18 (далі - Порядок).

Пунктом 3.1 зазначеного Порядку визначений перелік документів, які подаються забудовником для збереження об`єкта самочинного будівництва разом із клопотанням на ім`я міського голови, а саме:

- копія паспорта заявника, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців);

- копія реєстраційного номера облікової картки платника податків або копії сторінок паспорта з відміткою про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків;

- довіреність або засвідчена в установленому порядку її копія, на підставі якої інтереси заявника представляє уповноважена ним особа (у разі якщо клопотання подається представником);

- засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою (за наявності);

- засвідчена в установленому порядку копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, у разі самочинно виконаних будівельних робіт із розширення, реконструкції, самочинного будівництва господарських будівель та споруд;

- нотаріально завірена згода співвласників об`єкта нерухомого майна щодо збереження (у разі самочинного будівництва об`єкта, що перебуває у спільній власності кількох осіб);

- копії матеріалів технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна (технічний паспорт) з визначенням відсотка готовності об`єкта;

- звіт про проведення технічного обстеження об`єкта самочинного будівництва, складений за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку;

- виконавча зйомка об`єкта самочинного будівництва та інженерних мереж до нього (за їх наявності), виконана в масштабі 1:500, зареєстрована в Службі містобудівного кадастру (термін придатності 1 рік);

- схема місця розташування будівель і споруд на земельній ділянці із зазначенням орієнтовних розмірів та цільового призначення земельної ділянки, відстані до меж суміжних земельних ділянок і розташованих на них об`єктів, складена замовником або сертифікованим спеціалістом, виконана в масштабі 1:500 на топографо-геодезичній основі (далі - Схема місця розташування);

- паспорт опорядження фасаду (-ів) будівлі - для об`єктів нежитлового фонду та об`єктів індивідуального житлового будівництва, розташованих або орієнтованих на магістральні вулиці та дороги;

- документ, який підтверджує притягнення забудовника до відповідальності за порушення земельного законодавства;

- матеріали актуальної фотофіксації об`єкта.

В свою чергу, згідно з розділом 2 Порядку, технічне обстеження - це комплекс заходів, спрямованих на встановлення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта з метою визначення відсотка готовності об`єкта будівництва, можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації, експлуатаційної придатності об`єкта, пожежної, санітарної безпеки, відповідності об`єкта державним будівельним нормам.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку, зазначені у пункті 3.1. документи за дорученням міського голови передаються для розгляду на відповідність місця розташування об`єкта містобудівній документації, затвердженій на місцевому рівні, вимогам державних будівельних норм, стандартів та правил до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Таким чином, розгляду питання щодо збереження об`єкта самочинного будівництва передує обов`язкова перевірка безпечності експлуатації такого об`єкта та встановлення його відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Пунктом 3.10. Порядку встановлено, що постійно діюча комісія з питань самочинного будівництва за результатами розгляду наданих матеріалів у разі відповідності місця розташування об`єкта самочинного будівництва містобудівній документації та державним будівельним нормам, стандартам і правилам приймає рішення щодо можливості збереження самочинно збудованого об`єкта або самочинно розпочатого будівництвом об`єкта і завершення такого будівництва та введення його в експлуатацію згідно з чинним законодавством (підпункти «а» та «б» пункту 3.10. Порядку).

За наявності порушень будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті самочинного будівництва, Комісія може прийняти рішення щодо можливості збереження самочинно розпочатого будівництвом/самочинно збудованого об`єкта за умови проведення особою, що здійснила/здійснює самочинне будівництво, перебудови об`єкта та приведення його у відповідність до вимог містобудівного законодавства, державних норм і правил, якщо можливість такої перебудови відображена в технічному звіті (підпункт «г» пункту 3.10. Порядку).

Відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу засідання постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва, Комісією прийнято рішення зберегти самочинно розпочате будівництво нежитлових будівель (торгівельного призначення): літ. «А-2» , літ. «Б-2» , літ. «В-1» , літ. «Г-1» , літ. «Д-1» , літ. «Е-1» , літ. «Ж-1» , літ. «З-1» , літ. «И-2» , літ. «І-2» , літ. «Ї-2» , літ. «Й-2» , літ. «К-2» , літ. «Л-2» , літ. «М-2» , літ. «Н-2» , літ. «О-2» , літ. «П-2» , літ. «Р-2» , літ. «С-2» , літ. «Т-2» , літ. «У-2» , літ. «Ф-2» , літ. «Х-2» , літ. «Ц-2» , літ. «Ч-2» , літ. «Ш-2» , літ. «Щ-2» , літ. «АА-2» , літ. «ВВ-2» , літ. «ГГ-2» , літ. «ДД-1» , літ. «ЕЕ-2» , літ. «ЖЖ-1» , літ. «ИИ-1» , літ. «ІІ-2» , літ. «ЇЇ-2» , літ. «ЙЙ-2» , літ. «КК-1» по вул. Академіка Павлова, 165-Д.

Крім того, цим же рішення Комісії, ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» було попереджено про необхідність розроблення та погодження у встановленому порядку паспорту оздоблення фасаду об`єкту самочинного будівництва по вул. Академіка Павлова, 165-Д до винесення даного питання на розгляд сесії міської ради.

Таким чином, Харківською міською радою під час розгляду справи не спростовано, що Комісією не було наведено жодних застережень щодо необхідності перебудови об`єктів Позивача по вул. Академіка Павлова, 165-Д (кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:09:001:0042) та/або необхідності приведення їх у відповідність до вимог містобудівного законодавства чи державних норм і правил.

З цього слідує, що Комісією було встановлено відповідність даних об`єктів самочинного будівництва державним будівельним нормам, стандартам і правилам, а також підтверджено безпечність їх експлуатації.

Таким чином, жодних гарантійних зобов`язань, які були б умовою збереження об`єктів самочинного будівництва по вул. Академіка Павлова, 165-Д (кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:09:001:0042) на позивача покладено не було.

Отже, скасування підпунктів 1.1, 1.2, 1.3. пункту 1 додатку 2 до рішення Харківської міської ради від 22.08.2018 № 1183/18 з мотивів того, що Приватним акціонерним товариством «Концерн АВЕК та Ко» не виконані гарантійні зобов`язання не відповідають дійсним обставинам справи та спростовані наданими стороною позивача доказами.

Стосовно об`єктів самочинно розпочатого будівництва нежитлових будівель (торгівельного призначення) по просп. Ювілейному, 7 на земельній ділянці загальною площею 3,1674 га (кадастровий номер 6310136600:09:001:0063), судовим розглядом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з протоколу засідання постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва від 22.06.2018 Комісією вирішено зберегти самочинно розпочате будівництво нежитлових будівель (торгівельного призначення) по просп. Ювілейному, 7, та підготувати документи для винесення на розгляд міської ради за умови наявності погодження місця розташування об`єкта самочинно розпочатого будівництва по просп. Ювілейному з КП «Харківський метрополітен» .

Листом від 14 серпня 2018 року № 480, адресованим генеральному директору КП «Харківський метрополітен» В.В. Стаматіну, ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» просив у доповнення до погодження від 29.08.2017 року узгодити розташування та збереження розпочатих будівництвом об`єктів, вказаних на виконавчій зйомці, а саме: літ. « 2Г-2» , літ. « 2Ч-2» , літ. « 2Д-2» , літ. « 2Е-2» , літ. «АА-2» , літ. «АБ-2» , літ. «АВ-2» , літ. «АГ-2» , літ. « 2Б-2» , літ. « 2В-2» , літ. «АД-2» , літ. «АЕ-2» , літ. «АЗ-2» , літ. «АЧ-2» , літ. « 2А-2» , літ. « 2Х-2» , літ. «АІ-2» , літ. «АК-2» , літ. «АЛ-2» , літ. «АМ-2» , літ. «АП-2» , літ. « 2І -2» , літ. « 2К-2» , літ. « 2Л-2» , літ. « 2О-1» , літ. « 2Н-1» , літ. « 2М-1» , літ. « 2П-2» , літ. « 2Р-2» , літ. « 2С-2» , літ. « 2Ф-2» , літ. « 2У-2» , літ. « 2Т-2» , літ. « 2Ц-2» , по просп. Ювілейному, 7.

Цим же листом позивач гарантував надання цілодобового доступу на зазначену земельну ділянку працівників КП «Харківський метрополітен» для виконання робіт з утримання споруд і мереж метрополітену, в тому числі мереж напірної каналізації Кн від насосної станції разом з колодязями.

Листом від 16 серпня 2018 року № 488, скерованим генеральному директору КП «Харківський метрополітен» В.В. Стаматіну, ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» гарантувало винесення мереж напірної каналізації Кн від насосної станції разом з колодязями, які розташовані під будівлями літ. « 2Т-2» , літ. « 2Ц-2» , літ. « 2У-2» , літ. « 2С-2» . Граничні строки виконання робіт з винесення мереж напірної каналізації у листі від 16 серпня 2018 року № 488 відсутні.

Листом КП «Харківський метрополітен» від 16 серпня 2018 року № 16/1443/01-09, останнє повідомило, що, враховуючи гарантійні зобов`язання, надані листом від 14 серпня 2018 року № 480 та листом від 16 серпня 2018 року № 488, в доповнення до наданого погодження № 4724 від 29 серпня 2017 року КП «Харківський метрополітен» не заперечуватиме розташуванню об`єктів наданої зйомки, а саме будівель: літ. « 2Г-2» , літ. « 2Ч-2» , літ. « 2Д-2» , літ. « 2Е-2» , літ. «АА-2» , літ. «АБ-2» , літ. «АВ-2» , літ. «АГ-2» , літ. « 2Б-2» , літ. « 2В-2» , літ. «АД-2» , літ. «АЕ-2» , літ. «АЗ-2» , літ. «АЧ-2» , літ. « 2А-2» , літ. « 2Х-2» , літ. «АІ-2» , літ. «АК-2» , літ. «АЛ-2» , літ. «АМ-2» , літ. «АП-2» , літ. « 2І -2» , літ. « 2К-2» , літ. « 2Л-2» , літ. « 2О-1» , літ. « 2Н-1» , літ. « 2М-1» , літ. « 2П-2» , літ. « 2Р-2» , літ. « 2С-2» , літ. « 2Ф-2» , літ. « 2У-2» , літ. « 2Т-2» , літ. « 2Ц-2» у зазначених місцях.

У листі від 16 серпня 2018 року № 16/1443/01-09 комунальним підприємством «Харківський метрополітен» строк, в який ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» повинно виконати зобов`язання з винесення мереж напірної каналізації з-під своїх будівель не встановлювався.

Як свідчать матеріали справи, будь-яких інших листів від КП «Харківський метрополітен» щодо строку виконання зобов`язань з винесення мереж позивач не отримував.

Водночас, згідно зі строками встановленими в п.п. 1.2 та 1.8. Додатку 1 до рішення № 1183/18, Приватному акціонерному товариству «Концерн АВЕК та Ко» визначено строк завершення будівництва нежитлових будівель (торгівельного призначення) - до 22.08.2021.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що, як вбачається з матеріалів справи, комісією КП Харківський метрополітен 03.12.2019 було проведено обстеження водовідливної установки, розташованої на ТЦ Барабашово , в ході проведення якого встановлено, що водовідливна установка працює в штатному режимі, але немає доступу через колодязі для очищення трубопроводу напірної каналізації (колодязі знаходяться під підлогою будівель); засмічення трубопроводу може призвести до підтоплення тунелю та зупинки руху поїздів.

Колегія суддів зауважує, що, як вбачається з пояснень представника відповідача, гарантійні зобов`язання ПрАТ Концерн Авек та Ко ( гарантійний лист № 488 від 16.08.2018) щодо винесення мережі напірної каналізації Кн від насосної станції разом з колодязями, які розташовані під будівлями літ. 2Ц-2 , 2Т-2 , 2У-2 , 2С-2 , на теперішній час не виконані.

Тобто, доступ до колодязів обмежено у зв`язку з розміщенням на земельній ділянці площею 3,1674 га по проспекту Ювілейному у м. Харкові, яка використовується ПрАТ Концерн Авек та Ко на підставі договору оренди землі від 01.03.2006 № 334066710026, об`єктів самочинного будівництва.

Таким чином, самовільне будівництво ПрАТ Концерн Авек та Ко будівель на земельній ділянці із кадастровим номером 6310136600:09:001:0063 суперечить суспільним інтересам, призводить до неможливості використовувати КП Харківський метрополітен власного майна та може призвести до порушення графіку руху поїздів на Салтівській лінії метрополітену та інших негативних наслідків, пов`язаних із безпекою пасажирів та інших осіб.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що скасування підпунктів 1.7, 1.8, 1.9. пункту 1 додатку 2 до рішення Харківської міської ради від 22.08.2018 № 1183/18 з мотивів того, що Приватним акціонерним товариством «Концерн АВЕК та Ко» не виконані гарантійні зобов`язання є правомірним, а тому позовні вимоги ПАТ Концерн Авек та Ко в даній частині є такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо доводів адміністративного позову з приводу повноважень на скасування власного рішення та порушення процедури під час прийняття рішення Харківської міської ради №1899/19 «Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань» від 18.12.2019 року необхідно зазначити наступне.

Як зазначено у пункті 5 рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25 та частини 14 статті 46, частин 1, 10 статті 59 Закону №280/97-ВР (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону №280/97-ВР). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

У той же час, у вказаному рішенні Конституційного Суду України також йдеться про те, що органи місцевого самоврядування наділені правом за власною ініціативою або за ініціативою інших заінтересованих осіб змінювати чи скасовувати раніше прийняті ними ненормативні правові акти, в тому числі, з мотивів невідповідності Конституції чи законам України.

Відтак, законодавством встановлена можливість скасування органом місцевого самоврядування власного рішення, у той же час, реалізація зазначених повноважень можлива у разі дотримання сукупності умов, зокрема: відсутність факту виконання рішення, що скасовується; відсутність факту виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів або ж відсутність заперечень суб`єктів правовідносин щодо їх зміни чи припинення у разі виникнення таких правовідносин.

Правові висновки аналогічного змісту наведені у постанові Верховного Суду від 24.07.2019 по справі №182/2428/16-а (2-а/0182/102/2016).

Судом розглядом встановлено, що 22 серпня 2018 року Харківською міською радою було прийнято рішення № 1183/18 «Про надання земельних ділянок для експлуатації та обслуговування об`єктів самочинного будівництва» (т.1, а.с. 23).

Пунктом 4 вищевказаного рішення передбачено надати особам, зазначеним у додатку 2, дозвіл на збереження об`єктів самочинного будівництва згідно з додатком 2.

Водночас, згідно з підпунктами 1.1. - 1.3., 1.7.-1.9. пункту 1 додатку 2 до рішення № 1183/18 Приватному акціонерному товариству «Концерн АВЕК та Ко» :

Дозволено збереження самочинно розпочатого будівництва нежитлових будівель (торгівельного призначення): літ. «А-2» , літ. «Б-2» , літ. «В-1» , літ. «Г-1» , літ. «Д-1» , літ. «Е-1» , літ. «Ж-1» , літ. «З-1» , літ. «И-2» , літ. «І-2» , літ. «Ї-2» , літ. «Й-2» , літ. «К-2» , літ. «Л-2» , літ. «М-2» , літ. «Н-2» , літ. « 0-2» , літ. «П-2» , літ. «Р-2» , літ. «С-2» , літ. «Т-2» , літ. «У-2» , літ. «Ф-2» , літ. «Х-2» , літ. «Ц-2» , літ. «Ч-2» , літ. «Ш-2» , літ. «Щ-2» , літ. «АА-2» , літ. «ВВ-2» , літ. «ГГ-2» , літ. «ДД-1» , літ. «ЕЕ-2» , літ. «ЖЖ-1» , літ. «ИИ-1» , літ. «ІІ-2» , літ. «ЇЇ-2» , літ. «ЙЙ-2» , літ. «КК-1» по вул. Академіка Павлова, 165-Д на земельній ділянці (кадастровий номер 6310136600:09:001:0042), яка знаходиться в оренді (договір оренди землі від 14.09.2004 № 66163/04) (п.п 1.1. Рішення №1183/18);

Встановлено змінити вид використання земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:09:001:0042) площею 6,1121 га по вул. Академіка Павлова, 165-Д на наступний вид - «для завершення будівництва нежитлових будівель торгівельного призначення та подальшої експлуатації та обслуговування об`єктів» , а також визначено строк завершення будівництва об`єкту до 22.08.2021 (п.п 1.2. Рішення №1183/18);

Визначено звернутись в Департамент земельних відносин Харківської міської ради для оформлення додаткової угоди до договору оренди землі від 14.09.2004 № 66163/04 в частині зміни виду використання земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:09:001:0042) та визначення строку завершення будівництва об`єкту (п.п. 1.3 Рішення №1183/18);

Дозволено збереження самочинно розпочатого будівництва нежитлових будівель (торгівельного призначення): літ. « 2Г-2» , літ. « 2Ч-2» , літ. « 2Д-2» , літ. « 2Е-2» , літ. «АА-2» , літ. «АБ-2» , літ. «АВ-2» , літ. «АГ-2» , літ. « 2Б-2» , літ. « 2В-2» , літ. «АД-2» , літ. «АЕ-2» , літ. «АЗ-2» , літ. «АЧ-2» , літ. « 2А-2» , літ. « 2Х-2» , літ. «АІ-2» , літ. «АК-2» , літ. «АЛ-2» , літ. «АМ-2» , літ. «АП-2» , літ. « 2І -2» , літ. « 2К-2» , літ. « 2Л-2» , літ. « 2О-1» , літ. « 2Н-1» , літ. « 2М-1» , літ. « 2П-2» , літ. « 2Р-2» , літ. « 2С-2» , літ. « 2Ф-2» , літ. « 2У-2» , літ. « 2Т-2» , літ. « 2Ц-2» по просп. Ювілейному, 7 (п.п 1.7. Рішення №1183/18);

Встановлено змінити вид використання земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:09:001:0063) площею 3,1674 га по просп. Ювілейному, 7 на наступний вид - «для завершення будівництва нежитлових будівель торгівельного призначення та подальшої експлуатації та обслуговування об`єктів» та визначено строк завершення будівництва об`єкту до 22.08.2021(п.п 1.8. Рішення №1183/18);

Визначено звернутись в Департамент земельних відносин Харківської міської ради для оформлення додаткової угоди до договору оренди землі від 01.03.2006 № 340667100026 в частині зміни виду використання земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:09:001:0063) та визначення строку завершення будівництва об`єкту (п.п 1.9. Рішення №1183/18) (т.1 а.с. 24).

Зважаючи на те, що зазначене рішення так і залишилось не реалізованим на теперішній час, а також на те, що спірним рішенням фактично встановлено факт його невиконання, колегія суддів приходить до висновку про дотримання відповідачем власних повноважень при прийнятті розпорядження про його скасування, яке оскаржується в межах даної адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо неможливості скасування Харківською міською радою свого попереднього рішення (а саме підпунктів 1.1.- 1.3., 1.7.- 1.9. пункту 1 додатку 2 до рішення Харківської міської ради від 22.08.2018 № 1183/18).

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем приписів частини третьої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, повинні бути оприлюднені ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Колегія суддів зауважує, що порушення порядку оприлюднення проекту рішення та самого рішення не може бути підставою для скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 278/3142/16-а.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 3 додатка до рішення 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 18 грудня 2019 року № 1899/19 Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань щодо підпунктів 1.7, 1.8, 1.9 пункту 1 додатку 2 до рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для експлуатації та обслуговування об`єктів самочинного будівництва" від 22.08.2018 № 1183/18.з прийняттям в цій частині постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В іншій частині позовних вимог доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається..

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі № 520/3156/2020 скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 3 додатка до рішення 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 18 грудня 2019 року № 1899/19 Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань щодо підпунктів 1.7, 1.8, 1.9 пункту 1 додатку 2 до рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для експлуатації та обслуговування об`єктів самочинного будівництва" від 22.08.2018 № 1183/18.

В цій частині прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" відмовити.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі № 520/3156/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.П. Жигилій Судді О.В. Присяжнюк Т.С. Перцова Повний текст постанови складено 27.10.2021 року