Ухвала

від 27.10.2021 по справі 692/37/21

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/37/21

Провадження № 6/692/23/21

27.10.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області звернувся АТ КБ ПриватБанк в особі представника Петрашевича С.В. з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №692/37/21 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Заяву мотивує тим, що 23.03.2021р. Драбівським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист по справі №692/37/21 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. 06.10.2021р. при підготовці заяви про примусове виконання рішення суду для направлення до органів державної виконавчої служби встановлено, що виконавчий лист втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить 3 роки та станом на 06.10.2021р. не закінчився. Тому просить видати його дублікат.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ КБ ПриватБанк з огляду на наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 08.02.2021р. у справі № 692/37/21 позов Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та видано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.06.2011року станом на 31.11.2020р. у розмірі 20723грн. 27 коп. та судових витрат у розмірі 2102 грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили 23.03.2021р., строк пред`явлення виконавчого листа до 24.03.2024р.

Згідно копії акту про втрату документу від 06.10.2021р., виконавчий лист Драбівського районного суду Черкаської області від 23.03.2021р. у справі № 692/37/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним договором та судовими витратами було втрачено у процесі підготовки заяви про примусове виконання рішення суду для пред`явлення до органів державної виконавчої служби під час направлення із архіву, розташованого в приміщені головного офісу банку в м. Дніпро до департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в Центральному округу в м. Черкаси.

У своїй заяві заявник зазначає, що виконавчий лист Драбівського районного суду Черкаської області № 692/37/21 від 23.03.2021р. було втрачено. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять, відтак судом зворотнього не встановлено.

Відповідно до розділу ХІІ Перехідних положень та п. 1 п. п. 17.4 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно п. 9 ч. 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а й за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

У частині 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1 ст. 6 ЄСПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі Хорнсбі проти Греції ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід`ємну частину "судового розгляду" для цілей ст. 6 ЄСПЛ. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях Ромашов проти України, Дубенко проти України, Вассерман проти Росії, Малиновський проти Росії, Гіззатова проти Росії та ін.

Відтак, враховуючи, що заявником втрачено виконавчий документ, суд вважає, що видача дубліката виконавчого листа не буде порушувати права боржника ОСОБА_1 та не буде покладати на неї додаткові зобов`язання. Слід зазначити, що відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду і порушує його права та інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 76-84, 259, 268, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 692/37/21 від 23.03.2021р., виданого Драбівським районним судом Черкаської області по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.О. Левченко