Ухвала

від 25.10.2021 по справі 759/22970/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/8287/21

ун. № 759/22970/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021112340000016 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 чт. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів на документи, шляхом заборони їх користування, розпоряджання та відчуження, які були вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванняклопотання вказано,що слідчимуправлінням Головногоуправління Національноїполіції вКиївській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 42021112340000016від 25.05.2021,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.190КК України. Досудовим розслідуваннямвстановлено,що уперіод злютого 2021року поданий час,на територіїФеодосіївської територіальноїгромади Обухівськогорайону Київськоїобласті,в.о.начальника Головногоуправління Держгеокадаструв Київськійобласті ОСОБА_5 за попередньоюзмовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,представниками ТОВ«Землевпорядне агенство»та службовимиособами управлінняу Бучанськомурайоні Головногоуправління Держгеокадаструу Київськійобласті здійснюєтьсяряд заздалегідьрозпочатих,скоординованих тазапланованих злочиннихдій направленихна заволодіннячужим майномта придбанняправа намайно шляхомобману.Зазначені незаконнідії здійснюютьсяз метоюзаволодіння державнимиземельними ділянками,шляхом підробленнянеобхідних длявиконання злочинногонаміру документівта здійсненняподальшої реєстраціїна осіб,що входятьдо складугрупи причетнихдо скоєннязлочину осібз метоюподальшого продажунезаконно здобутихдержавних земельнихділянок третімособам.Так, ОСОБА_5 -в.о.начальника ГУДержгеокадастру вКиївській області,як організаторзлочинної схеми,надав вказівку ОСОБА_6 залучити підставнихосіб,на котрихна підставіпідроблених рішеньЛісниківської сільськоїради тавиданих державнихактів булозареєстровано правовласності наземельні ділянки. ОСОБА_15 надав довіреністьгромадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,котрий продавйого земельнуділянку громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ,під керівництвом ОСОБА_5 надає вказівки ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 щодо вчиненнядій зметою проведеннядержавної реєстраціїправа наземельні ділянки.В періодчасу з07год.25хв.по 08год.15хв.07.10.2021в ходіпроведення обшукуквартири АДРЕСА_1 ,виявлено тавилучено:5аркушів форматуА-4з зображеннямділянок ізсупутника;три витягиз Державногореєстру речовихправ наземельні ділянкиз кадастровиминомерами:3221485600:02:013:0011,3221485600:02:009:0009,3221485600:02:009:0003;заява від ОСОБА_17 до Підгірськоїсільської радиОбухівського району;копія паспорту ОСОБА_18 ;копія ідентифікаційногокоду ОСОБА_19 ;довіреність від26.07.2021. 07.10.2021 винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаних вилучених документів.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси власниці довіреності - ОСОБА_20 , заперечував проти накладення арешту на вказану довіреність від 26.07.2021, оскільки земельна ділянка, про яку йде мова в довіреності не фігурує у вказаному кримінальному провадженні. Більше того, вказана земельна ділянка в подальшому була подарована ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , яка є її онукою. На підтвердження факту спорідненості цих осіб, свідоцтво про права на спадщину, згідно з яким ОСОБА_21 успадкувала вказану земельну ділянку, кадастровий номер 3222487000:04:003:5169 після смерті свого чоловіка ОСОБА_22

Власник іншого майна до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, свого представника до суду не направив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2021 до ЄРДР за №42021112340000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 ККУкраїни.

Згідно з постановою про зміну групи слідчих від 06.10.2021 місцем проведення досудового розслідування визначено місцезнаходження СУ ГУНП в Київській області м. Київ, вул. Святошинська, 2-А. Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Майно, на яке прокурор просить накласти арешт було вилучено 07.10.2021 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 07.10.2021 визнано речовим доказам документи, що були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: 5 аркушів формату А-4 з зображенням ділянок із супутника; три витяги з Державного реєстру речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221485600:02:013:0011, 3221485600:02:009:0009, 3221485600:02:009:0003; заява від ОСОБА_17 до Підгірської сільської ради Обухівського району;копія паспорту ОСОБА_18 ; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_19 ; довіреність від 26.07.2021.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 100 КПК Українивизначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимогст. 173 КПК Українинаявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке буде використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість накладення арешту на договір купівлі-продажу №453 від 26.03.2021; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №250132363; витяг з рішення №135-09 від 29.06.2021; будівельний паспорт на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3221484001:02:015:0032; викокопіювання щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3221484001:02:015:0032; схема забудови земельної ділянки від 16.07.2021.

Щодо вилученої довіреності від 26.07.2021, слід зазначити, що обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимогст. 132 КПК України, орган досудового розслідуванняхоч івизнав постановою вказану довіреність речовим доказом, проте, оцінюючи ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, слід зазначити про відсутність будь-якого обґрунтування, що саме може пов`язувати довіреність на продаж земельної ділянки від бабусі, яка до цього належала її померлому чоловіку з фактами, які перевіряються під час досудового розслідування. При цьому, представником власника надано беззаперечні докази на підтвердження своєї позиції, зокрема, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 3222487000:04:003:5169, Договір дарування земельної ділянки від 01.09.2021 між ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , Протокол №1 проведення перевірки набувача земельної ділянки сільськогосподарського призначення, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, свідоцтво про народження ОСОБА_20 , витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі, Свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.07.2021, свідоцтво про право власності від 20.09.2013, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, свідоцтво про народження ОСОБА_23 .

Відтак, у даному випадку, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування вклопотанні не надав будь якої оцінкищодо правової підстави для арешту довіреності від 26.07.2021,не зазначив та належним чином не обґрунтував, яким чином грошові цей документ має відношення до кримінального провадження, та чи можна взагалі їх використовувати, як речовий доказ у кримінальному провадженні. Відтак, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309,372,392,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на:

5 аркушів формату А-4 з зображенням ділянок із супутника;

три витяги з Державного реєстру речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221485600:02:013:0011, 3221485600:02:009:0009, 3221485600:02:009:0003;

заяву від ОСОБА_17 до Підгірської сільської ради Обухівського району;

копію паспорту ОСОБА_18 ;

копію ідентифікаційного коду ОСОБА_19 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 27.10.2021 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1