Ухвала

від 20.10.2021 по справі 143/845/20

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/845/20

УХВАЛА

Іменем України

20.10.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Конкурент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас , про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв),-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Конкурент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас , про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв).

18.10.2021 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Бойко Ю.О. надійшла заява про зміну предмета позову.

Заява мотивована тим, що позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, в якому просить:

- розірвати договір оренди землі від 03.12.2010 року, що зареєстрований 14.12.2011 року за № 052348724002737, який укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством Конкурент (с. Спичинці, Погребищенського району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 23107090) та визнати недійсною Додаткову угоду до даного договору від 05.01.2016 року між вказаними особами;

- розірвати договір оренди землі від 03.12.2010 року, що зареєстрований 14.12.2011 року за № 052348724002731, який укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством Конкурент (с. Спичинці, Погребищенського району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 23107090) та визнати недійсною Додаткову угоду до даного договору від 05.01.2016 року між вказаними особами.

З огляду на прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-449цс19), прийняттям Верховним Судом аналогічних постанов у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.08.2020 року № 358/815/17, Колегії третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.08.2020 року у справі № 125/702/17 (провадження № 61-48842св18) виникла необхідність у зміні предмета позову, у зв`язку з чим викладає його у наступній редакції: Скасувати запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого за №15633361 від 23.07.2016 року, який проведений державним реєстратором Запальською Іриною Євгенівною, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №30683576 від 28.07.2016 року, про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди від 05.01.2016 року земельної ділянки площею 1,433 га, кадастровий номер 0523487200:03:000:0113, розташованої на території Чапаєвської сільської ради Погребищенського району для ведення особистого селянського господарства та припинити державну реєстрацію речового права, їх обтяжень (права оренди) від 28.07.2016 року земельної ділянки площею 1,433 га, кадастровий номер 0523487200:03:000:0113, розташованої на території Чапаєвської сільської ради Погребищенського району для ведення особистого селянського господарства, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 15633361 від 23.07.2016 року, який проведений державним реєстратором Запальською Іриною Євгенівною, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №30683576 від 28.07.2016 року;

Скасувати запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого за №15633752 від 23.07.2016 року, який проведений державним реєстратором Запальською Іриною Євгенівною, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №30684127 від 28.07.2016 року, про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди від 05.01.2016 року земельної ділянки площею 0,307 га, кадастровий номер 0523487200:03:000:0112, розташованої на території Чапаєвської сільської ради Погребищенського району для ведення особистого селянського господарства та припинити державну реєстрацію речового права, їх обтяжень (права оренди) від 28.07.2016 року земельної ділянки площею 0,307 га, кадастровий номер 0523487200:03:000:0112, розташованої на території Чапаєвської сільської ради Погребищенського району для ведення особистого селянського господарства, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №15633752 від 23.07.2016 року, який проведений державним реєстратором Запальською Іриною Євгенівною, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №30684127 від 28.07.2016 року;

Зобов`язати Селянське (фермерське) господарство Конкурент (с. Спичинці, Погребищенського району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 23107090) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 0,307 га, кадастровий номер 0523487200:03:000:0112, розташованої на території Чапаєвської сільської ради Погребищенського району для ведення особистого селянського господарства;

Зобов`язати Селянське (фермерське) господарство Конкурент (с. Спичинці, Погребищенського району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 23107090) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 1,433 га, кадастровий номер 0523487200:03:000:0113, розташованої на території Чапаєвської сільської ради Погребищенського району для ведення особистого селянського господарства.

До заяви представник позивача додала описи вкладення у поштове відправлення від 14.10.2021 року, якими підтверджується направлення копії згаданої заяви відповідачу та третій особі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася відповідно до вимог ЦПК України .

Представник позивачки - адвокат Бойко Ю.О. в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву, в якій просить підготовчий розгляд справи проводити у її відсутність, заяву про зміну предмета позову долучити до матеріалів справи, справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України .

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву представника позивача - адвоката Бойко Ю.О. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В ч.3 ст.49 ЦПК України закріплено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За правилами ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

За змістом п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви

Ураховуючи наведені приписи цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про прийняття заяви представника позивача - адвоката Бойко Ю.О . про зміну предмета позову.

За п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене та з метою надання відповідачу часу для подання заперечень проти уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 197, 198, 258, 259, 260 ЦПК України , суд, -

У хвалив:

Прийняти заяву представника позивача - адвоката Бойко Юлії Олександрівни про зміну предмета позову .

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 29.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя