Ухвала

від 25.10.2021 по справі 758/8475/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на належне ТОВ «Юнайтед Табако» майно, яке було тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження №42021101070000028 від 18 лютого 2021 року під час проведення обшуку 16 червня 2021 року у будівлі, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 40-34, а саме на:

- марки акцизного податку у кількості 15 штук із наступними серійними номерами: 04ААЕ1 004001 (ТВЗФ 21/2), 04ААЕГ 000501 (ТВСГ 21/1), 04ААЕБ 000999 (ТВСГ 21/1), 04ААГШ 000501 (ТВСГ 21/1), 04ААВШ 004248 (ТВЗФ 21/2), 04ААВЦ 004508 (ТВЗФ 21/2), 04ААБЇ 004501 (ТВЗФ 21/2), 04АААГ 004501 (ТВЗФ 21/2), 04ААВР 004501 (ТВЗФ 21/2), 04АААИ 004998 (ТВЗФ 21/2), 04ААДО 004221 (ТВЗФ 21/2), 04ААГЙ 004007 (ТВЗФ 21/2), 04ААЕМ 004001 (ТВЗФ 21/2), 04ААЕД 004001 (ТВЗФ 21/2), із встановленням заборони користування, відчуження та розпорядження ними.

Відмовлено узадоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на інше майно, яке було тоді ж тимчасово вилучене, а саме на:

-накладні на передачу торгової продукції у кількості 17 штук;

-звіти про виробництво готової продукції у кількості 85 штук;

-лінію для виробництва та упакування сигарет марки «МК9-5» (комплектація МК9-1A/MAX-S/YJ35D);

-лінію для виробництва та упакування сигарет марки YB (комплектація YB43 A/YTBA/YB515/YB915);

-лінію для виробництва та упакування сигарет марки МК8000 (VE80/SE80/MAX80/FTF/TAURUS/F350/F802/F401/F361/M.E.);

-лінію для виробництва та упакування сигарет марки ІТМ5000 (ІТМ MARK9/ITM MAX-S/FTP/TAURUS/HLP250/SIRIUS/HS30/M.E.).

Згідно ухвали, слідчий суддя вказав, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучені марки акцизного податку, наведені у клопотанні, оскільки наявні достатні підстави вважати, що такі маркиє предметами,на яких могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Що стосується іншого тимчасово вилученого майна, переліченого у клопотанні прокурора, яке було вилучено під час проведення обшуку 16 червня 2021 року, слідчий суддя вказав, що необхідність у накладенні на нього арешту прокурором не доведена, оскільки під час розгляду клопотання не встановлено, що накладні на передачу торгової продукції, звіти про виробництво готової продукції та лінії для виробництва та упакування сигарет є засобами вчинення кримінального правопорушення або за їх допомогою виготовляються підакцизні товари із підробленими марками акцизного податку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій проситьухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити повністю та накласти арешт на марки акцизного податку у кількості 15 штук із відповідними серійними номерами; накладні на передачу торгової продукції у кількості 17 штук; звіти про виробництво готової продукції у кількості 85 штук; лінію для виробництва та упакування сигарет марки «МК9-5» (комплектація МК9-1A/MAX-S/YJ35D); лінію для виробництва та упакування сигарет марки YB(комплектація YB43 /YTBA/YB515/YB915); лінію для виробництва та упакування сигарет марки МК8000 (VE80/SE80/MAX80/FTF/TAURUS/F350/F802/F401/F361/M.E.); лінію для виробництва та упакування сигарет марки ГТМ5000 (ІТМ MARK9/ITM MAX-S/FTP/TAURUS/HLP250/S1R1US/HS30/M.E.), які на праві власності належать ТОВ «Юнайтед Табако».

Як зазначає прокурор, на території України здійснюється реалізація тютюнової продукції із підробленими марками акцизного податку маркування «ТВ ЗФ», що розшифровується як для «тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром».

Посилається на те, що ТОВ «Юнайтед Табако» при виготовленні тютюнової продукції, а саме сигарет марки Urta, Palermo, Marshall, Pull та інших, здійснюють опломбування пачок підробленими марками акцизного податку, які закупляють у невстановлених осіб.

На думку прокурора, накладення арешту на вище перелічене майно викликано необхідністю збереження його як речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Вказані матеріальні об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №42021101070000028 від 18 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.3ст. 204 КК України.

Як встановлено органами досудового розслідування, на підставі інформації, отриманої оперативним підрозділом ГУБКОЗ СБУ при виконанні доручення прокурора, вбачається, що фактичними вигодонабувачами та власниками ТОВ «Юнайтед Табако» (код ЄДРПОУ 40930346) та ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» (код ЄДРПОУ 40930723) організовано протиправну схему з виготовлення, придбання та зберігання підроблених марок акцизного податку з метою використання при продажу тютюнової продукції.

16 червня 2021 у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року, постановленої у справі №758/8260/21, проведено обшук у будівлі, яка знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 40-34, що перебуває у користуванні ТОВ «Юнайтед Табако», де знаходяться виробничі приміщення для виготовлення тютюнових виробів та нанесення на них марок акцизного податку.

Під час проведення вказаного обшуку у будівлі виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- марки акцизного податку у кількості 15 штук із наступними серійними номерами: 04ААЕ1 004001 (ТВЗФ 21/2), 04ААЕГ 000501 (ТВСГ 21/1), 04ААЕБ 000999 (ТВСГ 21/1), 04ААГШ 000501 (ТВСГ 21/1), 04ААВШ 004248 (ТВЗФ 21/2), 04ААВЦ 004508 (ТВЗФ 21/2), 04ААБЇ 004501 (ТВЗФ 21/2), 04АААГ 004501 (ТВЗФ 21/2), 04ААВР 004501 (ТВЗФ 21/2), 04АААИ 004998 (ТВЗФ 21/2), 04ААДО 004221 (ТВЗФ 21/2), 04ААГЙ 004007 (ТВЗФ 21/2), 04ААЕМ 004001 (ТВЗФ 21/2), 04ААЕД 004001 (ТВЗФ 21/2);

- накладні на передачу торгової продукції у кількості 17 штук;

- звіти про виробництво готової продукції у кількості 85 штук;

- лінію для виробництва та упакування сигарет марки «МК9-5» (комплектація МК9-1A/MAX-S/YJ35D);

- лінію для виробництва та упакування сигарет марки YB (комплектація YB43 A/YTBA/YB515/YB915);

- лінію для виробництва та упакування сигарет марки МК8000 (VE80/SE80/MAX80/FTF/TAURUS/F350/F802/F401/F361/M.E.);

- лінію для виробництва та упакування сигарет марки ІТМ5000 (ІТМ MARK9/ITM MAX-S/FTP/TAURUS/HLP250/SIRIUS/HS30/M.E.).

17 червня 2021 року прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на належне ТОВ «Юнайтед Табако» майно, яке було тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження №42021101070000028 від 18 лютого 2021 року під час проведення обшуку 16 червня 2021 року у будівлі, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 40-34.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року, частково задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на марки акцизного податку у кількості 15 штук із відповідними серійними номерами, із встановленням заборони користування, відчуження та розпорядження ними та відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на

-накладні на передачу торгової продукції у кількості 17 штук;

-звіти про виробництво готової продукції у кількості 85 штук;

-лінію для виробництва та упакування сигарет марки «МК9-5» (комплектація МК9-1A/MAX-S/YJ35D);

-лінію для виробництва та упакування сигарет марки YB (комплектація YB43 A/YTBA/YB515/YB915);

-лінію для виробництва та упакування сигарет марки МК8000 (VE80/SE80/MAX80/FTF/TAURUS/F350/F802/F401/F361/M.E.);

-лінію для виробництва та упакування сигарет марки ІТМ5000 (ІТМ MARK9/ITM MAX-S/FTP/TAURUS/HLP250/SIRIUS/HS30/M.E.).

Колегія суддів звертає увагу, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи прокурора та представника власника майна, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на накладні на передачу торгової продукції, звіти про виробництво готової продукції та лінії для виробництва та упакування сигарет, слідчий суддя суду першої інстанції послався на вимоги ст. 170 КПК України та вказав, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення для доведення будь якої з обов`язкових ознак кримінального провадження що розслідується, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також вказав, що прокурором не доведено, що накладні на передачу торгової продукції, звіти про виробництво готової продукції та лінії для виробництва та упакування сигарет є засобами вчинення кримінального правопорушення або за їх допомогою виготовляються підакцизні товари із підробленими марками акцизного податку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, встановлюючи наявність правових підстав для арешту майна, виходячи з наданих органом досудового розслідування матеріалів, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність таких підстав для накладення арешту на частину майна у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучені марки акцизного податку, наведені у клопотанні, оскільки наявні достатні підстави вважати, що такі маркиє предметами,на яких могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Разом з тим, не встановлено, що накладні на передачу торгової продукції, звіти про виробництво готової продукції та лінії для виробництва та упакування сигарет є засобами вчинення кримінального правопорушення або за їх допомогою виготовляються підакцизні товари із підробленими марками акцизного податку, тобто прокурор не навів достатніх підстав вважати, що накладні на передачу торгової продукції, звіти про виробництво готової продукції та лінії для виробництва та упакування сигарет, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно не вбачається.

З огляду на предмет досудового розслідування за ч.2 ст.199 КК України, постанова прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 17 червня 2021 року в частині визнання накладних на передачу торгової продукції, звітів про виробництво готової продукції та ліній для виробництва та упакування сигарет речовими доказами у даному кримінальному провадженні є формальною.

В ухвалі слідчого судді детально проаналізовано, з чим погоджується і колегії суддів апеляційної інстанції, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення для доведення будь якої з обов`язкових ознак злочину, дані щодо якого внесені до ЄРДР, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, прокурор під час апеляційного розгляду повідомив, що експертиза вилучених під час обшуку марок акцизного податку уже проведена і за її висновками вони не є підробленими.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень вимог КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею колегією суддів не виявлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст.170,171,307,309,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на належне ТОВ «Юнайтед Табако» майно, яке було тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження №42021101070000028 від 18 лютого 2021 року під час проведення обшуку 16 червня 2021 року у будівлі, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 40-34, а саме на: марки акцизного податку у кількості 15 штук із серійними номерами вказаними в ухвалі слідчого судді, із встановленням заборони користування, відчуження та розпорядження ними та відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на інше майно, яке було тоді ж тимчасово вилучене, а саме на:

-накладні на передачу торгової продукції у кількості 17 штук;

-звіти про виробництво готової продукції у кількості 85 штук;

-лінію для виробництва та упакування сигарет марки «МК9-5» (комплектація МК9-1A/MAX-S/YJ35D);

-лінію для виробництва та упакування сигарет марки YB (комплектація YB43 A/YTBA/YB515/YB915);

-лінію для виробництва та упакування сигарет марки МК8000 (VE80/SE80/MAX80/FTF/TAURUS/F350/F802/F401/F361/M.E.);

-лінію для виробництва та упакування сигарет марки ІТМ5000 (ІТМ MARK9/ITM MAX-S/FTP/TAURUS/HLP250/SIRIUS/HS30/M.E.) - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/4203/2021

Єдиний унікальний номер 758/8475/21

Категорія: ст.171 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7

Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1