Ухвала

від 27.10.2021 по справі 626/2625/21

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/2625/21

Провадження № 1-кс/626/1104/2021

У Х В А Л А

про арешт майна

27 жовтня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021226080000188 від 25 серпня 2021 року, за ч.1 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021р. до суду надійшло клопотання дізнавача про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку 25.10.2021 року, а саме на службову документацію, печатки та етикетки.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що В серпні 2021 року до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від мешканця Красноградського р-ну, про те, що в рамках співробітництва з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом прекурсорів, йому відоме місце на території Красноградського району, де зберігаються прекурсори з метою подальшого їх використання для виробництва.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 25.08.2021внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226080000188 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.311 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів.

В ході досудового розслідування, відповідно до ст. 40-1 КПК України оперативним працівникам Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надавалось доручення на отримання більш детальної інформації з даного приводу, а саме встановлення точного місця зберігання прекурсорів, а також встановлення можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення. За результатами проведення оперативно-розшукових заходів було допитано мешканців Красноградського р-ну та встановлено що даним місцем являється територія подвір`я, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Так було встановлено, що на даній території займаються виготовленням молочних продуктів, де на даний час зберігаються прекурсори, а саме соляну кислоту для подальшого їх використання у виробництві.

Крім того, в ході досудового розслідування було перевірено ліцензійний реєстр на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. За результатами перевірки якого було встановлено, що ТОВ «Молочна Країна», код ЄДРПОУ: 40064253, країна реєстрації Україна, 61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 92, будь-яких дозволів та ліцензій на зберігання чи використання прекурсорів не має.

Відповідно до інформації отриманої з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна територія подвір`я, що розташовується за адресою: Харківська область, Красноградський р-н, смт. Зачепилівка, вул. Соборна (Леніна), б.213, на праві власності належить ТОВ «Молочна Країна», код ЄДРПОУ: 40064253, країна реєстрації Україна, 61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 92.

25.10.2021 у період часу із 15:00 до 19:32 проведено обшук за адресою: Харківська область, Красноградський р-н, смт. Зачепилівка, вул. Соборна (Леніна), б.213. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено службову документацію на 952 аркушах, печатку із логотипом Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія свіжа їжа» №40125640, печатку із логотипом Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський молокозавод» №31465416, полімерні торгові етикетки у рулоні із написами «сметана Селянська» 2 штуки, полімерні торгові етикетки у рулоні із написами «Маса сквашена зернена Слобожанська із родзинками» 1 штука, полімерні торгові етикетки у рулоні із написами «молоко Свіжа їжа»1 штука, полімерні торгові етикетки у рулоні із написами «Молоко пастеризоване» 1штука, полімерні торгові етикетки у рулоні із написами «Сирок з ваніліном Белое озеро» 1 штука, полімерні торгові етикетки у рулоні із написом «Молоко Св.їжа» 3 штуки.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна країна» присутній під час проведення обшуку адвокат ОСОБА_4 не надав будь-яких документів, які б підтверджували факт дозволу використання у виробництві торгових марок зазначених підприємств та будь-яких пояснень із даного приводу не надав.

На підприємстві в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 будь-яких документів які б підтверджували факт надання дозволу на використання вищезазначених торгових марок не було відшукано.

На підставі ст. 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування було визнано речовими доказами службову документацію на 952 аркушах, печатку із логотипом Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія свіжа їжа» №40125640, печатку із логотипом Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський молокозавод» №31465416, полімерні торгові етикетки у рулоні із написами «сметана Селянська» 2 штуки, полімерні торгові етикетки у рулоні із написами «Маса сквашена зернена Слобожанська із родзинками» 1 штука, полімерні торгові етикетки у рулоні із написами «молоко Свіжа їжа»1 штука, полімерні торгові етикетки у рулоні із написами «Молоко пастеризоване» 1штука, полімерні торгові етикетки у рулоні із написами «Сирок з ваніліном Белое озеро» 1 штука, полімерні торгові етикетки у рулоні із написом «Молоко Св.їжа» 3 штуки, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, службова документація на 952 аркушах, та інше вилучене майно підлягають під ознаки майна, що підлягає спеціальній конфіскації, оскільки одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являється предметом даного кримінального правопорушення.

Не накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження призведе до фактично повного знищення слідів злочину, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Враховуючи, що дані речі у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та мають на собі сліди вчиненого злочину, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, відповідно до поданого клопотання він просить судове засідання проводити без його участі та клопотання задовольнити.

Власника вилученого майна встановити не вдалося, оскільки при вилученні вищезазначених речей, особи які були присутні при обшуку, будь-яких пояснень не надали, кому належать вказані речі та документи також не пояснили, в зв`язку з чим ніхто не викликався.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В нашому випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація.

Відповідно доч.3ст.170КПК України підставою арешту є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є, зокрема, доказом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на службову документаціюна 952аркушах, печаткуіз логотипом Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Компаніясвіжа їжа»№40125640,печатку ізлоготипом Товариство зобмеженою відповідальністю«Слобожанський молокозавод»№31465416,полімерні торговіетикетки урулоні ізнаписами «сметанаСелянська» 2штуки, полімерніторгові етикеткиу рулонііз написами«Маса сквашеназернена Слобожанськаіз родзинками»1штука,полімерні торговіетикетки урулоні ізнаписами «молокоСвіжа їжа»1штука,полімерні торговіетикетки урулоні ізнаписами «Молокопастеризоване» 1штука,полімерні торговіетикетки урулоні ізнаписами «Сирокз ваніліномБелое озеро»1штука,полімерні торговіетикетки урулоні ізнаписом «МолокоСв.їжа»3штуки, вилучені в ході проведення обшуку 25.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавачаСД КрасноградськогоРВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_3 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №12021226080000188від 25серпня 2021року,за ч.1ст.311КК України - задовольнити.

Накласти арешт на службову документацію на 952 аркушах, печатку із логотипом Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія свіжа їжа» №40125640, печатку із логотипом Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський молокозавод» №31465416, полімерні торгові етикетки у рулоні із написами «сметана Селянська» 2 штуки, полімерні торгові етикетки у рулоні із написами «Маса сквашена зернена Слобожанська із родзинками» 1 штука, полімерні торгові етикетки у рулоні із написами «молоко Свіжа їжа»1 штука, полімерні торгові етикетки у рулоні із написами «Молоко пастеризоване» 1штука, полімерні торгові етикетки у рулоні із написами «Сирок з ваніліном Белое озеро» 1 штука, полімерні торгові етикетки у рулоні із написом «Молоко Св.їжа» 3 штуки, вилучені в ході проведення обшуку 25.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Визначити місцемзберігання службової документації на 952 аркушах, печатки із логотипом Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія свіжа їжа» №40125640, печатки із логотипом Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський молокозавод» №31465416, полімерних торгових етикеток у рулоні із написами «сметана Селянська» 2 штуки, полімерні торгові етикетки у рулоні із написами «Маса сквашена зернена Слобожанська із родзинками» 1 штука, полімерних торгових етикеток у рулоні із написами «молоко Свіжа їжа»1 штука, полімерних торгових етикеток у рулоні із написами «Молоко пастеризоване» 1 штука, полімерних торгових етикеток у рулоні із написами «Сирок з ваніліном Белое озеро» 1 штука, полімерних торгових етикеток у рулоні із написом «Молоко Св.їжа» 3 штуки, кімнату збереження речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Лермонтова, буд. 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1