Ухвала

від 27.10.2021 по справі 203/3527/21

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/3527/21

1-кс/0203/2635/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 ,, погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №42021040000000393,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, заявлене у рамках кримінального провадження №42021040000000393.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Частинами 1,3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: 1)існує обґрунтованапідозра щодовчинення кримінальногоправопорушення такогоступеня тяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; 2)потреби досудовогорозслідування виправдовуютьтакий ступіньвтручання управа ісвободи особи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

В свою чергу ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98цього Кодексу.

Згідно ч.ч.10,11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021040000000393, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.

З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що вказане кримінальне провадження розпочато за фактом здійснення посадовими особами суб`єктів господарювання видобутку корисних копалин загальнодержавного значення на території Дніпропетровської області за відсутності спеціальних дозволів на такий видобуток, чим спричинено тяжкі наслідки.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки та приміщень, які знаходяться на її території, за місцем проведення розробки родовищ корисних копалин за відсутністю спеціального дозволу, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 1224255400:02:001:0003.

21.10.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку на вказаній земельній ділянці, та розташованих на ній приміщеннях, було виявлено та вилучено шістнадцять журналів із записами; три зразки речовини з фабрики збагачення, у трьох мішках; один зразок речовини білого кольору за цехом МФО, у одному мішку; три зразки речовини білого кольору за цехом МФО з купи, у трьох мішках.

В наданому клопотанні, слідчий просив накласти арешт на зазначені вище речі та документи, з метою збереження їх, як речових доказів.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що з огляду на характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, вилучені під час обшуку журнали мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити інформацію про організацію робіт з видобутку каоліну та задіяних при цьому осіб, знарядь та засобів.

Вилучені зразки речовини фактично є матеріальними об`єктами, що можуть свідчити про факт незаконного видобутку та однорідність зразків, вилучених на родовищі, виробничих потужностях та промисловій техніці.

Таким чином, зазначені вище речі та документи відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, постановою слідчого від 22.10.2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищенаведеного, з метою збереження останніх та запобігання їх знищення, переховування або спотворення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність передбачених п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України підстав для арешту вилучених під час обшуку речей та документів, з забороною відчуження, розпорядження та користування останніми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,167-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 ,, погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №42021040000000393 задовольнити.

Накласти арештна вилученіпід часпроведення 12жовтня 2021року санкціонованогообшуку земельної ділянки з кадастровим номером 1224255400:02:001:0003 речі та документи, а саме:

- шістнадцять журналів із записами;

- три зразки речовини з фабрики збагачення, у трьох мішках;

- один зразок речовини білого кольору за цехом МФО, у одному мішку;

- три зразки речовини білого кольору за цехом МФО з купи, у трьох мішках

з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1