Ухвала

від 28.10.2021 по справі 526/2247/21

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/2247/21

Провадження № 1-кп/526/363/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8

інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021175560000162 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Гадяцького р-ну, громадянин України, освіта середня, учень 2-го курсу ДНЗ «Гадяцьке вище професійне аграрне училище», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

10.07.2021 близько 23 години перебуваючи поряд з розважальним комплексом «Берег Святої Тетяни», що знаходиться за адресою: вул. Центральна,30 в с. Вельбівка Миргородського (межі колишнього Гадяцького) Полтавської області, між неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, яка переросла в бійку в ході якої ОСОБА_5 підійшов до потерпілого та умисно наніс йому перший удар кулаком правої руки в живіт. Від вищевказаного удару потерпілий ОСОБА_7 від болю присів до землі, а ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, наніс йому ще близько трьох ударів ногою в правий бік тулуба та два удари по тулубу в районі ребер зліва. Від вказаних ударів неповнолітній ОСОБА_7 повалився на землю лівим боком. В такому положенні ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар підошвою взуття у яке він був взутий у праве вухо та один удар кулаком в обличчя, а саме в область носа.

Від вказанихпротиправних дійнеповнолітній ОСОБА_7 отримав згідно висновку експерта №219 від 28.07.2021 тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, правобічного посттравматичного отиту, гематоми правої вушної раковини, осаднень епідермісу шкіри голови, тулуба та кінцівок, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дане кримінальне провадження розпочато слідчим у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні звернувся до суду з заявою в якій вказує, що вся майнова та моральна шкода завдана кримінальним правопорушенням йому відшкодована і він примирився з ОСОБА_5 , тому відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 показала суду, що ОСОБА_5 та його батько оплатили лікування та повністю відшкодували завдану шкоду, тому проти закриття кримінального провадження не заперечує.

В судовому засіданні ОСОБА_5 щиро розкаявся та заявив клопотання про закриття кримінального провадження, так як він примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну шкоду, є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 підтримав клопотання про закриття провадження по справі, пояснивши, що всі збитки потерпілому відшкодовано і вони примирилися.

Прокурор, адвокат, представник ювенальної превенції та представник служби у справах дітей проти задоволення клопотання не заперечували, просили закрити провадження по справі.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для закриття кримінального провадження у судовому засіданні.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,

у х в а л и в :

- кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за цим самимобвинуваченням.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Гадяцький районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1