Ухвала

від 27.10.2021 по справі 742/4015/21

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/742/1397/21

Єдиний унікальний № 742/4015/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ФГ "Млинагро", ФГ «Павленко Агро» - ОСОБА_5 , представника ТОВ АПК "МАГНАТ" - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021275420000743 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12021275420000743 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, а саме просить накласти арешт на насіння соняху масою 10,9 т., який вилучено 18.10.2021 в ході проведення огляду місця події, під час збору врожаю на земельних ділянках з кадастровими номерами: 7421784000:04:000:0281,7421784000:04:000:0282, 7421784000:04:000:0255, визначивши місце його зберігання територію зерноскладу ТОВ «АПК Магнат» за адресою с. Безуглівка, вул. Заболотна 24г Ніжинського району Чернігівської області.

Клопотанняобґрунтовано тим,що в провадженні сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021275420000743, за фактом самовільного всупереч встановлено законом порядку, вчинення дій щодо збору врожаю на оспорюваній земельній ділянці неподалік с. Дорогинка та с. Бакаївка (Ічнянська ОТГ) Прилуцького району Чернігівської області.

18.10.2021 матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №12021275420000743 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2021 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення та письмова заява від юриста ТОВ «АПК Магнат» ОСОБА_7 про те, що на сільськогосподарському полі №408, яке перебуває в оренді товариства невідомі особи згідно договору з ФГ «Павленко-Агро» та ФГ «Млин-Агро» здійснюють збір врожаю соняху, що вирощувався їх товариством.

Прибувши на місце події СОГ встановлено, що дійсно між с. Бакаївка та с. Дорогинка Прилуцького району Чернігівської області на зазначеній земельній ділянці здійснюється збір врожаю соняху зернозбиральним комбайном «Clааs Lexion» С5600024 д.н.з. НОМЕР_1 за завантаження на причіп вантажного автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 .

Проведеним оглядом місця події встановлено, що збір врожаю здійснюється на земельній ділянці з кадастровими номерами: 7421784000:04:000:0281, 7421784000:04:000:0282 7421784000:04:000:0255.

Допитаний представник ТОВ «АПК Магнат» ОСОБА_7 розповів, що ТОВ АПК „Магнат" біля 10 років обробляє значний масив землі на території Ніжинського та Прилуцького (колишнього Ічнянського) районів та постійно проводить заходи щодо виявлення потенційних орендодавців для пропозиції щодо укладення договорів оренди.

Зокрема, в користуванні ТОВ АПК «Магнат» згідно укладених договорів з Ічнянською міською радою від 30.04.2020 перебували земельні ділянки:7421784000:04:000:0031,7421784000:04:000:0265; 7421784000:04:000: 0269;7421784000:04:000:0270,7421784000:04:000:0293; 7421784000:04:000: 0282; 7421784000:04:000:0252, 7421784000:04:000:0281

А тому восени 2020 року ТОВ АПК „Магнат" провело обробіток зазначених земельних ділянок, внесло мінеральні добрива, та в березні-квітні 2021 року посів насіння соняху. Згідно п. б ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України ТОВ АПК «Магнат» має право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур і на вироблену продукцію на вищезазначених земельних ділянках.

Про факт оформлення права власності на спірні земельні ділянки та в подальшому їх оренди ФГ «ПавленкоАгро» та ФГ «МЛИНАГРО» ТОВ АПК «Магнат» дізналося з їх листів, що надійшли на адресу ТОВ АПК «Магнат» лише 22.04.2021, на цей час посівні роботи по спірним земельним ділянкам вже були завершені.

Земельні ділянки на які вказує ФГ «МЛИНАГРО» та ФГ «ПавленкоАгро» в своїх заявах, знаходяться в масивах полів, які вже досить тривалий час на підставі договорів оренди обробляються ТОВ АПК „Магнат та в користуванні якого знаходиться понад 75% відсотків земельних ділянок кожного поля, що підтверджується списком земельних ділянок кожного масиву поля, що додається до даного клопотання, а отже відповідно до ч. 4 ст. 37-1 ЗК України ТОВ АПК „Магнат є особою, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення.

З метою захисту своїх порушених прав з боку ФГ «ПавленкоАгро» та ФГ «МЛИНАГРО» при укладення договорів оренди вищезазначених земельних ділянок ТОВ АПК «Магнат» звернулось до суду в порядку цивільного судочинства про визнання права власності на посіви, визнання першочергового права на укладення договорів оренди земельних ділянок з їх власниками та переведення прав та обов`язків орендаря з ФГ «ПавленкоАгро» та ФГ «МЛИНАГРО» на користь ТОВ АПК «Магнат». На даний час справи перебувають на розгляді в Ічнянському районному суді.

Після проведення огляду з місця події вилучено зернозбиральний комбайн Clааs Lexion» С5600024 д.н.з. НОМЕР_1 за завантаження на причіп вантажного автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , який частково завантажений насінням соняху. При проведенні зважування встановлено, що вага насіння соняху становить 10,9 т.

Вказаний зернозбиральний комбайн «Clааs Lexion» С5600024 д.н.з. НОМЕР_1 за завантаження на причіп вантажного автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 ., який завантажений насінням соняху масою 10 т. визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Зернозбиральний комбайн «Clааs Lexion» С5600024 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ФГ «ГРАНД-А» передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .

Як пояснив ОСОБА_8 , що збір урожаю на вказані земельній ділянці він здійснював на підставі договору вкладеного з ФГ «Павленко-Агро» та ФГ «Млин-Агро».

Вантажний автомобіль «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_9 .

Як пояснив ОСОБА_9 , що перевезення урожаю здійснювалося на підставі договору вкладеного з ФГ «Павленко-Агро» та ФГ «Млин-Агро».

Враховуючи, що не накладення арешту може призвести до незаконного використання, відчуження чи знищення його, дізнавач і звернувся з даним клопотанням.

У судовому засідання слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник ФГ «»МЛИНАГРО» та ФГ «Павленко Агро» ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо накладення арешту на зазначение майно, аргументуючи свої заперечення тим, що збирання зерна на вказаних ділянках було здійснено правомірно, оскільки дані земельні ділянки знаходяться в оренді в ФГ «»МЛИНАГРО» та ФГ «Павленко Агро»

Представник ТОВ АПК«МАГНАТ» ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання аргументуючи свої заперечення тим, що ТОВ АПК «МАГНАТ» на підставі договору оренди земельної ділянки від 30.04.2020 року є законним землекористувачем спірної земельної ділянки. В період з осени 2020 року по квітень 2021 року підприємство здійснювало обробку та посів поля номер 408 до складу якого входить і спірна земельна ділянка. Про розірвання договору оренди чи про припинення його дії на час обробітку та посів підприємство не знало. Лише після посіву соняшника ФГ «МЛИНАГРО» повідомило, що вони являються орендарями спірної земельної ділянки. Таким чином, ФГ «»МЛИНАГРО» здійснило обробіток і посів соняшнику на полі 408 і в тому числі на спірній земельній ділянці будучи упевненим , що воно діє на законних підставах, оскільки жодних відомостей про розірвання договору та переходу права на земельну ділянку іншій особі підприємству не надходило.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В судовомузасіданні встановлено,що 18.10.2021 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення та письмова заява від юриста ТОВ «АПК Магнат» ОСОБА_7 про те, що на сільськогосподарському полі №408, яке перебуває в оренді товариства невідомі особи згідно договору з ФГ «Павленко-Агро» та ФГ «Млин-Агро» здійснюють збір врожаю соняху, що вирощувався їх товариством .

18.10.2021 матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №12021275420000743 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

.

Прибувши на місце події СОГ встановлено, що дійсно між с. Бакаївка та с. Дорогинка Прилуцького району Чернігівської області на зазначеній земельній ділянці здійснюється збір врожаю соняху зернозбиральним комбайном «Clааs Lexion» С5600024 д.н.з. НОМЕР_1 за завантаження на причіп вантажного автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 .

Проведеним оглядом місця події встановлено, що збір врожаю здійснюється на земельній ділянці з кадастровими номерами: 7421784000:04:000:0281, 7421784000:04:000:0282 7421784000:04:000:0255.

Після проведення огляду з місця події вилучено зернозбиральний комбайн Clааs Lexion» С5600024 д.н.з. НОМЕР_1 за завантаження на причіп вантажного автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , який частково завантажений насінням соняху. При проведенні зважування встановлено, що вага насіння соняху становить 10,9 т.

Вказаний зернозбиральний комбайн «Clааs Lexion» С5600024 д.н.з. НОМЕР_1 за завантаження на причіп вантажного автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 ., який завантажений насінням соняху масою 10 т. визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Зернозбиральний комбайн «Clааs Lexion» С5600024 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ФГ «ГРАНД-А» передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .

Відповідно договорів оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 18/10/.2021 від 18.10.2021 року укладеного мід ФГ «ГРАН-А» та ФГ «Павленко Агро» та ФГ «МЛИНАГРО» , ФГ «Павленко Агро» та ФГ «МЛИНАГРО» приймають в оренду комбайн «Clааs Lexion» С5600024 д.н.з. НОМЕР_1 на період 18.10.2021 по 20.10.2021.

Вантажний автомобіль «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_9 .

З поясненнь ОСОБА_9 , вбачається , що перевезення урожаю здійснювалося на підставі договору вкладеного з ФГ «Павленко-Агро» та ФГ «Млин-Агро».

Відповідно до державного реєстру речових прав в оренді ФГ «МЛИНАГРО» перебувають земельні діляноки, з нижчепереліченими кадастровими номерами: 7421784000:04:000:0255 площею 2,8598 га., 7421784000:03:000:0303 площею 2,1696 га., 7421784000:04:000:0081 площею 1,2905 га., 7421784000:04:000:0282 площею 2,7411 га., 7421784000:04:000:0265 площею 2,3387 га., 7421784000:04:000:0270 площею 2,1695 га., 7421784000:04:000:0269 площею 2,1704 га., 7421784000:04:000:0293 площею 2,1903 га.

Згідно копіїдоговорів оренди укладенимиміж Ічнянською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» від 30.04.2020 року земельні ділянки перебували у власності ТОВ АПК «МАГНАТ»: 7421784000:04:000:0265 (поле № 408), договір оренди від 01.03.2021; 7421784000:04:000:0269(поле № 408),договір оренди від 04.03.2021; 7421784000:04:000:0270 (поле № 408), договір оренди від

04.03.2021; 7421784000:04:000:0293 (поле № 408), договір оренди від

29.03.2021; 7421784000:04:000:0282 (поле № 408), договір оренди від

25.01.2021; 7421784000:04:000:0255 (поле № 408), договір оренди від

08.12.2020.

До моменту оформлення права власності та права оренди ФГ «МЛИНАГРО» зазначені земельні ділянки обліковувались як не витребувані паї та згідно договорів укладених між Ічнянською міською радою та ТОВ АПК «Магнат» перебували в користуванні останнього. В зв`язку з цим ТОВ АПК «Магнат» проведено обробіток спірних земельних ділянках ТОВ АПК «Магнат» та вирощено на них сонях.

Відповідно до схеми розміщення полів земельні ділянки 7421784000:04:000:0265 (поле № 408), договір оренди від 01.03.2021;7421784000:04:000:0269(поле № 408),договір оренди від 04.03.2021; 7421784000:04:000:0270 (поле № 408), договір оренди від

04.03.2021; 7421784000:04:000:0293 (поле № 408), договір оренди від

29.03.2021; 7421784000:04:000:0282 (поле № 408), договір оренди від

25.01.2021; 7421784000:04:000:0255 (поле № 408), договір оренди від

08.12.2020, входить до складу поля 408, яке знаходиться оренді ТОВ АПК «МАГНАТ» в єдиному масиві з іншими земельними ділянками.

Відповідно до долученої до справи документації ТОВ АПК «МАГНАТ» здійснював обробіток поля № 408 в тому числі і зазначені вище земельні ділянки починаючи грудня 2020 року, а посів соняшнику здійснювався з 12.04 по16.04.2021 року.

22.04.2021 року ТОВ АПК «МАГНАТ» отримано лист від ФГ «МЛИНАГРО», яким повідомлено, що земельні ділянки 7421784000:04:000:0265;7421784000:04:000:0269(поле№ 408),договір оренди від 04.03.2021; 7421784000:04:000:0270(поле№408),21784000:04:000:0293 поле408), 7421784000:04:000:0282 (поле№408), 7421784000:04:000:0255 (поле№408), знаходяться в оренді ФГ «МЛИНАГРО» і просить не порушувати межі земельних ділянок під час обробітку.

23.09.2021 року ТОВ АПК «МАГНАТ» звернувся до суду з позовом до ФГ «МЛИНАГРО», ОСОБА_10 про визнання переважного права оренди земельних ділянок та визнання права власності на посіви і насадження сільськогосподарських культур вирощених підприємством на даній земельній ділянці.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно доч.2ст.170КПКУкраїни,арештмайнадопускається зметоюзабезпечення:1)збереженняречовихдоказів;2)спеціальноїконфіскації;3)конфіскаціїмайнаяк видупокаранняабозаходу кримінально-правовогохарактерущодоюридичної особи;4) відшкодуванняшкоди,завданоївнаслідоккримінальногоправопорушення(цивільнийпозов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 10 ст. 172 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до диспозиції статті 356 КК України відповідальність настає за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадян.

Об`єкт злочину - встановлений законодавством порядок реалізації громадянами своїх прав та обов`язків, нормальна управлінська діяльність і авторитет органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

З об`єктивної сторони злочин характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв`язком між діями винної особи та значноюшкодою.

Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або удаваного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку (наприклад, особа, яка на законній підставі отримала ордер на квартиру, не очікуючи виїзду попередніх мешканців, самовільно її займає) . Під удаваним слід розуміти право, стосовно належності якого собі винна особа помиляється. Насправді цим правом суб`єкт не володіє.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам наданим слідчим на підтвердження наявності обґрунтованих підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення передбачене 306 КК України слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим судом встановлено, що починаючи з кінця 2020 року право користування(оренди) земельними ділянками: 7421784000:04:000: 0265;7421784000:04:000:0269(поле№408),7421784000:04:000:0270(поле№408),21784000:04:000:0293 (поле № 408), 7421784000:04:000:0282 (поле№408), 7421784000:04:000:0255(поле№408), належить ФГ «МЛИНАГРО».

Натомість матеріали справи не містять жодних доказів підстав розірвання договіру оренди земельних ділянок : 7421784000:04:000: 0265;7421784000:04:000:0269(поле№408),7421784000:04:000:0270(поле№408),21784000:04:000:0293 (поле № 408), 7421784000:04:000:0282 (поле№408), 7421784000:04:000:0255(поле№408) укладений між Ічнянською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» від 30.04.2020 року.

Відповідно до умов договору підставами припинення договору є його розірвання за угодою сторін чи за рішенням суду, а розірвання договору в односторонньому порядку не допускається.

Відповідно договорів оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 18/10/.2021 від 18.10.2021 року укладеного мід ФГ «ГРАН-А» та ФГ «Павленко Агро» та ФГ «МЛИНАГРО» , ФГ «Павленко Агро» та ФГ «МЛИНАГРО» приймають в оренду комбайн «Clааs Lexion» С5600024 д.н.з. НОМЕР_1 .

З матеріалів справи вбачаєтьєтья, що комбайн «ClааsLexion»С5600024д.н.з. НОМЕР_1 здійснював збирання врожаю на земельних ділянках, які знаходяться в оренді ФГ «Павленко Агро» та ФГ «МЛИНАГРО».

А отже, дії по збирання врожаю ФГ «Павленко Агро» та ФГ «МЛИНАГРО». на земельних ділянках, які перебувають в них в оренді не містять ознак злочину передбаченого ст..356 КК України.

Крім того, слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» на час обробітку та здійснення посіву соняшнику в тому числі і на земельних ділянках: № 7421784000:04:000:0265; 7421784000:04:000:0269 (поле№408), 7421784000:04 :000:0270(поле№408), 21784000:04:000:0293(поле №408),7421784000:04:000:0282(поле№408), 7421784000:04:000:0255(поле№408) , 7421784000:04:000:0255 не було обізнано про припинення договору оренди н аспірні земельні ділянки..

Слід зазначити, що матеріали справи містять докази того, що засівання спірних земельних діляноки відбулося в період з 12.04 по 16.04. 2021 року, а повідомлення про право на оренду земельної ділянки від Ф.Г. «МЛИНАГРО» т аФГ «Павленко Арго» від 16.04.2021 року надійшло до ТОВ АК «Магнат» 22.04 .2021 року тобто після посів соняшника.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази. Слідчий судя приходить до висновку, що між Ф.Г. «МЛИНАГРО» ,ФГ «Павленко Арго» та ТОВ АК «Магнат» існує спір щодо переважного права оренди на спірні земельні ділянки та право на урожай, який вирішується в судовому порядку.

Таким, чином прокурором не доведено, що існують обгрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст.356 КК України.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилися на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу №1, суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи наслідки арешту урожай на переконання слідчого судді становитиме для власника надмірний тягар і може призвести до знищення урожаю, ті обставини, що предметом злочину є саме земельна ділянка, а також відсутність доказів того, що ймовірно було вчинено злочин та що майно може бути приховано чи знищено, з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що накладення на нього арешту є не співмірним та не пропорційним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021275420000743 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Копію ухвали негайно вручити дізнавачу, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1