Ухвала

від 21.07.2021 по справі 757/38775/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38775/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4. при секретарі ОСОБА_5, за участю слідчого ОСОБА_6, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6, погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8. про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221090000065 від 18.04.2017, за фактом можливих неправомірних дій службових осіб правоохоронних органів, які у співучасті із співзасновниками товариств групи «ХАДО» користуючись своїм службовим становищем вчиняють дії щодо отримання неправомірної вигоди, а саме частки майна ТОВ «КОНТАКТ-98», ТОВ «ХАДО-ТЕХНОЛОГІЯ», ТОВ «БЕЛКОМ», ТОВ «ХАДО», ТОВ «ХАДО-ХОЛДІНГ», ТОВ «КОНТАКТ-92» та інших підприємств, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за юридичною адресою та адресою, де фактично здійснюється господарська діяльність товариств ТОВ «КОНТАКТ-92», ТОВ «КОНТАКТ-98», а саме у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках із кадастровими номерами 6325156700:03:003:0014, 6325156700:00:018:0108, 6325156700:00:009:0480, 6325156700:03:003:0019, 6325156700:00:018:0006, 6325156700:00:018:0107.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про проведення обшуку в частині вилучення технічних носів інформації, на яких можуть знаходитись вищезазначені документи в електронному вигляді, у вигляді оптичних дисків, флеш-носіїв, жорстких дисків, сім-карток, засобів зв`язку та комп`ютерної техніки, зокрема, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, системних блоків комп`ютерів, на яких можуть міститись відомості щодо обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень; блокнотів, чорнових записів, чорнових примірників документів, в тому числі із власноручними помітками, а також інших речей чи документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення (часу, місця, способу та ін.), встановлення осіб, які причетні до його вчинення, та ступеню участі кожного із співучасників даних кримінальних правопорушень., не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні та судовому засіданні належним чином не обґрунтовано та конкретизовано клопотання в цій частині. Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017221090000065 від 18.04.2017 на проведення обшуку за юридичною адресою та адресою, де фактично здійснюється господарська діяльність товариств ТОВ «КОНТАКТ-92», ТОВ «КОНТАКТ-98», а саме у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках із кадастровими номерами 6325156700:03:003:0014, 6325156700:00:018:0108, 6325156700:00:009:0480, 6325156700:03:003:0019, 6325156700:00:018:0006, 6325156700:00:018:0107, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, документів в паперовому або в електронному виді:

- статутні документи ТОВ «КОНТАКТ-92», ТОВ «ХАДО», ТОВ «ХАДО-ТЕХНОЛОГІЯ», ТОВ «ХАДО-ХОЛДІНГ», ТОВ «КОНТАКТ-98», ТОВ «БЕЛКОМ», ПП «HI-GEAR» (протоколи загальних зборів, статути, документи щодо збільшення/зменшення статутного капіталу, інші реєстраційні документи);

- документи щодо розподілу обов`язків, прав, прибутку або кредитних зобов`язань між співзасновниками вищезазначених товариств - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- документи щодо виводу коштів та активів з балансу ТОВ «КОНТАКТ-92», ТОВ «ХАДО», ТОВ «ХАДО-ТЕХНОЛОГІЯ», ТОВ «ХАДО-ХОЛДІНГ», ТОВ «КОНТАКТ-98», ТОВ «БЕЛКОМ», ПП «HI-GEAR» або документи що підтверджують фактичне збільшення статутних капіталів даних товариств співзасновниками;

- документи щодо здійснення господарської діяльності ПП «HI-Gear» у період керівництва підприємством ОСОБА_2 , а саме з 12.01.2016 по 16.11.2016;

- боргові розписки, довіреності на представництво інтересів, договори позики, між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- печатки ТОВ «КОНТАКТ-92», ТОВ «ХАДО», ТОВ «ХАДО-ТЕХНОЛОГІЯ», ТОВ «ХАДО-ХОЛДІНГ», ТОВ «КОНТАКТ-98», ТОВ «БЕЛКОМ», ПП «HI-GEAR», в тому числі факсиміле підписів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- оригіналів документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_3 а саме за період з 2004 по 2015 рік включно.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/38775/21-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_6

Виконавець: ОСОБА_4., 21.07.2021