Постанова

від 18.05.2010 по справі 30/53

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2010 № 30/53

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Моторн ого О.А.

суддів:

при секретарі

за участю представникі в сторін:

від позивача Ок унєв Д.О.,

від відповідача Св ириденко В.М.,

від третьої особи не з ' явились,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Акціонерного тов ариства «Банк «Фінанси та Кр едит»

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 18.03.2010

у справі № 30/53 ( .....)

за позовом Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3

до Акціонерного товари ства «Банк «Фінанси та Креди т»

третя особа на стороні від повідача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру Акціонерно-комер ційний банк соціального розв итку «Укрсоцбанк»

про стягнення 141548,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_3 (позивач) звер нулась до суду з позовом про с тягнення з Акціонерного това риства «Банк «Фінанси та Кре дит» (відповідач) заборгован ості з орендної плати та кому нальним послугам в розмірі 141 548,59 грн., що складається із осно вної суми боргу у розмірі 132 215,48 грн., пені - 6756,22 грн., суми 3 % річн их - 989,55 грн., інфляційних - 1587,7 0 грн. Крім того, позивач проси в стягнути з відповідача 100 000,00 грн. моральної шкоди.

Згідно із заявою від 04.03.2010 поз ивач відмовився від позовних вимог в частині відшкодуван ня моральної шкоди та збільш ив позовні вимоги в частині в ідшкодування орендної плати , а саме просив стягнути з відп овідача на свою користь забо ргованість за Договором орен ди нерухомого майна від 08.02.2007 в сумі 227 540,44 грн. (204 655,74 грн. - основ на сума боргу, 12 935,96 грн. - пеня, 2014,09 грн. - 3% річних, 7934,65 грн. - інф ляційні).

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 18.03.2010 у спра ві № 30/53 позовні вимоги Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено частково. Стягну то з відповідача на користь п озивача 204 164,23 грн. заборгованос ті по сплаті орендної плати т а комунальним послугам, 12 777,00 гр н. пені, 7934,65 грн. збитків від інф ляції, 1989,07 грн. 3 % річних, 10000,00 грн. в итрат за послуги адвоката, 2268,64 грн. державного мита та 235,29 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу. В частині стягнення 491 ,51 грн. заборгованості по спла ті орендної плати та комунал ьним послугам, 158,96 грн. пені, 25,02 г рн. 3 % річних в позові відмовле но. Повернуто з Державного бю джету України на користь Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_3 85,60 грн. зайво сплаченого державного мита.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач зверн увся з апеляційною скаргою т а надав доповнення до апеляц ійної скарги, в яких просить р ішення суду скасувати та при йняти нове рішення, яким позо вні вимоги задовольнити част ково на суму 32 377,63 грн. Підстава ми для скасування рішення ві дповідач вважає порушення но рм матеріального та процесуа льного права, неповне з' ясу вання обставин, що мають знач ення для справи.

Представник позивача нада в відзив на апеляційну скарг у, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної ска рги відповідача та залишити рішення суду без змін.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апел яційної скарги, відзив на апе ляційну скаргу, дослідивши н аявні матеріали справи, засл ухавши пояснення представни ків сторін, встановив наступ не:

08.02.2007 між Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_3 як орендо давцем та Товариством з обме женою відповідальністю «Бан к «Фінанси та Кредит» як орен дарем, Акціонерно-комерційни м банком соціального розвитк у «Укрсоцбанк» як іпотекодер жателем було укладено догові р оренди нерухомого майна, ві дповідно до п. 1.1 якого орендод авець зобов' язується перед ати орендарю в строкове плат не користування вбудовано-пр ибудоване приміщення, познач ене в технічному паспорті лі т. А-I, розташоване за адресою: м . Черкаси, бульвар Шевченко, бу д. 132, загальною площею 256,8 кв.м.

Пунктом 1.6 договору встанов лено, що строк оренди майна за договором становить 5 років, п очинаючи з дати фактичного п рийняття майна орендарем згі дно договору.

Відповідно до п. 3.2 договору п ередача в оренду і поверненн я майна здійснюється за Акта ми прийому-передачі, які підп исуються уповноваженими пре дставниками сторін та скріпл юються печатками сторін. В Ак тах прийому-передачі сторони фіксують стан майна та зазна чають інші необхідні відомос ті про майно.

Датами фактичного прийнят тя майна в оренду орендарем т а повернення його орендодавц ю вважається підписання стор онами відповідних Актів прий ому-передачі (п. 3.3 договору).

Згідно з умовами п. 3.4 договор у орендодавець зобов' язани й передати майно в оренду оре ндарю протягом 10 (десяти) робо чих днів з моменту укладення цього договору у складі й ста ні, що відповідають характер истикам майна, вказаних у дод атку № 1 до договору та його пр изначенню.

08.02.2007 позивачем за Актом прий мання-передачі згідно догово ру оренди нерухомого майна № 701 від 08.02.2007 було передано відпов ідачу приміщення, розташован е за адресою: м. Черкаси, бульв ар Шевченка, 132, загальною площ ею 256,8 кв.м.

У відповідності до п. 2.2 догов ору орендна плата за 1 кв. м на м ісяць складатиме суму у грив нях в розмірі не менше як 60,60 гр н. та в еквіваленті, у будь-яко му разі не менше, як 12 доларів С ША (без ПДВ) за курсом НБУ на де нь сплати.

Згідно з п. 2.3 договору оренда р сплачує орендну плату щомі сячно, не пізніше 10 (десятого) ч исла місяця, наступного за зв ітним, на підставі рахунків, в иставлених орендодавцем на і м' я орендаря.

Пунктом 2.5 договору встанов лено, що орендар відшкодовує орендодавцю сплачені останн ім комунальні послуги та інш і витрати по утриманню майна щомісячно, не пізніше 10 (десят ого) числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахун ків, виставлених орендодавце м на ім' я орендаря.

У зв' язку з порушенням зоб ов' язань відповідача по спл аті орендної плати та комуна льних платежів позивач зверн увся з позовом про стягнення з відповідача заборгованост і в розмірі 204 655,74 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим к одексом.

У відповідності з ч. 2 ст. 193 Гос подарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим кодек сом, іншими законами або дого вором.

Згідно зі статтею 526 ЦК Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов ' язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Статтею 283 ГК України встано влено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) п ередає другій стороні (оренд ареві) за плату на певний стро к у користування майно для зд ійснення господарської діял ьності.

Відповідно до ст. 286 ГК Україн и орендна плата - це фіксова ний платіж, який орендар спла чує орендодавцю незалежно ві д наслідків своєї господарсь кої діяльності.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач до суми заборгованості орендно ї плати та комунальних послу г включив плату за телекомун ікаційний зв' язок, однак ум овами договору не передбачен о відшкодування орендарем та ких послуг. Крім того, позивач ем не надано доказів того, що т елекомунікаційні послуги на давались відповідачу. Залуче ні до матеріалів справи раху нки за телекомунікаційні пос луги, які надані ВАТ «Укртеле ком», не можуть бути доказом н адання відповідачеві таких п ослуг, оскільки з їх змісту не можна встановити, що саме від повідач користувався зазнач еним телефонним номером.

На підставі викладеного, су д першої інстанції зробив ві рний висновок, що позивач зав ищив суму заборгованості від повідача зі сплати орендної плати та комунальних послуг, тому позов є обґрунтованим в частині стягнення з відпові дача на користь позивача 204 164,23 грн. основного боргу.

Відповідач в апеляційній с карзі посилається на те, що по рядок припинення та розірван ня договору сторони передбач или у розділі 10 договору, за ум овами якого дія договору при пиняється у разі невнесення орендної плати за два місяці (п. 10.2.3 договору). Оскільки оренд ар сплатив оренду плату за ча стину травня 2009 року, відповід ач вважає, що договір оренди є розірваним з липня 2009 р. у зв' язку з несплатою орендної пл ати за два місяці.

Однак, матеріалами справи н е підтверджується, а відпові дачем належними доказами не доведено, що договір оренди є розірваним сторонами, адже в ідповідно до умов договору о дностороння зміна умов догов ору не допускається (п. 10.3 догов ору); розірвання договору мож ливе тільки за згодою сторін та в інших випадках, передбач ених законодавством; договор ом не можуть бути встановлен і додаткові підстави розірва ння чи припинення договору о ренди (п. 10.5 договору).

Крім того, відповідач зверт ався до суду з позовом до пози вача про розірвання договору оренди і рішенням Господарс ького суду Черкаської област і від 04.02.2010 у справі № 03/2648, залишен им без змін постановою Київс ького міжобласного господар ського суду від 11.05.2010, в задовол енні такого позову було відм овлено.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем своїх з обов' язань за договором, по зивач просив стягнути з відп овідача пеню в розмірі 12 935,96 грн .

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК Ук раїни порушенням зобов' яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов' яза ння (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язанн я, настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов' язан ня або не виконав його у строк , встановлений договором або законом.

Виконання зобов' язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до статті 549 ЦК Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов' язан ня.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання вч иняється у письмовій формі (ч . 1 ст. 547 ЦК України).

Пунктом 7.2 договору встанов лено, що у випадку несвоєчасн ого виконання стороною зобов ' язань за цим договором, вин на сторона сплачує іншій сто роні пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ, що дія ла в період прострочки, від су ми несвоєчасно виконаного зо бов' язання, за кожний день п рострочення виконання.

На підставі того, що розмір суми основного боргу завищен ий, суд першої інстанції прий няв правильне рішення про ча сткове задоволення позовних вимог позивача про стягненн я з відповідача пені на суму 12 777,00 грн.

Як встановлено вище, позива ч також просив суд на підстав і ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни стягнути з відповідача на свою користь 7934,65 грн. збиткі в від інфляції та 2014,09 грн. 3 % річн их.

В апеляційній скарзі відпо відач зазначає, що положення ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни в силу положень ч. 2 ст. 4 Гос подарського кодекс України т а ч. 2 ст. 9 Цивільного кодексу Ук раїни не поширюються щодо ві дповідальності за порушення господарських зобов' язань . Однак, таке твердження відпо відача не може бути прийняте до уваги колегією суддів, оск ільки, як зазначалось вище, ві дповідно до абзацу другого ч . 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим кодексом, і кр ім того, відповідно до ч. 1 ст. 216 Г осподарського кодексу Украї ни учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосуванн я до правопорушників господа рських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання. Боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів, перевіривш и наведений позивачем розрах унок інфляційних втрат, дійш ла висновку, що позовні вимог и про стягнення з відповідач а інфляційних втрат, у заявле ному позивачем розмірі (7934,65 гр н.), є обґрунтованими та підляг ають задоволенню у повному о бсязі. Що стосується нарахув ання 3 % річних, то позивачем їх розмір завищений, тому вимог и про стягнення 3 % річних підл ягають частковому задоволен ню на суму 1989,07 грн.

Крім того, позивач просив ві дшкодувати йому понесені вит рати на послуги адвоката у ро змірі 10 000,00 грн.

14.09.2009 між Адвокатом ОСОБА_4 (адвокат) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (замо вник) було укладено Угоду про надання послуг адвоката, пре дметом якої є зобов' язання адвоката надавати замовнико ві за його окремим доручення м юридичні послуги, визначен і угодою, а замовник зобов' я зується оплатити юридичні по слуги, визначені даною угодо ю.

Пунктом 4.1 угоди встановлен о гонорар адвоката у розмірі 10 000,00 грн.

Розрахунковою квитанцією № 069161 підтверджується сплата п озивачем адвокату ОСОБА_4 10 000,00 грн. гонорару.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов' язаних з о глядом та дослідженням речов их доказів у місці їх знаходж ення, оплати послуг переклад ача, адвоката, витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу та інших витрат, пов' язаних з розгля дом справи.

Згідно ч. 3 ст. 48 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, в изначаються у порядку, встан овленому Законом України «Пр о адвокатуру».

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України суми, які підляг ають сплаті за проведення су дової експертизи, послуги пе рекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу та інші витрати, пов' язані з розглядом справи, покладают ься: при задоволенні позову - н а відповідача; при відмові в п озові - на позивача; при частко вому задоволенні позову - на о бидві сторони пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про адвокатуру» оп лата праці адвоката здійснює ться на підставі угоди між гр омадянином чи юридичною особ ою і адвокатським об' єднанн ям чи адвокатом.

Згідно п. 10 роз' яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и від 04.03.1998 № 02-5/78 «Про деякі питан ня практики застосування роз ділу VI Господарського процес уального кодексу України» ви трати позивачів та відповіда чів, пов' язані з оплатою ним и послуг адвокатів, адвокатс ьких бюро, колегій, фірм, конто р та інших адвокатських об' єднань з надання правової до помоги щодо ведення справи в господарському суді, розпод іляються між сторонами на за гальних підставах.

Відшкодування цих витрат з дійснюється господарським с удом шляхом зазначення про ц е у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документальног о підтвердження витрат, як-от : угоди про надання послуг щод о ведення справи у суді та/або належно оформленої довірено сті, виданої стороною предст авникові її інтересів у суді , і платіжного доручення або і ншого документа, який підтве рджує сплату відповідних пос луг.

У п. 12 зазначеного вище роз' яснення зазначається, що, вир ішуючи питання про розподіл судових витрат, господарськи й суд має враховувати, що розм ір відшкодування названих ви трат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірни м, тобто явно завищеним. За так их обставин, суд з урахування м обставин конкретної справи , зокрема, ціни позову, може об межити цей розмір з огляду на розумну необхідність судови х витрат для даної справи.

З урахуванням обставин спр ави та суми позову, суд першої інстанції обґрунтовано відш кодував позивачу за рахунок відповідача витрати за послу ги адвоката в сумі 10 000,00 грн.

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд вважає , що судом першої інстанції по вно, всебічно і об' єктивно з ' ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідн ості до норм матеріального і процесуального права, тому а пеляційна скарга Акціонерно го товариства «Банк «Фінанси та Кредит» не підлягає задов оленню, а рішення Господарсь кого суду міста Києва від 18.03.2010 у справі № 30/53 не підлягає скас уванню.

Відповідно до викладеного , керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу Акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» зал ишити без задоволення, рішен ня Господарського суду міста Києва від 18.03.2010 у справі № 30/53- без змін.

2. Матеріали справи № 30/5 3 повернути до Господарськог о суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

19.05.10 (відправлено)