Постанова

від 17.05.2010 по справі 50/539

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2010 № 50/539

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Короту н О.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від прокуратури: Дьо гтяр О.А. - посвідчення № 148

від позивача -Купріянов Б .В. - представник за довіре ністю № 23510/17/12-09 від 21.12.2009 року

від відповідача -Шадевсь ка Ж.Е. - представник за дов іреністю

№ 225-КР-407 від 19.04.2010 року

від третьої особи ОСОБА_4 - представник за довіреніс тю № 5218

від 24.09.2008 року

від третьої особи 2: не з' яв илися

від третьої особи ОСОБА_5 - представник за довіреніс тю № 1

від 12.04.2010 року

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Заступник прокур ора м.Києва

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 23.12.2009

у справі № 50/539 ( .....)

за позовом Заступник прокурора м.Києва

до Київська міська рада

третя особа позивача

третя особа відповідача ОСОБА_6

Громадська орган ізація "Звіринецькі пагорби"

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Компанія з управління активами «Капіта л Інвест»

про визнання недійсним рішення Київської міської р ади від 28.08.2008 № 213/213

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Києв а в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів у липн і 2009 року звернувся до господа рського суду м. Києва з позовн ою заявою про визнання недій сним рішення Київської міськ ої ради від 28.08.2008 № 213/213.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення прийня то з порушенням вимог ст.ст. 12,13 Закону України “Про планува ння та забудову територій”, с т. 17 Закону України “Про основ и містобудування”, оскільки у висновках Головного управл іння містобудування, архітек тури та дизайну міського сер едовища Київської міської де ржавної адміністрації зазна чено про необхідність розроб ки детального плану територі ї, однак вказані вимоги залиш ились без виконання. Крім тог о, прокурор стверджує, що спір на земельна ділянка межує з т ериторією парку-пам' ятки са дово-паркового мистецтва нац іонального значення - Націон ального ботанічного саду ім. Гришка Національної академі ї наук України і знаходиться в зоні охорони пам' яток - з оні охоронюваного природног о ландшафту та центральному історичному ареалі, однак пр оект землеустрою щодо відвед ення земельної ділянки не мі стить встановлених обтяжен ь та обмежень щодо використа ння землі.

Ухвалами господарського с уду м. Києва від 10.07.2009 та від 05.10.2009 р оку залучено до участі у спра ві третьою особою без самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОС ОБА_6 та залучено до участі у справі третьою особою без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача Г ромадську організацію «Зв іринецькі пагорби».

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 23.12.2009 року у спра ві № 50/539 відмовлено у задоволен ні позову Заступнику прокуро ра м. Києва в інтересах держав и в особі Державного комітет у України із земельних ресур сів до Київської міської рад и треті особи ОСОБА_6, Гр омадська організація «Зві ринецькі пагорби» про визнан ня недійсним рішення Київськ ої міської ради від 28.08.2008 № 213/213 з п осиланням на законність осп орюваного рішення.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Заступник прокур ора м. Києва в інтересах держа ви в особі Державного коміте ту України із земельних ресу рсів звернувся до Київського апеляційного господарськог о суду з апеляційним подання м, в якому просив скасувати рі шення господарського суду м. Києва від 23.12.2009 року у справі № 50 /539 та прийняти нове , яким його позов задовольнити.

Апеляційне подання мотиво ване залишенням судом першої інстанції поза увагою тіє ї обставини, що відповідно до Законів України «Про плану вання та забудову територій» , «Про основи містобудування » прийняттю рішення про над ання земельної ділянки , роз ташованої у охоронній зоні парку-пам' ятки садово-парк ового мистецтва національ ного значення - Національно го ботанічного саду ім. М. Гри шка НАК України у власніс ть фізичній особі мало пере дувати внесення у порядку, в изначеному законом, відпові дних змін до Генерального п лану міста Києва.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 15.02.2010 року у справі № 50/539 апеляц ійне подання Заступника прок урора м. Києва в інтересах дер жави в особі Державного комі тету України із земельних ре сурсів прийнято до розгляду та порушено апеляційне прова дження, розгляд справи призн ачено на 10.03.2010 року.

Розпорядженням Голови Киї вського апеляційного господ арського суду № 01-23/1/15 від 09.03.2010 ро ку здійснено заміну у складі колегії суддів та передано с праву № 50/539 для подальшого апел яційного провадження колегі ї у складі головуючого судді : Коротун О.М., суддів Вербицьк ої О.В., Кропивної Л.В.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 10.03.2010 року розгляд апеляційн ого подання у справі № 50/539 відк ладався на підставі статті 77 Г ПК України, а також було продо вжено строк розгляду апеляці йного подання у даній справі на підставі статей 69, 102 ГПК Укр аїни та здійснено запит до Го ловного управління земельни х ресурсів виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації).

Розпорядженням Голови Киї вського апеляційного господ арського суду № 01-23/1/5 від 16.03.2010 рок у здійснено заміну у складі к олегії суддів та передано сп раву № 50/539 для подальшого апеля ційного провадження колегії у складі головуючого судді: К оротун О.М., суддів Кропивної Л .В., Поляк О.І.

Через відділ документальн ого забезпечення Київського апеляційного господарськог о суду від Головного управлі ння земельних ресурсів надій шла відповідь на запит суду в ід 08.04.2010 року ( вх. № 02-7.1/1781), в якому за значено, що земельна ділянка у пров. Бастіонному, 11-в зареєс трована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління акти вами «Капітал Інвест» на під ставі державного акту на пра во власності на земельну діл янку від 10.03.2009 року № 02-8-00216, у вищез азначеній статистичній звіт ності обліковується у рядку 51 (кредитно-фінансові заклади ), графа 35 (забудовані землі, під житловою забудовою, одно-та д воповерховою забудовою).

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 12.04.2010 року розгляд справи бул о відкладено у зв' язку з зал ученням до участі у справі тр етю без самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача Товариство з об меженою відповідальністю «К омпанія з управління активам и «Капітал Інвест».

Через відділ документальн ого забезпечення Київського апеляційного господарськог о суду від Товариства з об меженою відповідальністю «К омпанія з управління активам и «Капітал Інвест» надійшли письмові пояснення від 05.05.2010 р оку ( вх. № 02-7.1/2276), в яких він просив суд скасувати рішення Госпо дарського суду м. Києва від 23.12. 2009 року та припинити провадже ння у справі № 50/539.

У судове засідання з' явил ися представники Державного комітету України із земельн их ресурсів, Київської міськ ої ради, ОСОБА_6, Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Компанія з управлінн я активами «Капітал Інвест» та прокуратури.

Представник Громадської організації «Звіринецькі пагорби» у призначене судов е засідання не з' явився хоч а був належним чином повідом лений про час і місце судовог о засідання, про що свідчить р еєстр відправки поштової кор еспонденції від 16.04.2010 року (копі я якого наявна в матеріалах с прави).

Отже, третя особа 2 зна ла про дату розгляду апеляці йного подання по даній справ і але не надала доказів немож ливості направлення в судове засідання будь-якого свого п редставника, з врахуванням т ого, що явка представників ст орін в судове засідання не ви знавалася обов' язковою. З в рахуванням другої неявки сто рони, Київський апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляцій не подання по справі № 50/539 у від сутності представника треть ої особи 2.

Розглянувши доводи апеляц ійного подання, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши поясненн я учасників судового процесу проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обст авин справи правильність зас тосування судом першої інста нції норм чинного законодавс тва, Київський апеляційний г осподарський суд вважає, що а пеляційне подання підлягає ч астковому задоволенню, з огл яду на наступне.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу, тако ж апеляційний господарський суд не зв' язаний доводами а пеляційної скарги і перевіря є законність і обґрунтованіс ть рішення господарського су ду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2008 Київською місько ю радою було прийнято рішенн я № 213/213 "Про передачу громадяни ну ОСОБА_6 земельної ділян ки площею 0,10 га для будівництв а та обслуговування житловог о будинку, господарських буд івель і споруд у пров. Бастіон ному, 11-в у Печерському районі м. Києва", яким затверджено пр оект землеустрою щодо відвед ення земельної ділянки грома дянину ОСОБА_6 для будівни цтва та обслуговування житло вого будинку, господарських будівель і споруд у пров. Баст іонному, 11-в у Печерському рай оні м. Києва.

Цим же рішенням одночасно затверджено містобудівне о бґрунтування щодо внесення з мін до містобудівної докумен тації та визначення параметр ів об'єкта містобудування, вн есено зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, шляхо м вилучення переданої у влас ність ОСОБА_6 земельної д ілянки із категорії житлової забудови у категорію садибн ої забудови у зв' язку із чим доручено відповідним органа м привести матеріали Генерал ьного плану м. Києва та проект у планування його приміської зони у відповідність із цим рішенням.

Звертаючись із позовом до місцевого господарського с уду, прокурор зазначав, що на Державний комітет України і з земельних ресурсів покладе но здійснення державного к онтролю за використанням та охороною земель , в силу чог о він вправі порушувати пи тання щодо зупинення дії аб о скасування актів органів місцевого самоврядування з питань, що належать до його компетенції .

Суд першої інстанції відмо вив у задоволенні позовних в имог, посилаючись на те, що осп орюване рішення Київради при йнято у відповідності до вим ог чинного законодавства, з д отриманням встановленого по рядку та процедури, оскільки контролюючими органами нада но необхідні позитивні висно вки щодо відведення земельно ї ділянки.

Утім, колегія суддів Київ ського апеляційного господа рського суду вважає, що спір , розглянутий по суті місцеви м господарським судом, не є господарським і відноситьс я до сфери публічно-правов их відносин. У спірних відно синах з приводу законності прийнятого органом місцево го самоврядування рішення щодо розпорядження землею Державний комітет України із земельних ресурсів діяв н е як учасник господарських (цивільних відносин), а здійс нював владні (управлінські) функції у межах делеговани х йому законами України к онтрольних повноважень.

Статтею 187 Земельного кодек су України визначено, що конт роль за використанням та охо роною земель полягає у забез печенні додержання органами державної влади, органами мі сцевого самоврядування, підп риємствами, установами, орга нізаціями і громадянами земе льного законодавства Україн и.

Відповідно до ст. 188 Земельно го кодексу України, державни й контроль за використанням та охороною земель здійснюєт ься уповноваженими органами виконавчої влади по земельн их ресурсах.

Згідно з пунктом 3 Положення про Державний комітет Украї ни із земельних ресурсів, як ц ентральний орган виконавчо ї влади з питань земельних ресурсів, серед основних зав дань Держкомзему, є здійснен ня державного контролю за ви користанням та охороною земе ль.

Відповідно до пункту «г» ча стини 1 ст. 15 Земельного кодекс у України, до повноважень цен трального органу виконавчої влади з питань земельних рес урсів у галузі земельних від носин належить до здійснення землеустрою, моніторингу зе мель і державного земельного контролю за використанням т а охороною земель.

Згідно з підпунктом 41 пунк ту 4 Положення Держкомзем пор ушує в установленому законод авством порядку клопотання п ро зупинення дії або скасува ння актів місцевих держадмін істрацій та органів місцевог о самоврядування з питань, що належить до його компетенці ї.

Таким чином, позивач,в інт ересах якого звернувся про курор із позовом, є органом, покликаним здійснювати за безпечення додержання земел ьного законодавства України у тому числі органами місцев ого самоврядування.

Згідно приписів ст. 3 КАС Укр аїни справа адміністративно ї юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративног о суду публічно-правовий спі р, у якому хоча б однією з стор ін є суб'єкт, що здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Поняття "суб'єкт владних пов новажень" визначено у статті 3 КАС України - це органи держа вної влади, орган місцевого с амоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'є кт при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Стаття 17 КАС України встано влює категорії спорів, на які поширюється компетенція адм іністративних судів, щодо ви рішення адміністративних сп рав, а саме на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єкто м владних повноважень щодо о скарження його рішень (норма тивно-правових актів чи прав ових актів індивідуальної ді ї), дій чи бездіяльності; 2) спор и з приводу прийняття громад ян на публічну службу, її прох одження, звільнення з публіч ної служби; 3) спори між суб'єкт ами владних повноважень з пр иводу реалізації їхньої комп етенції у сфері управління, у тому числі делегованих повн оважень, а також спори, які вин икають з приводу укладання, в иконання, припинення, скасув ання чи визнання нечинними а дміністративних договорів; 4 ) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випад ках, встановлених законом; 5) с пори щодо правовідносин, пов 'язаних з виборчим процесом ч и процесом референдуму.

Публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хні посадова чи службова осо ба або інший суб' єкт, який зд ійснює владні управлінські ф ункції на основі законодавст ва, у тому числі на виконання д елегованих повноважень, є сп равою адміністративної юрис дикції.

За змістом пункту 1.1. Рекомен дацій від 02.02.2010 року, № 04-06/15 "Про пра ктику застосування господар ськими судами земельного зак онодавства" Вищий господарсь кий суду роз' яснив, що у визн аченні юрисдикції господарс ьких судів щодо вирішення сп орів, які виникають із земель них правовідносин, господарс ьким судам необхідно розрізн яти участь державних органів та органів місцевого самовр ядування у земельних відноси нах як суб'єктів владних повн оважень та як органів, що реал ізують права держави, терито ріальних громад та Українськ ого народу в цілому, як власни ків землі.

Владні повноваження держа вних органів та органів місц евого самоврядування реаліз уються у відносинах, пов'язан их з управлінням в галузі вик ористання земель, врегульова них розділом VII Земельного код ексу України (далі - ЗК України ), зокрема, встановлення та змі на меж адміністративно-терит оріальних утворень, плануван ня використання земель, земл еустрій, контроль за викорис танням та охороною земель, мо ніторинг земель, ведення дер жавного земельного кадастру , у відносинах охорони земель , врегульованих розділом VI ЗК України; у відносинах, визнач ених частиною 1 статті 16 Закон у України "Про відчуження зем ельних ділянок, інших об'єкті в нерухомого майна, що на них р озміщені, які перебувають у п риватній власності, для сусп ільних потреб чи з мотивів су спільної необхідності" від 17.1 1.2009 року N 1559-VI, та інших відносина х, пов'язаних із застосування м земельного законодавства. Відповідно, вирішення спорів , що виникають з цих правовідн осин, не належить до компетен ції господарських судів.

До того ж, Конституційний Су д України у рішенні № 10-рп/2010 ві д 01.04.2010, проаналізувавши полож ення Закону України "Про місц еве самоврядування в Україні " (частини першої статті 10, стат ей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) , прийшов до в исновку, що органи місцевого самоврядування при вирішенн і питань місцевого значення, віднесених Конституцією Укр аїни та законами України до ї хньої компетенції, є суб'єкта ми владних повноважень, які в иконують владні управлінськ і функції, зокрема нормотвор чу, координаційну, дозвільну , реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти владних повноважен ь органи місцевого самовряду вання вирішують в межах зако ну питання в галузі земельни х відносин. Отже, положення ча стини першої статті 143 Констит уції України "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції" стосується вир ішення органами місцевого са моврядування як суб'єктами в ладних повноважень питань, в изначених законами, зокрема, у галузі земельних відносин .

Поряд із цим Конституційн ий суд України висловився у тому аспекті , що вирішенн я земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом м ісцевого самоврядування як с уб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів ч и правових актів індивідуаль ної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адмі ністративних судів, крім пуб лічно-правових спорів, для як их законом встановлений інши й порядок судового вирішення .

Зважаючи на те, що Державний комітет України із земельни х ресурсів у спірних правові дносинах виступає як суб'єкт владних повноважень, відпов ідно до ст.ст. 3, 17, КАС України, а також беручи до уваги висно вки Конституційного суду У країни "У справі за конституц ійним поданням Вищого адміні стративного суду України щод о офіційного тлумачення поло жень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 част ини першої статті 17 Кодексу ад міністративного судочинств а України", Київський апеляці йний господарський суд дійшо в до висновку, що спір між Дер жавним комітетом України із земельних ресурсів та Київсь кою міською радою з приводу з аконності рішення останньої не підлягав розгляду в госпо дарських судах України, у зв' язку з чим розгляд цього спор у по суті здійснено судом п ершої інстанції з порушення м правил про підвідомчість, що потягло за собою незако нність постановленого ним р ішення.

Відповідно до п. 1. ч. 1. ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських с удах України.

В силу положень пункту 4 ча стини 1 ст. 104 ГПК України підст авою для скасування рішення місцевого господарського суду є , зокрема, порушення а бо неправильне застосування норм матеріального чи проце суального права.

З огляду на викладене, Київс ький апеляційний господарсь кий суд дійшов висновку, що рі шення господарського суду мі ста Києва від 23.12.2009 по справі № 50/ 539 підлягає скасуванню, а пров адження по даній справі - пр ипиненню відповідно до п. 1 ч.1. ст. 80 та п. 3 ст. 103, п. 4 ст. 104 ГПК Укра їни у зв' язку з наявністю пі дстав для зміни чи скасуванн я рішення суду першої інстан ції в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК У країни.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 99, 101, 103-105, ГП К України, Київський апеляці йний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання З аступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Д ержавного комітету України і з земельних ресурсів на ріше ння Господарського суду м. Ки єва від 23.12.2009 у справі № 50/539 задово льнити частково.

2. Рішення Господарського су ду м. Києва від 23.12.2009 у справі № 50/53 9 скасувати, провадження у спр аві припинити.

3. Матеріали справи повернут и місцевому господарському с уду.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку протягом місяця.

Головуючий суддя

Судді

21.05.10 (відправлено)