Ухвала

від 26.10.2021 по справі 386/930/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційнийсуд

Провадження № 11-кп/4809/728/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1

Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ДП «Голованівське лісове господарство» ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020120000000065 від 08.04.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, працюючого на посаді майстра лісу державного підприємства «Голованівське лісове господарство», одружений, має на утримані доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020120000000065 від 08.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

13.01.2021 захисник ОСОБА_8 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування до направлення обвинувального акту до суду.

Клопотання мотивоване тим, що повідомлення про підозру ОСОБА_9 було вручено 19.06.2020 о 12 год. 15 хв. 17.08.2020 першим заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_12 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19.09.2020.

Вважає, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 19.09.2020 о 24 год. 00 хв. Захисник вказує, що кримінальне провадження не зупинялось.

Представник потерпілої особи ОСОБА_7 розпочав ознайомлюватись з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України 23.09.2020, а днем, коли слідчим було прийнято рішення у формі повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування є 17.09.2020.

Цього ж дня, 17.09.2020, слідчим було прийнято рішення у формі повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів з якими захист ознайомився 23.09.2020, при цьому матеріали кримінального провадження не містять письмового підтвердження про отримання письмового повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування представнику потерпілого ОСОБА_7 , саме 17.09.2020.

Окрім того, 20.09.2020 слідчим в кримінальному провадженні ОСОБА_13 лише в телефонному режимі стороні захисту було повідомлено про надання можливості прибути 23.09.2020 до прокуратури в Кіровоградській області для ознайомлення з матеріалами справи, при цьомуне здійснивши відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту відповідно до положень ст. 290 КПК України у визначений строк, тобто після спливу якого підозрюваний вважався таким, що не реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Захисник зазначає, що прибувши 23.09.2020 до прокуратури Кіровоградської області сторона захисту відразу розпочала ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, які було надано слідчим ОСОБА_13 .

Після ознайомлення з частиною матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_13 23.09.2020 стороні захисту було вручено повідомлення про можливість ознайомлення з наступними матеріалами кримінального провадження

24.09.2020 та 25.09.2020 у зазначеному в повідомленні місці. Однак після отримання вказаного повідомлення, стороні захисту стало відомо, що право на доступ до матеріалів досудового розслідування, стороні захисту надавалось починаючи з 17.09.2020 з 08.00 години до 19.00 години, що підтверджується повідомленням та відміткою про його отримання.

Захисник вказує, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування починається саме з моменту надання прокурором чи слідчим доступу до матеріалів досудового розслідування (фактичного доступу або з моменту ознайомлення сторони кримінального провадження з виниклим правом на таке ознайомлення з матеріалами), а не з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування.

Крім того, рішення про завершення досудового розслідування може бути прийняте раніше, ніж буде прийнято рішення про надання доступу до матеріалів.

17.09.2020 слідчим першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_13 , було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яким надається право на доступ до матеріалів досудового розслідування, яке сторона захисту може реалізувати починаючи з часу одержання цього повідомлення (включаючи день повідомлення) з 09:00 годин до 19:00 годин за адресою: м. Миколаїв вул. Спаська, 18 м. Стороні захисту та на припущення - і представнику потерпілого, це повідомлення не було направлено взагалі. Про вказані повідомлення сторона захисту дізналась лише 23.09.2020, коли цим правом і скористалась.

Таким чином, не вдаючись до встановлення моменту коли стороні захисту стало відомо про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, початок перебігу строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування рахується з дня, коли виникло таке право а саме 23.09.2020, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Закінченням перебігу строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування рахується 02.10.2020, тобто в строк досудового розслідування не входить лише 9 днів, за які надавалось права на ознайомлення. Окрім того, повідомлення по телефону слідчим в кримінальному провадженні, про надання такого права не є належним, тому не може бути враховане та вказане повідомлення було здійснено також поза межами строку досудового розслідування.

При цьому, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені ОСОБА_9 та захиснику лише 30.10.2020 та лише 03.11.2020 обвинувальний акт було скеровано прокурором до суду.

На думку захисника, вказані дії були здійснені прокурором вже поза межами строку досудового розслідування.

Вважає, що після повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закінчився регламентований статтею 219 КПК України строк досудового розслідування, а тому наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 .

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42020120000000065 від 08.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з тим, що після повідомлення ОСОБА_9 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Зазначена ухвала мотивована тим, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, який почався з 17.09.2020 та закінчився 02.10.2020, не включається у строк досудового розслідування, а тому, з урахуванням двох днів, які залишались до закінчення строку досудового розслідування та перервались у зв`язку з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, суд робить висновок про те, що останній день строку досудового розслідування прийшовся на 05.10.2020, тобто на наступний робочий день, так як 04.10.2020 припадало на вихідний день (неділю).

Однак, слідчим та прокурором в строк до 05.10.2020 включно, обвинувальний акт складено не було та до суду не направлено.

Разом з тим, 21.10.2020 заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_14 , вже після закінчення строку досудового розслідування, винесено постанову про зміну групи прокурорів, що є недопустимим, тобто без дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема - розумні строки, що порушує вимоги ст. 28 КПК України. А тому, така постанова є недопустимою в силу ч. 1 ст. 87 КПК України.

Ознайомлення сторони захисту з постановою від 21.10.2020, не може свідчити про зупинення строку досудового розслідування, оскільки винесення постанови та ознайомлення з нею відбулося вже після закінчення строку досудового розслідування, який сплив 05.10.2020.

В апеляційній скарзі та в доповненнях до неї прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

У даному кримінальному провадженні ознайомлення з матеріалами досудвого розслідування розпочалось з 17.09.2020 та фактично закінчилось 30.10.2020, що підтверджується копією протоколу про надання доступу до додаткових матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які просили ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року - залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до п.4 ч.3ст. 219 КПК Українидосудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У відповідності до п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно ч.1ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В той же час, пунктом другим абзацу третього частини першої цієї статті (в редакції, що діяла на момент виконання процесуальних дій, тобто на серпень 2020 року) передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 статті 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Законодавець чітко зазначає, що саме після відкриття сторонами кримінального провадження (як обвинувачення, так і захисту) потерпілий має право ознайомитися з відкритими матеріалами і цей час має бути достатнім.

Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

З приписів даної норми чинного законодавства України потерпілому в порядку ст. 290 КПК України надається право ознайомитися з всіма матеріалами, відкритими як прокурором або слідчим за його дорученням, так і стороною захисту.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_9 17.06.2020 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

17.08.2020, до спливу двохмісячного строку досудового розслідування, прокурором продовжено такий строк до 19.09.2020.

17.09.2020 слідчим, на виконання вимог ст. 290 КПК України, розпочато процедуру відкриття матеріалів досудового розслідування іншим учасникам та направлено ОСОБА_9 , захиснику і представнику потерпілої юридичної особи повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

23.09.2020 прокурором повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування представнику цивільного позивача, який цього ж дня ознайомився з матеріалами досудового розслідування.

ОСОБА_9 , захисник та представник потерпілої юридичної особи 23.09.2020 розпочали ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, які були зібрані стороною обвинувачення станом на 17.09.2020, та закінчили ознайомлюватись з такими матеріалами лише 30.10.2020, що підтверджується підписами підозрюваного та захисника ( т. 1 а. п. 196).

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, судом першої інстанції не враховано ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01.06.2021, якою скасовано ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2021 та направлено справу на новий розгляд.

Скасовуючи судове рішення Кропивницький апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції не врахував протокол про надання доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування від 30.10.2020, який є кінцевим документом, з яким 30.10.2020 ознайомлювались обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

В той же час судом першої інстанції при новому розгляді повністю проігноровано висновки суду апеляційної інстанції та залишив поза увагою вказівки, викладені у рішенні апеляційного суду.

В даному випадку має місце порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням встановлених обставин, апеляційний суд дійшов висновків, що строк досудового розслідування закінчувався 30.10.2020, оскільки після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 02.10.2020 обвинувачений та його захисник подано клопотання про ознайомлення з додатковими матеріалами.

Отже, на думку колегії суддів суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про направлення обвинувального акту поза межами строку визначеногост. 219 КПК України, оскільки суддею не враховано приписи ч. 5ст. 219 КПК України відповідно до яких строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження впорядку, передбаченомустаттею 290цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

В той же час орган досудового розслідування у будь-якому випадку повинен був задовольнити клопотання належно забезпечивши дотримання їх процесуальних прав.

А тому, апеляційні доводи прокурора стосовно допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону є такими, що знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

У зв`язку з вище наведеним, колегія суддів вважає, що висновки суду про наявність передбачених п.10 ч.1ст.284 КПК Українипідстав для закриття кримінального провадження є помилковими, оскільки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і, на думку колегії суддів, свідчать про порушення судом вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим суд ухвалив передчасне судове рішення.

Натомість, це порушення призвело до безпідставного закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 .

Разом з тим, порушення судом наведених вимог кримінального процесуального закону не відноситься до передбаченого ч. 1ст. 409 КПК Українипереліку безумовних підстав для скасування або зміни судового рішення.

Однак, за положеннями ч. 6ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 КПК України.

Відповідно до положеньст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

З огляду на вищевикладені обставини та нормиКримінального процесуального кодексу України, оскільки оскаржувану ухвалу було постановлено місцевим судом у підготовчому засіданні, в якому вирішення питань, передбаченихст. 315 КПК Українита прийняття рішень, передбаченихст.314 КПК України, віднесено до виключної компетенції суду першої інстанції, то провадження підлягає направленню на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргупрокурора укримінальному провадженні ОСОБА_10 необхідно задовольнити, а ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року необхідно скасувати призначивши новийрозгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Голованівськогорайонного судуКіровоградської областівід 16вересня 2021року,якою кримінальнепровадження,зареєстроване уЄдиному реєстрідосудових розслідуваньза №42020120000000065від 08.04.2020по обвинуваченню ОСОБА_9 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України,закрито напідставі п.10ч.1ст.284КПК Українив зв`язкуз тим,що післяповідомлення ОСОБА_9 про підозрузакінчився строкдосудового розслідування,визначений статтею219КПК України,- скасувати.

Призначити новийрозгляд кримінального провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42020120000000065 від 08.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в Голованівському районному суді Кіровоградської області в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_15 ОСОБА_4