Рішення

від 18.09.2007 по справі 14/187-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/187-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.09.2007                                                                Справа №  14/187-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Київська міська дирекція" АТ "Індекс-банк", м. Київ, до відповідача-1 приватної фірми "Тавріда", м. Херсон, до відповідача-2 приватного підприємства "Агроекспо", м. Херсон, про стягнення 670961грн.69коп., за участю представників

позивача: Загоруйко А.А., представник доруч. № 55/821 від 30.05.07 р.,

відповідача-1: не прибув,

відповідача-2: Алексеєва Н.С., представник, доруч. від 11.07.07 р.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення до позовної заяви від 22.06.07 р. № 16/16-5, просить стягнути з відповідачів солідарно: суму непогашеного кредиту - 550 000 грн.; заборгованість за відсотками - 87 336,99 грн.; заборгованість за комісією - 3 226,76 грн.; пеню по простроченому кредиту, комісії та відсоткам - 30 397,94 грн., відповідно до умов Генерального договору № 5-ф від 09.12.2005 р. про факторингове обслуговування з регресом, та договору б/н від 27.05.2005 р., а також на підставі положень ст. ст. 516, 526, 543, 1077, 1082 Цивільного кодексу України ст. 350 Господарського кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням письмових уточнень.

Представник відповідача-1 в ході судового засідання проти позову не заперечував, відзив на позовну заяву не представив.

Представник відповідача-2 в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, представивши докази відсутності заборгованості перед відповідачем-1. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувались перерви з 02.08.07 р. до 14.08.07 р., з 14.08.07 р. до 27.08.07 р., з 27.08.07 р. до 18.09.07 р.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

За клопотанням сторін даний спір вирішується у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

09 грудня 2005 року між Акціонерним товариством "Індустріально-Експортний банк" (надалі - Позивач) в особі Директора Філії "Київська міська дирекція" AT "Індекс-банк" та приватною фірмою "Тавріда" в особі директора Шинкарецької Т.Г. (надалі –Відповідач-1), було укладено Генеральний договір № 5-ф про факторингове обслуговування з регресом (надалі - Договір) строком дії до 31.12.2006 р.

Згідно з п. 2.2. вищезгаданого Договору, Фактор (Позивач), передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Відповідача-1) за плату, а Клієнт відступає або зобов'язується відступити Факторові своє право вимоги валютних цінностей (грошових коштів в національній валюті) (включаючи всі види штрафних санкцій) до Дебіторів, на підставі документів, що підтверджують таке право відповідно до Контракту.

Крім того, відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до п. 2.3. Договору, для здійснення факторингового обслуговування Сторони підписали Доповнення № 1 від 09.12.2005 р. - перелік Дебіторів, права вимоги грошових коштів від яких приймаються на умовах факторингу з регресом відповідно до якого Факторові було передано право вимоги до приватного підприємства "Агроекспо" по Договору купівлі-продажу партії товарів від 27.05.2005 р. укладеному між ПФ "Тавріда" та ПП "Агроекспо" (надалі - Контракт) в межах ліміту 550 000 грн. з розміром авансу - 75% від повної суми. Здійснення однієї поставки товару з чітко визначеним строком платежу, право вимоги грошових коштів по якій передається Клієнтом Фактору в межах одного Контракту є Угодою (фактично являється накладною тощо на поставку товару).

Згідно з п. 2.4. Договору, грошова вимога до Дебітора вважається придбаною Фактором у Клієнта з моменту підписання Сторонами Реєстру переданих документів по Угодах, що і було зроблено, а саме підписано їх у вигляді Доповнення № 5-ф/01 від 23.01.2006 р., Доповнення № 5-ф/02 від 14.03.2006 року, Доповнення № 5-ф/03 від 17.03.2006 р., Доповнення № 5-ф/04 від 30.03.2006р., Доповнення № 5-ф/05 від 10.04.2006 p., Доповнення № 5-ф/06 від 23.06.2006 p., Доповнення № 5-ф/07 від 18.07.2006р.

Відповідно до п. 3. ст. 1081 ЦК України, клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред'явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Договором передбачено відповідальність Клієнта (ПФ "Тавріда") зокрема у вигляді зобов'язання здійснити зворотній викуп зобов'язань (за регресом).

Так, грошові кошти Дебітором Позивачеві не перераховувались, тому ПФ "Тавріда" до останнього часу добровільно здійснювала викуп (придбавала) у Позивача зобов'язання за правом регресу, оскільки відповідно до п. 3.3.6. Договору, заборгованість Дебіторів, яка прийнята до факторингу та не сплачена повністю або частково в останній день закінчення строку платежу (товарного кредиту), вказаному в Контракті, вважається заборгованістю за регресом з наступного банківського дня (у вищезазначених Реєстрах переданих документів по Угодах обумовлено було кінцевий строк для перерахування грошових коштів по Угодах на користь Фактора (Позивача).

Відповідно до п. 7.2.2. Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Дебітором зобов'язань по оплаті коштів по Угоді, право вимоги за якою відступлене Клієнтом Фактору, Клієнт, як солідарний боржник, зобов'язується протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту отримання від Фактора відповідного повідомлення, оплатити Фактору заборгованість за регресом, що обліковується на рахунках обліку кредитів або сумнівної заборгованості за факторингом, і сплатити Фактору нараховані доходи та відшкодувати Фактору всі понесені ним збитки, пов'язані з невиконанням Дебітором своїх зобов'язань.

Дебітором не було виконано зобов'язань по перерахуванню коштів хоча йому і надсилалося повідомлення.

Таким чином, враховуючи невиконання зобов'язань Дебітором, Відповідачеві-1 в порядку п. 7.2.2. Договору було надіслано повідомлення про факт несплати дебітором зобов'язань (копія з доказом вручення додається) по угодах переданих відповідно до Доповнення № 5-ф/06 від 23.06.2006 р. (на суму 318693 грн., строк повної оплати - 21.09.2006р.) та Доповнення № 5-ф/07 від 18.07.2006р. (на суму 343650 грн., строк повної оплати -17.10.2006 р.), однак Відповідач-1 грошових коштів на рахунок позивача в добровільному порядку не сплатив, тому виникла необхідність звернення до суду з даним позовом.

Загальна сума заборгованості Відповідача-1 станом на 02.03.2007 р. складає 550 000 грн.

Відповідно до п. 3.3.3 Договору, Доповнення № 2 від 09.12.2005 року, розмір процентного доходу за факторингом з регресом встановлюється в розмірі 21% річних та розмір процентного доходу по заборгованості за регресом - 28% річних, а також комісія за надання послуги по управлінню дебіторською заборгованістю в розмірі 0,75% від суми дебіторської заборгованості що прийнята до факторингу протягом місяця.

Станом на 02.03.2007 р. заборгованість за відсотками складає 87 336,99 грн., а заборгованість за комісією - 3 226,76 грн.

Крім того, відповідно до п. 6.4. Договору, у випадку виникнення простроченої заборгованості Клієнта перед Фактором за цим Договором, Клієнт сплачує Фактору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно сплачених коштів за кожний день прострочення за період, протягом якого існувала така заборгованість.

Пеня нарахована відповідно до вищевказаного пункту договору складає станом на 02.03.2007 року 30 397,94 грн.

Зазначені в позовній заяві обставини підтверджуються доданими доказами, зокрема факт надання факторингових послуг позивачем - текстом Генеральним договором № 5-ф про факторингове обслуговування з регресом від 09 грудня 2005 року з доповненнями, наявність та розмір боргу - розрахунком заборгованості, випискою з рахунку, повідомленнями про наявність боргу - текстами відповідних листів надісланих Відповідачеві-1 та дебіторові і повідомленнями про їх вручення та ін.).

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України  (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо   предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (№543/96-ВР від 22.11.1996р.) встановлено, (ст. 3 Закону) що розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги до відповідача-1 підлягають задоволенню в повному обсязі. Не підлягають задоволенню позовні вимоги до відповідача-2, оскільки на момент вирішення спору заборгованості відповідача-2 перед відповідачем-1 не існує.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача-1.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позовні вимоги щодо відповідача-1 задовольнити.

2.           Стягнути з приватної фірми "Тавріда" (ідентифікаційний код - 25644916, юридична адреса - 73000, місто Херсон, вул. Миколаївське шосе, 6-й кілометр, фактична адреса –73032, м. Херсон, вул. Лісова, 10, п\рахунок –26005002101001 у філії "Київська міська дирекція АТ "Індекс-банк", МФО - 300818) на користь акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Київська міська дирекція" АТ "Індекс-банк" (ідентифікаційний код –26114267, юридична адреса –03151, місто Київ, пр-т Повітрофлотський, 50/2, р\рахунок –37391840000001 в філії "Київська міська дирекція АТ "Індекс-банк", МФО –300818) 670961грн.69коп. заборгованості, 6709грн.62коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.           Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо відповідача-2.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                     Ю.В. Гридасов.  

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                            "04" жовтня 2007 р.