Ухвала

від 25.10.2021 по справі 2а-17327/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Київ № 2а-17327/10/2670

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА Глобал Фінанс" простягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 8 539,28грн.

Суддя О.В. Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: не з`яв.

Від відповідача: не з`яв.

Обставини справи:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Глобал-Фінанс" про стягнення заборгованості у розмірі 8 539,28 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2011 року позов задоволено.

11.03.2011 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №2а-17327/10/2670.

Ухвалою суду від 12.01.2021 р. замінено у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі №2а-17327/10/2670 стягувача Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

20.07.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Ухвалою суду від 18.08.2021 р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

До судового засідання 25.10.2021 р. представники сторін не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, що не перешкоджає розгляду заяви у письмовому порядку.

Подана заява обґрунтована тим, що 03 березня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із запитом про надання інформації по примусовому виконанню рішення Окружного адміністративного суду міста Києва №2а-17327/10/2670, проте відповідь на запит отримана не була.

У березні 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві спільно з Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було проведено інвентаризацію всіх справ, які перебували на примусовому виконанні у Відділі.

За результатами інвентаризації було встановлено, що виконавчий лист №2а-17327/10/2670 від 11.03.2011 на примусовому виконанні відсутній.

20 травня 2021 року (вих.№11123) начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було видано довідку, в якій зазначено про те, що виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-17327/10/2670 від 11.03.2011 на примусовому виконанні у Відділі не перебуває, архівні справи знищено за закінченням строку зберігання.

Як зазначено у довідці №11123, 22.12.2016 керуючись Законом України "Про виконавче провадження", державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Проте зазначений виконавчий документ разом із оригіналом виконавчого листа №2а-17327/10/2670 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надходив, що унеможливлює повторне пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання.

Отже, враховуючи вищевикладене, виконавчий документ втрачено.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в прядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 18.4 п. 18 ч. 1 Перехідних положень КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з поданої заяви ГУ ПФУ у м. Києві виконавчий лист № 2а-17327/10/2670 від 11.03.2011 про стягнення заборгованості у розмірі 8 539,28 грн. було втрачено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зави про видачу дубліката виконавчого листа.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа від 11.03.2011 року по справі № 2а-17327/10/2670.

3. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №2а-17327/10/2670, виданого 11.03.2011 року.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань