Ухвала

від 28.10.2021 по справі 756/11724/20

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28.10.2021 Справа № 756/11724/20

Унікальний № 756/11724/20

Провадження № 2/756/1652/21

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої здоров`ю,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої здоров`ю.

В підготовчому засіданні 19.10.2021 р. представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Спаський А.Ю. заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів, зокрема з Київського психоневрологічного диспансеру №3 медичну документацію щодо ОСОБА_3 . Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що для встановлення факту причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_4 та погіршенням психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, а тому просив суд призначити судово-психіатричну експертизу на розгляд якої поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_3 будь-яким психічним розладом? Якщо так, чи є цей розлад хронічним та стійким?

Чи здатна ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Якщо ОСОБА_3 страждає на психічний розлад, то чи пов`язане погіршення психічного стану ОСОБА_3 внаслідок дій ОСОБА_4 , скоєних проти ОСОБА_3 в період з 2011 року по жовтень 2017 року?

В підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував відносно задоволення клопотання та просив витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні №2 та КНП "КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ "ПСИХІАТРІЯ" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)" медичну документацію щодо ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підляють задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та доручити проведення експертизи Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.М.Грушевського, буд.7).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою об`єктивного розгляду, вважає правильним клопотання сторін про витребування доказів задовольнити, вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 105, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої здоров`ю - задовольнити.

Витребувати з Київського психоневрологічного диспансеру №3 (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Кирилівська, буд.51) медичну документацію щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Миропільська, буд.8) медичну документацію щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Витребувати з КНП "КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ "ПСИХІАТРІЯ" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)" (адреса місцезнаходження: 04080,Київ, вул.Кирилівська, буд.103) медичну документацію щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої здоров`ю, судово-психіатричної експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_3 будь-яким психічним розладом? Якщо так, чи є цей розлад хронічним та стійким?

Чи здатна ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Якщо ОСОБА_3 страждає на психічний розлад, то чи пов`язане погіршення психічного стану ОСОБА_3 внаслідок дій ОСОБА_4 , скоєних проти ОСОБА_3 в період з 2011 року по жовтень 2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.М.Грушевського, буд.7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам для вивчення надати матеріали справи та медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 .

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко