Ухвала

від 26.10.2021 по справі 554/10155/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 26.10.2021 Справа № 554/10155/21

Провадження № 1-кс/554/14721/2021

УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12021170580000266 від 19.07.2021 за ч. 1 ст.388, ч.3 ст.358, ч.2 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, у якому прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження, в якому боржником виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а стягувачем ОСОБА_5 , яке перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_6 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення копій указаних документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчою групою СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021170580000266 від 19.07.2021 за ч. 1 ст.388, ч.3 ст.358, ч.2 ст.185 КК України, за фактом заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) службовими особами одного з суб`єктів господарської діяльності у змові з ОСОБА_7 , якому відповідно до постанов державного виконавця про опис та арешт майна боржника від 29.04.2021 передано на відповідальне зберігання арештоване майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підробки документів, викрадення майна.

Досудовим розслідуванням установлено, що у Київському районному суді міста Харкова ініційований судовий процес, в якому дружина колишнього власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 ОСОБА_5 вимагає визнати договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недійсним та визнати за нею частку в статутному капіталі. Під час вказаного судового процесу, позивач подала заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кошти та корпоративні права. Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 та від 19.04.2021 на корпоративні права і усе майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » накладено арешт.

На підставі ухвали від 19.04.2021, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 29.04.2021 описано та накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_7 .

Крім того, постановою того ж державного виконавця, ОСОБА_7 починаючи з 30.04.2021 передано на зберігання виявлену в с. Березівка Гребінківському районі Полтавської області велику рогату худобу у загальній кількості 510 голів належну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому, на підставі вищевказаної ухвали Київського районного суду міста Харкова від 19.04.2021 про забезпечення позову, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_6 06.07.2021 здійснено опис та додатково накладено арешт на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді: майбутніх врожаїв ріпаку озимого, котрий розташований на земельних ділянках площею 638,6239 га. Загальна вага майбутнього врожаю, яка визначена залученим спеціалістом з урахуванням врожайності, котра вказана в постанові приватного виконавця - 650 тон.; майбутніх врожаїв пшениці озимої, котра розташована на земельних ділянках площею 356,8398 га. Загальна вага майбутнього врожаю озимої пшениці, яка визначена залученим спеціалістом з урахуванням врожайності, котра вказана в постанові приватного виконавця 1200 тон; майбутніх врожаїв кукурудзи котрий розташований на земельних ділянках 1069,555га загальна майбутнього врожаю, яка визначена залученим спеціалістом з урахуванням врожайності, котра вказана в постанові приватного виконавця 5800 тон.

Вказане майно тією ж постановою приватного виконавця передане на відповідальне зберігання невідомій особі - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Будучи допитаноюв якостіпотерпілої гр. ОСОБА_10 повідомила,що вона з02.02.2021року відповідно доакту прийому-передачіувійшла доскладу засновниківТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та наданий часодноосібно,100%являється власникомданого підприємства.Їй стало відомо,що зописаних держанимвиконавцем корів,котрі єдійними,а цеза останнімиданими 273корови, ОСОБА_7 у змові ізневстановленими наданий часособама,щодня виготовляють(видоюють)молоко,яке вивозитьсяз ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » наТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »та реалізовуєтьсяїм заготівку котрапривласнюється ОСОБА_7 та іншимиособами.Окрім того, ОСОБА_7 ,немаючи дозволуна вивезенняз територіїТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-якогомайна,за сприянняневстановлених осіб,вивіз знеї усемайно,а саме:вантажні автомобілі,причепи, напівпричепи, сівалки, комбайни зернозбиральні, трактори, борони, документи на вказану сільськогосподарську техніку, а також бухгалтерську документацію, комп`ютерну техніку та інше майно, яке взагалі не описано та не арештоване державним виконавцем, тим самим їмзаволодівши. Окрім цього ОСОБА_10 зазначає, що при складанні акту опису та арешту врожаю 06.07.2021 року приватним виконавцем ОСОБА_11 було занижено врожайність описаних та арештованих культур. За її підрахунками сукупна врожайність ріпаку озимого з засіяної земельної ділянки площею 638,6239 га складатиме 1800 т, озимої пшениці з засіяної земельної ділянки площею 356, 8398 складатиме - 2225 т, кукурудзи із засіяної земельної ділянки загальною площею 1069,555 га складатиме - 8500 т. На даний час від місцевих жителів с.Лазірки їй стало відомо, що невідомими особами проводиться збір вищезазначеного врожаю озимої пшениці та ріпаку. При цьому частина врожаю завозиться до складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а частина вивозиться з поля у невідомому напрямку.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_7 та інших осіб, починаючи з 30.04.2021 до адміністративних та господарських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованих на території Лубенського (колишній Гребінківський ) району нікого з працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не допускають, повідомляючи при цьому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » більше не існує.

Вважає, що фактично відбулось рейдерське захоплення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок протиправних дій державного виконавця, ОСОБА_7 , приватного виконавця ОСОБА_6 та невідомих осіб, під час яких повністю відбулось захоплення первинних документів, печаток, техніки та іншого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повністю паралізовано діяльність ТОВ. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано майнової шкоди, розмір якої на даний час встановлюється.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження, в якому боржником виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а стягувачем ОСОБА_5 , яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_6 .

Після їх вилучення вони матимуть статус речового доказу у кримінальному провадженні, та по ним будуть призначені та проведені відповідні експертизи.

В клопотанні слідчий прохав проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, суд ухвалює проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч. 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про доведеність слідчим підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів. Слідчий суддя вважає, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація у документах, які знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження, в якому боржником виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а стягувачем ОСОБА_5 , яке перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_6 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення копій указаних документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність заст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1