Ухвала

від 29.10.2021 по справі 398/5003/21

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/5003/21

провадження №: 1-кс/398/973/21

УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №12021121060001451 від 27.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на зрублену деревину породи «Акація» кількістю 262 колоди, об`ємом 6,8 метрів кубічних та два металевих причіпа без реєстраційних номерів, які вилучені слідчим під час огляду місця події 26.10.2021 року та які перебували у володінні невідомих осіб, так як вони були використані, як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021121060001451 від 27.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи на земельній ділянці з кадастровим номером 3524983700:02:000:9239, 26 жовтня 2021 року близько 10 години 00 хвилин, маючи і реалізуючи умисел на незаконну порубку дерев на земельній ділянці, не маючи спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев на зазначеній ділянці, здійснили незаконну порубку 249 дерев акації, в результаті чого заподіяли Петрівській ОТГ Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04364199) істотну шкоду.

У період часу з 17-37 години до 19-17 години 27.10.2021 року в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 214 КПК України слідчим проведено огляд місця події, яким стала земельна ділянка за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, в межах с. Червоносілля, де було виявлено незаконну порубку дерев породи акації у кількості 249 одиниць, а також поряд з вказаним місцем незаконної порубки виявлено зрублену деревину породи «Акація» кількістю 262 колоди, об`ємом 6,8 метрів кубічних, два металевих причіпи без номерних знаків на одному з яких знаходилась зрублена деревина.

Слідчий зазначає, що деревина, яку було виявлено на місці скоєння злочину є незаконно зрубленою, тобто вона є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а два металевихпричіпа безномерних знаків єзасобами вчинення кримінального правопорушення (оскільки за допомогою даних засобів здійснювалось вирубка деревини), а також є предметами, що зберігають на собі сліди злочину, тому не забезпечення їх збереженості, може привести до їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в свою чергу унеможливить виконати стороною обвинувачення завдань покладених на ст. 2 КПК України.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121060001451 від 27.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невідомі особи на земельній ділянці з кадастровим номером 3524983700:02:000:9239, 26 жовтня 2021 року близько 10 години 00 хвилин, маючи і реалізуючи умисел на незаконну порубку дерев на земельній ділянці, не маючи спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев на зазначеній ділянці, здійснили незаконну порубку 249 дерев акації, в результаті чого заподіяли Петрівській ОТГ Кіровоградської області істотну шкоду.

26.10.2021 року в ході огляду місця події, а саме земельної ділянки за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, в межах с. Червоносілля було виявлено незаконну порубку дерев породи акації у кількості 249 одиниць, а також виявлено та вилучено зрублену деревину породи «Акація» кількістю 262 колоди, об`ємом 6,8 метрів кубічних, та два металевих причіпи без номерних знаків на одному з яких знаходилась зрублена деревина.

Постановою слідчого від 27.10.2021 року вказані вилучені речі, а саме зрублену деревинупороди «Акація»кількістю 262колоди,об`ємом 6,8метрів кубічних,та два металевихпричіпи безномерних знаків визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12021121060001451 від 27.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ч.2ст.167КПК України передбачено,що тимчасововилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Норми ст. 98 КПК України вказують, що речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо арешту майна та для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для сторін кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).

З наданих матеріалів встановлено, що вилучені в ході огляду місця події від 26.10.2021 року два металевихпричепи бездержавних номернихзнаків були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підпадають під критерії ст. 98 КПК України, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні №12021121060001451 .

Крім того, зрублена деревинапороди «Акація»кількістю 262колоди, об`ємом6,8метрів кубічних є предметами, що були об`єктами кримінально - правових дій, а також предметами, що зберегли на собі сліди злочину та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому також підпадають під критерії ст. 98 КПК України, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні №12021121060001451 .

Враховучи викладене, вказані речі мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів та з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №12021121060001451від 27.10.2021року,за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення ч.1ст.246КК України- задовольнити.

Накласти арешт на зрублену деревину породи «Акація» кількістю 262 колоди, об`ємом 6,8 метрів кубічних та два металевих причепи без державних номерних знаків, які вилучені 26.10.2021 року під час огляду місця події - земельної ділянки за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, в межах с. Червоносілля, з позбавленням права користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів та з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, згідно ст. 174 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА