Постанова

від 26.05.2010 по справі б-7/4-13/146

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

26.05.10 Справа № Б-7/4-13/146

Львівський апеляційний господарський суд в складі к олегії

головуючого-судді Ми халюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляцій ну скаргу ФОП ОСОБА_2

на ухвалу господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 03.03.2010р.

у справі № Б-7/4-13/146

за заявою ВАТ «К ерамік», м.Калуш

до ТзОВ «Кер амік КГД», м.Калуш

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника - Юрчиш ин Я.І.

від ініціюючого кредитора - не з»явився

арбітражний керуючий - Ковальський І.І.

В ході судового засід ання сторонам права і обов”я зки, передбачені ст.22 ГПК Укра їни роз”яснені, заперечень щ одо складу суду не поступало .

Ініціюючий кредитор належним чином був повідомле ний про день та час слухання с прави, однак повноважних пре дставників в засідання не ск ерував, в зв”язку з чим колегі я вважає за можливе розгляну ти апеляційну скаргу за наяв ними у справі доказами.

Ухвалою господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 03.03.2010р. у справі № Б-7/4-13 /146 (суддя Шкіндер П.А.) про банкр утство ТзОВ «Керамік КГД», м.К алуш задоволено заяву ліквід атора про витребування майна з чужого незаконного володі ння, зобов»язано підприємця ОСОБА_2 надати безперешко дний доступ представникам Тз ОВ "Керамік-КГД" до адміністра тивно-виробничих приміщень ц егельного заводу по вул.Доли нська,60, м.Калуш та в присутнос ті матеріально-відповідальн их працівників ТзОВ "Керамік КГД" ОСОБА_5, ОСОБА_6 п ередати ліквідатору Ковал ьському І.І. по акту прийому -передачі майно банкрута в кі лькості 36 шт.

Не погоджуючись з дан ою ухвалою скаржник - ФОП О СОБА_2 подав до Львівського апеляційного господарськог о суду апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема , на те, що суд першої інстанці ї без достатніх правових під став задоволив заяву ліквіда тора про витребування майна з чужого незаконного володін ня, оскільки в оскаржуваній у хвалі не наведено жодних док азів наявності в приміщеннях цегельного заводу майна бан крута. Крім того, як зазначає с каржник, задоволення позову про витребування майна з чуж ого незаконного володіння мо жливе лише у випадку, якщо поз ивач доведе, що індивідуальн о-визначене майно, що належит ь йому, знаходиться у відпові дача без достатніх правових підстав.

Наводить скаржник і і нші доводи, що є на його думку підставою для скасування оск аржуваної ухвали.

Обговоривши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши наявні матеріали, проанал ізувавши застосування норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів дій шла висновку, що апеляційна с карга не підлягає до задовол ення з огляду на наступне.

В провадженні господарсь кого суду Івано-Франківської області знаходиться справа № Б-7/4-13/146 про банкрутство ТзОВ « Керамік КГД», м.Калуш.

Постановою господарськог о суду Івано-Франківської об ласті від 21.06.04р. боржника визна но банкрутом, відкрито лікві даційну процедуру, ліквідато ром по справі призначено арб ітражного керуючого Павли ківського Б.М.

Ухвалою господарськог о суду Івано-Франківської об ласті від 15.08.2007р. щодо банкрутст ва ТзОВ "Керамік-КГД" звільнен о від обов"язків ліквідатора арбітражного керуючого Па вликівського Б.М. та призна чено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Ст арцун Н.І.

17 вересня 2007 року арбітраж ним керуючим Павликівськи м Б.М. передано новопризнач еному ліквідатору згідно акт у прийому-передачі кутовий ш тамп, печатка, довідки, устано вчі документи тощо. Бухгалте рська та кадрова документаці я, а також майно та залишки мат еріальних цінностей ТзОВ "Ке рамік-КГД" Павликівським Б. М. не передавались. В акті пр иймання-передачі Павликів ський Б.М. зазначив, що на мом ент передачі майно знаходить ся під охороною та в приміщен нях, що належать представник ам ТОВ "Моноліт-Ц" (уточнення: п ідприємцю ОСОБА_2). На моме нт передачі, арбітражним кер уючим Старцун Н.І. не пров едено огляд та інвентаризаці ю майна ТзОВ "Керамік-КГД" в зв "язку з відсутністю власника приміщення - ОСОБА_2 Як вип ливає з звіту ліквідатора ба нкрута арбітражного керуючо го Старцун Н.І., на пропози цію про заключення договору на зберігання майна, що напра влялись на адресу ТзОВ "Монол іт-Ц" рекомендованими листам и) відповіді ліквідатору не н адходило.

Комітетом кредиторів уп овановажено ліквідатора С тарцун Н.І. виявити наявне м айно банкрута з метою провед ення суцільної інвентаризац ії майна ТзОВ "Керамік-КГД". Лі квідатором Старцун Н.І. бу ло виявлено майно ТзОВ "Керам ік-КГД" та укладено договір пр о повну індивідуальну матері альну відповідальність з пра цівником ОСОБА_5 від 01.04.2008 р. стосовно матеріальних цінно стей визначених в додатках д о договору.

Ухвалою господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 12.03.2009 р. звільнено від вик онання обов"язків ліквідатор а ТзОВ „Керамік-КГД" - арбітраж ного керуючого Старцун Н.І. , призначено ліквідатором а рбітражного керуючого Ков альського І.І.

Приступивши до виконання о бов'язків, ліквідатором ТзОВ "Керамік-КГД" встановлено, що основна частина активів лікв ідаційної маси з 2004 року знахо диться в приміщенні підприєм ця ОСОБА_2, учасника ТзОВ "М оноліт Ц", та безоплатно викор истовується ним в своїй госп одарській діяльності. До цьо го часу ліквідатором не пров едено повної інвентаризації майна банкрута, в зв"язку з зб еріганням майна в приміщення х підприємця ОСОБА_2 та об меженістю в доступі до нього.

Така обставина, робить не можливим подальший продаж ма йна банкрута та погашення за боргованості по заробітній п латі. За таких обставин, єдини м способом зберегти майно ба нкрута, є його переміщення та демонтаж з приміщень підпри ємця ОСОБА_2

На звернення ліквідатора, щ одо передачі майна банкрута, підприємець ОСОБА_2 уника є безпосередньої передачі, о крім того, стверджує що части на майна банкрута відсутня. 19 листопада 2009 року підприємцю ОСОБА_2 була надіслана зая ва про витребування майна з ч ужого незаконного володіння , проте жодних дій з його сторо ни не було проведено.

Наявність майна ТзОВ "Керамік-КГД" у ПП ОСОБА_2 т акож підтвердив ОСОБА_5, я кий є відповідальною особою за товарно-матеріальні цінно сті, які передані йому згідно договору про повну матеріал ьну відповідальність від 01.04.200 8 року.

19 листопада 2009 року ОСОБА_5 було надіслано заяву про повернення майна б анкрута.

У відповідності до ст.25 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" ліквідатор банкрута вжива є заходів, спрямованих на пош ук, виявлення та повернення м айна банкрута, що знаходитьс я у третіх осіб. Крім того, лік відатор приймає до зого віда ння майно боржника, вживає за ходів по забезпеченню його б ереження.

Стаття 26. Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" передбачає, що усі види майнових активів ма йно та майнові права) банкрут а, які належать йому на праві в ласності або повного господа рського відання на дату відк риття ліквідаційної процед ури та виявлені в ході лікв ідаційної процедури, включа ються до складу ліквідаційно ї ма'си тощо. За рахунок коштів отриманих від реалізації ак тивів, ліквідатор проводить погашення вимог кредиторів, в тому числі і заборгованої з аробітної плати.

Дії Підприємця ОСОБА_ 2 є незаконними, оскільки у в ідповідності з ч. 1 ст. 321 ЦК Укра їни ніхто не може бути протип равно позбавлений права влас ності або обмежений у його зд ійсненні.

В разі порушення цього пра ва власник має право на підст аві ст. 391 ЦК України вимагати у сунення перешкод у здійсненн і права користування та розп орядження своїм майном.

Ст 386 ЦК України передбачає , що власник, який має підстави передбачати можливість пору шення свого права власності іншою особою, може звернутис я до суду з вимогою про заборо ну вчинення нею дій, які можут ь порушити його право, або з ви могою про вчинення певних ді й для запобігання такому пор ушенню.

30 квітня 2009 року ліквідаторо м по справі було надіслано за пит № 30/04-05 до матерільно-відпов ідальних осіб ТзОВ "Керамік-К ГД" щодо відсутності майна ба нкрута: рамок металічних та к олісних пар. На виконання дан ого запиту вищезазначеними о собами були подані пояснювал ьні записки: ОСОБА_9 від 12.05.2 009; ОСОБА_10 від 12.05.2009; ОСОБА_6 від 08.05.2009.

У поясненнях зазначаєт ься, що на балансі ТзОВ "Керамі к-КГД" станом на 01 липня 2004 року п орахунку 201(матеріали) рахують ся рамки металічні в кількос ті 791 штука, залишковою вартіс тю 20 566,00 грн. і по рахунку 207 (запча стини) колісні пари в кількос ті 34 штуки залишковою вартіст ю 4 080 грн. Рамки металічні знахо дились в закритому приміщенн і - цеху цегельного заводу, кол існі пари на загородженій те риторії (авто-заправці). Як заз начається в поясненнях вищез азначених осіб, металічні ра мки використовувались підпр иємцем ОСОБА_2 у виробничі й діяльності в період серпня -грудня 2004 року.

Розглянувши матеріали с прави, вислухавши учасників судового процесу, оцінивши д окази по справі та надавши їм належної правової оцінки, су д першої інстанції підставно дійшов висновку про задовол ення клопотання ліквідатора боржника від № 30/11-02 від 30.11.09р.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляц ійній скарзі, апеляційним су дом не визнаються такими, що м ожуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасуван ня чи зміни оскаржуваної ухв али.

На підставі наведен ого та відповідно до вимог ст .ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційни й господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарс ького суду Івано-Франківсько ї області у справі № Б-7/4-13/146 від 03 .03.2010р. залишити без змін, а апеля ційну скаргу без задоволення .

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.