Ухвала

від 19.10.2021 по справі 758/12393/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

представника власника майна ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ПП «Чернігівнафтопродукт» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти ПП «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» (код ЄДРІІОУ 43940577), які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих у АБ «Південний», МФО 328209, з яких надходили платежі за придбання матеріальних цінностей державного резерву, а саме палива дизельного підвищеної якості (Євро) марки С виду ІІ ДСТУ 4840:2007 в кількості 17875,3096 тон, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку, зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на зазначений рахунок.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ПП «Чернігівнафтопродукт» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 09 вересня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що ознакам речового доказу арештоване майно не відповідає, ПП «Чернігівнафтопродукт» не має жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, службовим особам підприємства підозру у кримінальному провадженні не повідомлено, цивільний позов у справі не заявлений.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, розгляд клопотання про арешт майна проведено без участі представника власника майна, про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо лише 20.09.2021 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши, обговоривши та обміркувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання сторони обвинувачення про арешт майна відбувсябез повідомлення представника власника майна, колегія суддів, виходячи з положеньст. 395 КПК України, погоджується з доводами апелянтащодо своєчасного оскарження ухвали слідчого судді.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих матеріалів справи, СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102070000153 від 21.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що матеріальні цінності державного резерву, а саме: паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки С виду ІІ ДСТУ 4840:2007 (паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови), в кількості 18 000 т, що перебували на зберіганні в ДО «Комбінат «Рекорд» (м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 281), були реалізовані приватним комерційним структурам за заниженою вартістю.

Так, 19.04.2021 за результатами проведення аукціону (дата проведення 07.04.2021) Державним агентством з резерву України реалізовано 18000 тон дизельного палива марки С типу II (ЄВРО-5) на користь ТОВ «Сентралгаз» (код ЄДРПОУ 40532299) на загальну суму 214 млн. грн., вартість 1 л 9,99 грн.

Для оцінки ринкової вартості дизельного палива Державним агентством з резерву України укладено договір про надання послуг з ТОВ «Адвайзорі та Ресьорч» (код ЄДРПОУ 35634521), яким складено звіт про оцінку від 28.01.2021 та визначено вартість палива об`ємом 18000 тон, на загальну суму 211 млн 500 тис грн.

В той же час, відповідно до абзацу другого пункту 6 Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1078: «Після отримання звіту або акта про оцінку ринкової вартості майна Держрезерв надсилає копію такого звіту або акта до Мінекономіки.

Копія звіту про оцінку майна матеріальних цінностей державного резерву та рецензія на Звіт про оцінку майна надійшли з Держрезерву до Мінекономіки 19.02.2021 року.

Мінекономіки підготовлено зауваження щодо вказаного звіту в частину заниження вартості палива 09.03.2021. Згідно із зауваженням Мінекономіки на звіт про оцінку матеріальних цінностей № 2715-10/14955-03 від 09.03.2021, котре передбачало, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08.02.2021р. № 102-р «Про відпуск матеріальних цінностей з державного резерву» з метою ефективного використання матеріальних цінностей державного резерву, не реалізованих у 2019 році, недопущення погіршення їх якості, було дозволено Держрезерву відпуск палива дизельного за ціною 20,74 грн/л., проте Держрезерв реалізував зазначене паливо на аукціоні за ціною 9,99 грн/л.

Разом з цим, згідно частини другої статті 7 Закону України «Про державний матеріальний резерв» фінансування операцій, пов`язаних з накопиченням (приростом), освіженням (поновленням, заміною) матеріальних цінностей державного резерву, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, зокрема коштів, одержаних від реалізації матеріальних цінностей державного резерву в порядку освіження.

Таким чином, згідно з листом Мінекономіки від 09.03.2021 № 2715-10/14955-03 ціна за якою було реалізоване паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки С виду ІІ є заниженою, що в подальшому призведе до неможливості закупівлі Держрезервом відповідної кількості нафтопродуктів.

Крім того, відповідно до пункту 2.2 розділу 2 Положення про аукціонний комітет з реалізації матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 966 від 14.08.2013: «Персональний склад комітету затверджується наказом Держрезерву. До складу комітету входять не менше семи представників, з яких не менше двох представників Мінекономіки та одного представника Міністерства фінансів України, решта представники Держрезерву».

Водночас, для оцінки ринкової вартості дизельного палива залучено згідно з договором суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Адвайзорі та Ресьорч» (код ЄДРПОУ 35634521), яким при оцінці дизельного палива використано невідповідну методологію оцінки товарів, а саме «Методика визначення вартості майна, зокрема продуктів харчування, термін використання яких обмежений» (опублікована на офіційному сайті ТО «Всеукраїнська Асоціація Фахівців Оцінки»). Таким чином, вказане призвело до внесення недостовірних даних до звіту про оцінку майна та до заниження вартості ТМЦ.

При цьому, згідно з протоколами випробування ТОВ «Інспекторат Україна» від 23.12.2020 №№ 2338/20КР, 2339/20КР, 2340/20КР, 2341/20КР, 2342/20КР, які долучені оцінювачем до матеріалів звіту про оцінку, об`єкт оцінки (дизельне паливо) відповідав чинному стандарту ДСТУ № 7688 за всіма показниками якості.

У подальшому, 13.05.2021 ТОВ «Сентралгаз» (код ЄДРПОУ 40532299) придбане за заниженою вартістю дизельне паливо об`ємом 8000 тон продало ПП «ЛТ Тренінг» (код ЄДРПОУ 43509977).

Після чого, 15.05.2021 ПП «ЛТ Тренінг» (код ЄДРПОУ 43509977) реалізувало товарно-матеріальні цінності на користь ПП «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 43940577).

За отриманою інформацією ТОВ «Сентралгаз» та ПП «ЛТ Тренінг» не мають відповідних виробничих потужностей та складських приміщень, автотранспорту для перевезення вантажів, необхідної кількості співробітників, що фізично унеможливлює виконання договірних умов.

Також встановлено, що вищезазначеними суб`єктами господарювання формувалися лише первинні документи, а реальної господарської операції не відбулося. При цьому, дизельне паливо продано за готівку реальному сектору економіки, при цьому вищевказане надало змогу ПП «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» мінімізувати сплату обов`язкових платежів до Державного бюджету України шляхом формування суми від`ємного значення з податку на додану вартість за удаваними операціями.

Крім того, 06.08.2021 постановою прокурора залучено спеціаліста для здійснення необхідних заходів щодо визначення ринкової вартості матеріальних цінностей, а саме палива дизельного підвищеної якості (Євро) марки С виду ІІ ДСТУ 4840:2007 в кількості 18000 тон.

Відповідно до висновку щодо очікуваної вартості об`єкта дослідження встановлено, що ринкова вартість об`єкту дослідження (дизельного палива підвищеної якості (Євро) марки С виду ІІ ДСТУ 4840:2007 в кількості 18000 тон), з урахуванням ціноутворюючих чинників зазначених в оголошенні про проведення аукціону з реалізації матеріальних цінностей державного резерву від 07.04.2021, станом на 19.04.2021 становить 315 258 840 грн. Ринкова вартість 1 тони в товарній партії становить 17 514, 38 грн.

Встановлено, що з рахунку ТОВ «Сентралгаз» (код ЄДРПОУ 40532299) № НОМЕР_3 , відкритому у АБ «Південний» на рахунок Державного агентства резерву України, відкритий в Державній казначейській службі України перераховано грошові кошти у сумі 214 000 000 грн. за придбання матеріальних цінностей, а саме палива дизельного підвищеної якості (Євро) марки С виду ІІ ДСТУ 4840:2007 в кількості 18000 тон.

У подальшому, з рахунку ПП «ЛТ Тренінг» (код ЄДРПОУ 43509977), відкритому у АБ «Південний» № НОМЕР_4 , відкритому у АБ «Південний» на рахунок ТОВ «Сентралгаз» (код ЄДРПОУ 40532299) № НОМЕР_3 , відкритий у АБ «Південний» перераховано грошові кошти у сумі 227 799 507, 5 грн. за придбання матеріальних цінностей, а саме палива дизельного підвищеної якості (Євро) марки С виду ІІ ДСТУ 4840:2007 в кількості 18826,39313 тон.

У свою чергу, з рахунків ПП «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» (код ЄДРІІОУ 43940577) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих у АБ «Південний» на ПП «ЛТ Тренінг» (код ЄДРПОУ 43509977), відкритий у АБ «Південний» № НОМЕР_4 перераховано грошові кошти у сумі 501 148 104 грн. за придбання матеріальних цінностей, а саме палива дизельного підвищеної якості (Євро) марки С виду ІІ ДСТУ 4840:2007 в кількості 17875, 3096 тон.

Сторона обвинувачення вважає, що грошові кошти, які за вказаних вище обставин були перераховані з рахунків ТОВ «Сентралгаз» (код ЄДРПОУ 40532299), ПП «ЛТ Тренінг» (код ЄДРПОУ 43509977) та ПП «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» (код ЄДРІІОУ 43940577) за придбання матеріальних цінностей державного резерву, а саме дизельного палива підвищеної якості (Євро) марки С виду ІІ ДСТУ 4840:2007 в кількості 18000 тон є об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 02.09.2021 року грошові кошти ПП «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» (код ЄДРІІОУ 43940577), які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих у АБ «Південний», МФО 328209 визнано в кримінальному провадженні №42021102070000153 від 21.07.2021 року речовим доказом.

03.09.2021 року прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти ПП «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» (код ЄДРІІОУ 43940577), які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих у АБ «Південний», МФО 328209, з яких надходили платежі за придбання матеріальних цінностей державного резерву, а саме палива дизельного підвищеної якості (Євро) марки С виду ІІ ДСТУ 4840:2007 в кількості 17875,3096 тон, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку, зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на зазначений рахунок, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене вище майно, за наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст.94, 132,173 КПК Україниповинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів, прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Так, в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься жодного доказу того, що вказане у клопотанні майно, а саме грошові кошти ПП «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» (код ЄДРІІОУ 43940577), які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках №НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих у АБ «Південний», МФО 328209, відповідає, критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відповідна постанова сторони обвинувачення про визнання цього майна речовим доказом у кримінальному провадженні є формальною.

В постанові прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 02.09.2021 року про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні не міститься достатнього обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає зазначене вище майно.

Крім того, відповідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження щодо службових осіб ПП «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» (код ЄДРІІОУ 43940577) не здійснюється.

Таким чином, вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, однак наведені обставини не були враховані слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту, необ`єктивність і формальність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга директора ПП «Чернігівнафтопродукт» ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватимесправедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу директора ПП «Чернігівнафтопродукт» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого суддіПодільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти ПП «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» (код ЄДРІІОУ 43940577), які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих у АБ «Південний», МФО 328209, з яких надходили платежі за придбання матеріальних цінностей державного резерву, а саме палива дизельного підвищеної якості (Євро) марки С виду ІІ ДСТУ 4840:2007 в кількості 17875,3096 тон, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку, зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на зазначений рахунок,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про арешт майна, а саме грошових коштів ПП «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» (код ЄДРІІОУ 43940577), які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих у АБ «Південний», МФО 328209, з яких надходили платежі за придбання матеріальних цінностей державного резерву, а саме палива дизельного підвищеної якості (Євро) марки С виду ІІ ДСТУ 4840:2007 в кількості 17875,3096 тон, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку, зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на зазначений рахунок,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5792/2021 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8

Доповідач: ОСОБА_1