Рішення

від 24.09.2007 по справі 2/438-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/438-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.07           Справа № 2/438-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаркет»,                  

                            м. Харків

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «РКПРС»,

                             м. Суми

про стягнення: 4769 грн. 75 коп.    

                                                                                     Суддя Соп'яненко О.Ю.

                                                 При секретарі судового засідання Маслову В.В.

За участю представників:

позивача – Зотова Л.Т.

відповідача – не прибув

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 4769 грн. 75 коп., заборгованості за поставлений відповідачу товар відповідно до дистриб'юторського договору № 79 від 01.08.2006р., укладеного сторонами.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з'явився, про що був повідомлений належним чином. Тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.  

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представника позивача  суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено дистриб'юторський договір № 79 від 01.08.2006р., відповідно до якого позивач назначав відповідача уповноваженим дистриб'ютором для продажу продукції на території м. Суми.

Згідно умов п. 1.4 вказаного договору, відношення між продавцем – позивачем та дистриб'ютором – відповідачем є відношеннями продавця та покупця продукції.

У відповідності з умовами укладеного між сторонами дистриб'юторського договору, позивач зобов'язувався постачати (п. 3.5 дистриб'юторського договору № 79 від 01.08.2006р.), відповідач приймати та сплачувати за товар на протязі 30 календарних днів від дати постачання (п. 3.8 дистриб'юторського договору № 79 від 01.08.2006р.).

Позивачем на виконання вимог дистриб'юторського договору № 79 від 01.08.2006р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 50342 грн. 55 коп., що є належним виконанням умов вказаного договору з боку позивача, і повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: видатковими накладними: № ИМ-0014771 від 10.08.2006р., № ИМ-0014681 від 08.08.2006р., № ИМ-0014594 від 03.08.2006р., № ИМ-0015287 від 31.08.2006р., № ИМ-0015116 від 24.08.2006р., № ИМ-0014952 від  17.08.2006р., ИМ-0015689 від  14.09.2006р., ИМ-0015462 від 06.09.2006р., ИМ-0015886 від 21.09.2006р., ИМ-0016339 від 05.10.2006р., ИМ-0016791 від 19.10.2006р., ИМ-0016565 від 12.10.2006р., ИМ-0017007 від 26.10.2006р., ИМ-0017470 від 09.11.2006р., ИМ-0017722 від 17.11.2006р., ИМ-0018168  від 30.11.2006р., ИМ-0002494 від 15.03.2007р., ИМ-0003291 від 03.04.2007р., ИМ-0003587 від 12.04.2007р.; довіреностями: ЯМБ № 554576 від 0.08.2006р., ЯМБ № 554575 від 08.08.2006р., ЯМБ № 554574 від 03.08.2006р., ЯМБ № 554580 від 24.08.2006р., ЯМБ № 554584 від 06.09.2006р., ЯМБ № 554586 від 21.09.2006р., ЯМБ № 554591 від 05.10.2006р., ЯМБ № 554598 від 19.10.2006р., ЯМБ №  554594  від  12.10.2006р., ЯНЗ №  083206  від 09.11.2006р., ЯНЗ № 083208  від 17.11.2006р., ЯНЗ № 083211 від 29.11.2006р., ЯНТ № 256805 від 15.03.2007р., ЯНТ № 256814 від 04.04.2007р., ЯНТ № 256816 від 13.04.2007р.; банківськими виписками від  14.03.2007р., 13.03.2007р., 20.02.2007., 19.08.2007р., 29.08.2006р., 07.09.2006р., 13.09.2006р., 21.09.2006р., 04.10.2006р., 05.10.2006р., 11.10.2006р., 13.10.2006р., 24.10.2006р., 25.10.2006р., 31.10.2006р., 02.11.2006р., 10.11.2006р., 14.11.2006р., 27.11.2006р., 28.11.2006р.,   14.12.2006р.,   26.12.2006р., 29.12.2006р., 31.01.2007р., 05.02.2007р., 08.12.2006р. та актом звірки станом на 09.08.2007р., оригінали яких надано суду на огляд, а копії приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач частково сплатив заборгованість перед позивачем за поставлений товар в сумі 45102 грн. 35 коп., і відповідно до поданих позивачем матеріалів, станом на 22.06.2007р. заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 4683 грн. 15 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання щодо своєчасної оплати за поставлений товар, чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, яка визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач доказів сплати боргу за поставлений товар суду не подав, позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 4683 грн. 15 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Майнова відповідальність за прострочку платежу передбачена п. 6.3 дистриб'юторського договору № 79 від 01.08.2006р. та Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543/96 від 22.11.1996р., з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України відповідачу була нарахована пеня станом на 02.03.2007р. у розмірі 86 грн. 60 коп., що підтверджується розрахунком суми позову та пені. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 86 грн. 60 коп. правомірні і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до  ст. ст. 44, 49 Господарського  процесуального  кодексу України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем,  а саме:  витрати по держмиту у розмірі 102 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РКПРС» (40000, м. Суми, вул. Петропавліська, 61; р/р 2600579010023 у банку СФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 337966, код 33079030) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаркет» (61066, м. Харків-66, вул. Ясенева, 6; п/р 26007032513 в філії № 2 Банка «Грант» м. Харків, МФО 351630, код 31797841) 4683 грн. 15 коп. боргу за поставлений товар, 86 грн. 60 коп. пені, 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                              СОП'ЯНЕНКО  О.Ю.