Ухвала

від 28.10.2021 по справі 357/10308/19

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/10308/19

1-кс/357/2276/21

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква, Київської області по кримінальному провадженню за № 12019110030000811 від 20.03.2019,

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черниця, Бродівського району, Львівської області, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, та ч. 4 ст. 358 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

захисники - адвокати: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваний: ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Старший слідчий слідчого відділення Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружноїпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження №12019110030000811 від 20.03.2019, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, та ч. 4 ст. 358 КК України, враховуючи наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177, ст. 178, п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Так, клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон):

- державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

- реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону державним реєстратором є: громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;.

Статтею 11 Закону передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

«Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п. 3 Порядку рішення державного реєстратора у паперовій або електронній формі мають однакову юридичну силу та містять обов`язкове посилання на Державний реєстр прав.

Згідно з п. 6 Порядку державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Відповідно до пункту 7 Порядку для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Пунктом 18 Порядку передбачено, що за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

У разі надходження відповідно до цього Порядку відомостей з Державного земельного кадастру про відсутність в останньому відомостей про земельну ділянку державний реєстратор за зазначеним у заяві кадастровим номером за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав приймає виключно рішення щодо відмови в державній реєстрації прав.

Відповідно дочастини 1статті 27Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

13-1) договору, яким встановлюється довірча власність на нерухоме майно, та акта приймання-передачі нерухомого майна, яке є об`єктом довірчої власності;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 31 Закону (особливості державної реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках та збудовані до 05 серпня 1992):

1. Для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад та закінчені будівництвом до 5.08.1992, щодо яких раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються:

1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою;

2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об`єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об`єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.

Згідно з пунктом 42 Порядку для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5.08.1992, подаються:

1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

2) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2018 Наказом №5П директора комунального підприємства «ПШЕНИЧНЕ» виданого ОСОБА_9 ОСОБА_5 з 03.01.2018 призначено на посаду державного реєстратора КП «ПШЕНИЧНЕ».

11.04.2018 Наказом заступника Міністра з питань державної реєстрації ОСОБА_10 за №1120/5 КП «ПШЕНИЧНЕ» акредитовано як суб`єкта державної реєстрації у сферах державної реєстрації у повному обсязі.

16.04.2018 КП «ПШЕНИЧНЕ», юридична адреса якого: Київська область, Васильківський район, с. Пшеничне, вул. Лесі Українки, 1-А, звернулось до філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» із заявою вих. № 01-16-04/2018 про приєднання до Договору про надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів та замовленням за №02-16-04/2018р про надання державному реєстратору ОСОБА_5 ідентифікатора доступу до Єдиних та Державних реєстрів.

На підставі вказаних документів, 27.04.2018 філією міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» ОСОБА_5 видано електронний ключ з логіном №ko18dr0703 та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів, і отримано розписку про володіння ОСОБА_5 навиками роботи з інформаційними системами та зобов`язання не передавати ні логін не пароль іншим особам, повідомляти підприємство у випадку підозри або факту доступу інших осіб до автоматизованих систем за його логіном та паролем для подальшого закриття доступу до системи.

Таким чином, в силу вищевказаних нормативно-правових актів та документів, державний реєстратор КП «ПШЕНИЧНЕ» ОСОБА_5 здійснював свою професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, а саме проведення державної реєстрації, яка спрямована на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів, фізичних і юридичних осіб, та породжує настання наслідків правового характеру, форма і порядок надання якої визначена державою.

Незважаючи на вищевикладені вимоги Законів України ОСОБА_5 , будучи державним реєстратором, тобто особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, яка є обізнаною із законодавством України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчинив зловживання повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкінаслідки охоронюваним законом державним та громадським правам та інтересам, за наступних обставин:

25.05.2018 о 12 годин 20 хвилин 10 секунд державний реєстратор КП «ПШЕНИЧНЕ» ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом направленим на зловживання повноваженнями, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_11 , будучи достовірно обізнаним із положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, прийняв та зареєстрував заяву № 28385948 від ОСОБА_11 про державну реєстрацію права приватної власності на нежитлові будівлі і споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, до вказаної заяви, ОСОБА_11 долучено лише наступні підроблені документи:

- довідка б/н, видана від імені ТОВ «ДА ВІНЧІ ГРУПП» ЄДРПОУ:39545954 на ім`я ОСОБА_11 в тому, що після проведення технічної інвентаризації нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 встановлено наступне: рік побудови нежитлової будівлі 1984 р.; загальна площа будівлі 346,4 м.кв.;

- технічний паспорт на вказану нежитлову будівлю від 14.05.2018, інвентаризаційна справа № 14-05-18/389, виданий ТОВ «ДА ВІНЧІ ГРУПП» ЄДРПОУ: 39545954.

За результатами розгляду заяви №28385948 від ОСОБА_11 та доданих до неї підроблених документів державний реєстратор КП «ПШЕНИЧНЕ» ОСОБА_5 , всупереч вимог пунктів 18, 42 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статей 10, 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», при наявності підстав для відмови в її задоволенні, 25.05.2018, зловживаючи своїми повноваженнями, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно склав та видав, завідомо підроблений офіційний документ рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41290065. Згідно даного рішення проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 346,4 кв.м., літери А,Б,В 1984 року побудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_11 .

За допомогою електронного ключа (логін №ko18dr0703), 25.05.2018 о 12 год. 35 хв. 07 сек. державний реєстратор КП «ПШЕНИЧНЕ» ОСОБА_5 на підставі прийнятого ним рішення вніс запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, таким чином надав рішенню статус офіційного документа та цього ж дня сформував витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказану нежитлову будівлю за ОСОБА_11 .

Також встановлено, що приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які відповідно до рішення дванадцятої сесії Білоцерківської міської ради двадцять третього скликання № 60 від 18.02.2000 «Про передачу об`єктів охорони здоров`я з власності територіальної громади м. Біла Церква в обласну комунальну власність», передано у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області, та відповідно до рішення Київської обласної ради від 28.11.2013 за №723-35-VI, передані на баланс Комунального закладу Київської обласної ради «Навчально-курсовий комбінат» із закріпленням за останнім права господарського віддання.

Внаслідок незаконних дій, які полягали у зловживанні своїмиповноваженнями державним реєстратором КП «ПШЕНИЧНЕ» ОСОБА_5 , ОСОБА_11 набув неправомірну вигоду у вигляді нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , А охоронюваним законом інтересам територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди на суму 14337013 гривень 52 копійки, що на момент вчинення злочину у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того,досудовим розслідуваннямвстановлено,що уневстановлений досудовимрозслідуванням часта місці,у ОСОБА_11 виник злочиннийумисел направленийнезаконне набуттяправа приватноївласності нанерухоме майно,шляхом йогонезаконної реєстрації,а саме:нежитлові приміщення,розташовані заадресою: АДРЕСА_2 ,загальною площею346,4кв.м.,які перебуваютьна балансіта правіоперативного управлінняКомунального закладу Київськоїобласної ради«Навчально-курсовийкомбінат» (ЄДРПОУ:03363275,адреса:Київська область,м.Буча,вул.Енергетиків,12)і належатьна правівласності територіальнійгромаді сіл,селищ,міст Київськоїобласті вособі Київськоїобласної ради(ЄДРПОУ: 24572267).

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, отримано від невстановленої досудовим розслідуванням особи (обставини вказаного факту досліджуються в ході проведення досудового розслідування в окремому кримінальному провадженні) наступні документи на ім`я ОСОБА_11 : довідку, видану ТОВ «Да Вінчі Групп» (ЄДРПОУ:39545954, адреса: м. Київ, вул. Ушинського, 40, оф. 226) без номеру та без дати її видання про проведення технічної інвентаризації нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та технічний паспорт на вказану нежитлову будівлю, виданого ТОВ «Да Вінчі Групп» 14.05.2018 року за №140518389, відомості в яких неправдиві та повністю не відповідають дійсності.

У подальшому ОСОБА_11 , достовірно знаючи про неправдивість відомостей, зазначених у вищевказаних документах та про відсутність у нього відповідних правовстановлюючих документів на нерухоме майно, передбачених ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952- IV від 01.07.2004 (в редакції від 07.03.2018, чинній на дату вчинення злочину, далі - Закон), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір вступив у злочинну змову із державним реєстратором комунального підприємства «Пшеничне» (ЄДРПОУ:41827421, адреса: Київська область, Васильківський р-н, с. Пшеничне, вул. Лесі Українки, 1-а) ОСОБА_5 якому для реєстрації за ним права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 346,4 м.кв., надав підроблені документи: довідку, видану ТОВ «Да Вінчі Групп» (ЄДРПОУ:39545954, адреса: м. Київ, вул. Ушинського, 40, оф. 226) без номеру та без дати її видання про проведення технічної інвентаризації нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та технічний паспорт на вказану нежитлову будівлю, виданого ТОВ «Да Вінчі Групп» 14.05.2018 року за №140518389.

25.05.2018 державний реєстратор ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , на підставі отриманих від останнього підроблених документів та в порушення вимог Закону, а саме:

- ч. 3 ст. 10 Закону відповідно до якої державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

- ч. 4 ст. 18 Закону відповідно до якої, державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам;

- ч. 1 ст. 20 Закону відповідно до якої, заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством;

- ч. 1 ст. 24 Закону, відповідно до якої, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо зокрема: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

- ч. 1 ст. 27 Закону відповідно до якої, державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі відповідних правовстановлюючих документів;

використовуючи електронний ключ, виданий на ім`я державного реєстратора ОСОБА_5 , вчинив реєстраційну дію (індексний номер рішення 41290065) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_11 .

Таким чином, незаконними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , якими спричинено вибуття нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 із власності територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради, останній завдано матеріальної шкоди на суму 14337013 гривень 52 копійки, що на момент вчинення злочину у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

25.10.2021 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: показами представника потерпілої юридичної особи, а саме Київської обласної ради ОСОБА_12 , яка під час допиту відтворила хронологію зміни права власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 , повідомивши про реєстраційні дії, які були вчинені державним реєстратором КП «Пшеничне» ОСОБА_5 та про розпорядження правом власності на вказані приміщення ОСОБА_11 ; згідно інформаційної довідки 180969485 від 13.09.2019 вбачається, що державний реєстратор Комунального підприємства «Пшеничне» ОСОБА_5 в порушення вимог чинного законодавства, а саме: ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснив державну реєстрацію права власності нежитлової будівлі та споруди (нежитлова будівля А, загальною площею 324.1 кв.м.; нежитлова будівля Б, загальною площею 154.9 кв.м.; нежитлова будівля В, площею 16 кв.м.; ганок, а; ганок а1; рамна з ганком, а2; ворота, №1), розташованих за адресою АДРЕСА_2 , (на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210300000:04:032:0073) на користь фізичної особи ОСОБА_11 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , з метою реєстрації за останнім права власності на нерухоме майно, було надано державному реєстратору КП «Пшеничне» ОСОБА_5 довідку ТОВ «Да Вінчі Групп» (код ЄДРПОУ 39545954, адреса: м. Київ, вул. Ушинського, 40, оф. 226) б/н та б/д, в якій зазначено неправдиві відомості, щодо видачі довідки ОСОБА_11 та проведення технічної інвентаризації вищевказаної нежитлової будівлі, а також технічний паспорт на нежитлову будівлю ТОВ «Да Вінчі Групп» № НОМЕР_1 14.05.2018 року. Однак відповідно до листа ТОВ «Да Вінчі Групп» № 37 від 27.11.2019, ОСОБА_11 до даного товариства за наданням послуг не звертався. Крім того, ТОВ «Да Вінчі Групп» не виготовляло технічний паспорт № 140518389 від 14.05.2018 року та довідки ОСОБА_11 не надавало.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним нетяжкого злочину, передбаченого ч.4ст.358КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу, арешту або обмеження волі на строк до двох років; тяжкого злочину, передбаченого ч.3ст.365-2КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; а також особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4ст.190КК України, заякий передбаченопокарання увиді позбавленняволі настрок додванадцяти роківз конфіскацієюмайна,а такожнаявність ризику,передбаченого п.1ч.1ст.177КПК України.

Метою застосування такого виду запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, та ч. 4 ст. 358 КК України, його репутацію, вік та стан здоров`я.

Враховуючи особупідозрюваного,який ранішене судимий,офіційно непрацевлаштований,але займаєтьсяприватним землеробством,одружений,на утриманнімає неповнолітнюдитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,має постійнемісце реєстраціїта проживання,що допускаєміцні соціальнізв`язки,а такожвраховуючи,що ОСОБА_5 підозрюється увчиненні рядукримінальних правопорушень,одне зяких єособливо тяжкимзлочином таза якийпередбачене покаранняу виглядіпозбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Позиція сторін

У судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні прокурор Білоцерківської окружноїпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_4 заявленеклопотання підтримаву повномуобсязі,просив задовольнитиз підстав,вказаних уйого мотивувальнійчастині,зокрема просиввраховувати наявністьу даномупровадженні обґрунтованоїпідозри увчиненні підозрюванимкримінальних правопорушень,наявності достатніхпідстав вважати,що існуєризик,передбачений пунктом1частини 1статтею 177КПК України,враховуючи особупідозрюваного тайого соціальнийстатус,а такожвраховуючи передбаченусанкцію статтіч.4ст.190КК України,яка євідповідно дост.12КК Україниособливо тяжкимзлочином,що моженадати підставувважати,що підозрюванийможе переховуватисявід слідчогота суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованих злочинах не визнав у повному обсязі, відповідно до положень ст. 63 Конституції України від надання показань та надання відповідей на запитання слідчого судді відмовився, але запевнив, що наміру ухилятися від слідчого та суду не має, про що свідчить його явка на виклик в судове засідання для розгляду клопотання про застосування двідносно нього запобіжного заходу.

Захисники-адвокатиОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, ставили під сумнів обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 , вважали ризик, на який посилається прокурор є безпідставними. При цьому захисники зазначили, що у органу досудового розслідування відсутні будь-які підстави кваліфікувати дії ОСОБА_13 саме як співвиконавця шахрайських дій та наголошували, що в повідомленні про підозру не зазначено жодного факту, доказу чи обставини, які б свідчили про наявність такої події злочину, як шахрайство, зокрема, стороною обвинувачення взагалі не зазначено і не підтверджено доказами, яка саме конкретна особа була обманутою та добровільно передала майно у власність ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , якою дією чи правочином здійснено таку передачу майна і, відповідно, хто є потерпілим від таких шахрайських дій, жодних доказів, відомостей чи обставин, які б вказували на наявність у ОСОБА_13 прямого умислу на зловживання повноваженнями, а також отримання неправомірної вигоди в матеріалах кримінального провадження не міститься. Крім того, захисники посилалися на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2021, яке вступило в законну силу 16.08.2021, з якого вбачається, що суд визнав нинішніх власників вказаного приміщення належними набувачами та визнав належними та законними реєстраційні дії державного реєстратора КП «Пшеничне» ОСОБА_5 , відмовивши прокурору в скасуванні такої реєстрації. Отже, захисники послалися на те, що за відсутності події злочину, повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч.4 ст. 358 КК України є безпідставним та незаконним, а тому відсутні будь-які законні підстави для обрання йому запобіжного заходу.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася, у ракурсі установлених фактичних обставин

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: … 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відсутність хоча б однієї з цих обов`язкових умов унеможливлює застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17Закону України"Провиконання рішеньта застосуванняпрактики Європейськогосуду зправ людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства", "Нечипорук та Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому, факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку належності, допустимості і достатності даних доказів, що долучені до клопотання, на підтвердження винності особи у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює в даному випадку їх достатність для підтвердження того, що підозрюваний може бути причетний до вчинення злочину.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч.4 ст. 358 КК України.

Однак, слідчим та прокурором не доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявність обставин, передбачених п 2 та 3 ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи свої доводи слідчий у своєму клопотанні та прокурор у судовому засіданні посилаються на ті обставини, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до дванадцяти років з конфіскацією майна. Однак слідчому судді не було надано доказів тих обставин, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється до слідчого, прокурора або слідчого судді на виклики, враховуючи, що на виклик в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваний ОСОБА_5 з`явився вчасно, добровільно та самостійно.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому, прокурору у клопотанні про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставівикладеного,керуючись статтями131,132,176,177,178,179,193,194,196,197,309КПК України,слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12019110030000811 від 20.03.2019 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 29.10.2021 о 15.00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_14