Ухвала

від 06.10.2021 по справі 761/29344/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/29344/21

Провадження № 1-кс/761/16925/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятий елемент медіка» на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 12019100000000173 від 22.02.2019,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятий елемент медіка» на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №12019100000000173 від 22.02.2019 на постанову від 02.07.2021 прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000000173 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, на підставі п. 3 ч.1 ст.284 КПК України.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є протиправним. Оскільки, досудове розслідування належним чином не проведене, зібрані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність у діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким у зазначеному кримінальному провадженні оголошено підозру за ч. 5 ст. 185 КК України, однак через упередженість та необ`єктивність слідчого та прокурора останніми не здійснені дії, спрямовані на звернення з обвинувальним актом до суду.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, однак просив розглянути скаргу у його відсутність.

Суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду скарги до суду не подавали.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України відсутність прокурора, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи із загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №12019100000000173 від 22.02.2019, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та /або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним , його захисником чи законним представником ,представником юридичної особи .

Судовим розглядом встановлено, що СВ ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000000173 від 22.02.2019.

02.07.2021прокурор відділуКиївської міськоїпрокуратури ОСОБА_4 виніс постановупро закриттякримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019100000000173від 22.02.2019,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.185КК України,на підставіп.3ч.1ст.284КПК України.,у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність в ній аналізу доказів прокурором, при цьому як кожного окремо, так і всіх у сукупності та співставленні один з одним.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2021 скасовано аналогічну Постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 05.03.2021 про закриття кримінального провадження №12019100000000173 від 22.02.2019 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Як вбачається із матеріалів, зазначена в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2021 бездіяльність сторони обвинувачення, що полягає у непроведенні необхідних слідчих дій на момент винесення постанови від 02.07.2021 року не перестала існувати, що у свою чергу свідчить про безпідставність доводів прокурора щодо вичерпання усіх можливостей щодо отримання доказів винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Разом з тим, висновок прокурора про неможливість вчинення злочину підозрюваними з огляду на проведений слідчий експеримент слідчий суддя вважає невмотивованим, оскільки у оскаржуваній постанові не зазначено чому прокурором не взято до уваги інші докази у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що прокурор без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх аналізу, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що прокурор не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження за №12019100000000173 від 22.02.2019.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки стороною обвинувачення всіх зібраних та перевірених доказів, проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що прокурор, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення прокурором 02.07.2021 постанови про закриття кримінального провадження №12019100000000173 від 22.02.2019.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятий елемент медіка» на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 12019100000000173 від 22.02.2019, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятий елемент медіка» на постанову прокурора від 02.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 12019100000000173 від 22.02.2019, на підставі п. 3 ч.1 ст.284 КПК України, задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 02.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000000173 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, на підставі п. 3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя