Ухвала

від 25.10.2021 по справі 243/4806/21

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унік. № 243/4806/21

Провадження № 1-кп/243/648/2021

УХВАЛА

Іменем України

про проведення слідчих дій в порядку ст. 333 КПК України

25 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко-та відеозаписувальнихтехнічних засобів в залі№ 6Слов`янського міськрайонногосудукримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орськ, Оренбурзької області, Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ «Старий Замок», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Будилка, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючий на ТОВ «Старий Замок», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Терпіння, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на ТОВ «Старий Замок», який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2021 року (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території Святогірської об`єднаної територіальної громади (більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) виник умисел на здійснення незаконної порубки дерев на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_6 з кадастровим номером № 1414170500:01:001:0214, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Старий замок» на підставі договору оренди землі від 20.09.2005 та додаткової угоди до вказаного договору від 29.12.2008 укладеного зі Святогірською міською радою.

Зазначена земельна ділянка за вказаним кадастровим номером відповідно до додатку № 2 до Указу Президента України №135/97 від 13.02.1997 року «Про створення національного природного парку «Святі Гори» входить до складу Національного природного парку «Святі гори» та відповідно до п.1.1 Положення «Про національний природний парк "Святі Гори", затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 12.12.2011 № 520, є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.

Так,реалізуючи свійзлочинний намір,з січня2021року по12лютого 2021року (більшточний часв ходідосудового розслідуваннявстановити невиявилося можливим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,перебуваючи наземельній ділянціза адресою: АДРЕСА_6 з кадастровимномером№ 1414170500:01:001:0214 та відповідно до додатку № 2 до Указу Президента України №135/97 від 13.02.1997 року «Про створення національного природного парку «Святі Гори» входить до складу Національного природного парку «Святі гори» та відповідно до п.1.1 Положення «Про національний природний парк "Святі Гори", затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 12.12.2011 № 520 є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, тобто без законних на те підставі за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту - знаряддя правопорушення, ланцюгової бензинової пили «Tatra garden», в порушення ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про рослинний світ» здійснили незаконну порубку 143 живих дерева породи ясень та осика до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання.

В подальшому пиляні колоди 143 дерев, на металевій двоколісній тачці возили до котельної Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Замок» за адресою: м. Святогірськ, вул. Шевченко, 125 а, які відразу спалювали.

В результатіпротиправних дій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що виразилисьу незаконнійпорубці деревна земельнійділянці за адресою: АДРЕСА_6 з кадастровим номером № 1414170500:01:001:0214 та є

територією природно- заповідного фонду загальнодержавного значення, до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання, а саме 143 живих дерева породи ясень та осика, з наступними діаметрами: 1. 29x28 см; 2. 19x20 см; 3. 21x23 см; 4. 22x19 см; 5. 17x18 см; 6. 20x21 см; 7. 19x20 см; 8. 22x23 см; 9. 16x18 см; 10.36x36 см; 11.16x16 см; 12.18x16 см; 13. 44x26 см; 14.19x21 см; 15.30x31 см; 16.21x22 см; 17.25x27 см; 18.16x18 см; 19.24x28 см; 20.22x29 см;21.20x23см;22.17x23см;23.16x19см;24.23x26см;25.16x17см;26.20x23см;27.23x17см;28.16x19см;29.23x26см;30.25x28см;31.30X31см;32.16x17см; 33.23x26см;34.23x24см;35.26x28см;36.14x16см;37.21x22см; 38.16x20см;39.14x15см;40.24x24см;41.18x19см;42.27x34см;43.37x40см;44.18x19см;45.19x20см;46.21x25см;47.21x22см;48.17x20см;49.21x27см;50.31x32см;51.19x20см;52.22x23см;53.33x34см;54.15x17см;55.15x15см;56.12x13см;57.19x23см;58.30x31см;59.32x37см;60.13x16см;61.14x15см;62.14x14см;63.31x36см;64.20x21см;65.19x14см;66.10x11см;67.18x20;68.12x13см;69.12x12см;70.13x13см;71.10x11см;72.19x22см;73.11x13см;74.14x15см;75.15x16см;76.21x29см;77.15x17см;78.18x19см;79.11x23см;80.12x17см;81.21x18см;82.14x15см;83.24x24см;84.15x16см;85.17x17см;86.18x19см;87.17x19см; 88.17x20 см; 89.14x17 см; 90.27x29 см; 91.11x13 см; 92.13x13 см; 93.17x18 см;94.14x18см;95.14x18см;96.13x14см;97.12x12 см; 98.17x20 см; 99.14x14 см; 100. 16x18 см; 101.11x11 см; 102.17x18 см; 103. 11x13 см; 104. 13x13 см; 105.11x12 см; 106.14x15 см; 107. 13x14 см; 108. 13x13 см; 109. 14x14 см; 110. 14x14 см; 111. 13x10 см; 112. 12x12 см; 113.14x18 см; 114.17x20 см; 115. 18x18 см; 116.13x14 см; 117.13x14 см; 118. 15x16 см; 119. 21x29 см; 120.14x18 см; 121.15x15 см; 122.20x21 см; 123. 21x21 см; 124. 12x13 см; 125.16x21 см; 126. 16x21 см; 127.21x23 см; 128. 14x14 см; 129.17x18 см; 130. 12x13 см; 131. 12x12 см; 132. 15x18 см; 133. 13x14 см; 134. 42x25 см; 135. 29x30 см; 136. 24x27 см; 137. 14x15 см; 138. 13x15 см; 139. 13x14 см; 140. 11x11 см; 141. 14x15 см; 142. 18x17 см; 143. 18x18 см, відповідно до висновку експерта № 1028 від 26.02.2021 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, Свягогірській міській раді заподіяно шкоду у розмірі 125 834 гривні 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 показав, що свою провину у вчиненні інкримінованого діяння не визнає. З 2015 року в ТОВ «Старий Замок» в опалювальний сезон він позмінно, сутки через троє, працює кочегаром. Всього в штаті ТОВ «Старий Замок» 4 кочегари. 12 лютого 2021 року він був викликаний директором ОСОБА_9 з відпустки у зв`язку з поломкою насосу. Приблизно з 08:00 до 09:00 години ранку він займався усуненням неполадки. Після цього ОСОБА_9 попросив його допомогти ОСОБА_6 зібрати дров на території ТОВ «Старий Замок» для розпалювання опалювального котла. Він взяв з собою тачку та пішов шукати ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_6 не відкликався, то пройшовши приблизно 50 метрів, він кинув тачку і пішов його шукати. Його крики почули активісти, які підійшли до них з ОСОБА_6 . Він ніколи не приймав участі у спилюванні дерев на території ТОВ «Старий Замок». Однак щодня, в опалювальний сезон, на цій території чутно, як працюють бензопили. Це місцеві мешканці з прилеглих будинків пиляють дрова для себе. Вони це роблять постійно, а тому зробили цілі стежки від будинків до лісосіки. Спиляні дерева, виявлені того дня поліцією і активістами, повалені невідомими особами, скоріш за все місцевими мешканцями.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що свою провину у вчиненні інкримінованого діяння не визнає. Він мешкає в гуртожитку на території ТОВ «Старий Замок», та працює слюсарем-сантехніком в ПП «Савіч», яке обслуговує дане товариство. До опалювальної системи ТОВ «Старий Замок» він не має жодного відношення. 12 лютого 2021 року йому зателефонував директор ОСОБА_9 , який повідомив, що для роботи котельної потрібно назбирати хворост, щоб розпалити брикети. Оскільки хворост на території завширшки 4-5 см, і його дуже важко зламати, він взяв з собою бензопилу і пішов збирати хворост. Залишивши пилу на насипу, він пішов шукати хворост в кінець ділянки ТОВ «Старий Замок».

На території,де буласвіжа порубка,він знайшовколоди деревпо 50см.Скоріш завсе вонибули залишенімісцевими,які постійнопиляють тутдрова.Після цьоговін почув,що йогогукає ОСОБА_8 .Йому вінпоказав своюзнахідку.Потім доних прийшов ОСОБА_4 ,а одночасноз нимприйшли троєневідомих чоловіків.Після цьогоїх трьохзалиши намісці іпочали звинувачувати,що цевони пилялиці дрова. ПриїхалаСОГ,представники радита зеленбуду.У другійполовині дняадміністраторка ПП«Савіч» сказаларозпилити кронизнайдених деревна шматкипо 1.5-2метри іпомістити їху тракторзеленбуду.Вони втрьохпопиляли крониі за3-4ходки відвезлиїх дотрактору утачці.Все цена відеознімали працівникиполіції.Він ніколине пилявдрова натериторії ТОВ«Старий Замок»,тільки інколизбирав хворост.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що свою провину у вчиненні інкримінованого діяння не визнає. З жовтня 2020 року він мешкає в гуртожитку на території ТОВ «Старий Замок». Вранці 12 лютого 2021 року в нього закінчились сигарети, і він вийшов з гуртожитку, щоб в когось попросити прикурити. Почув голоси, пішов на звук. Ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_8 до цього дня він не знав, ніколи з ними не спілкувався. Підійшовши до ОСОБА_6 він побачив, що той хоче взяти і нести бензопилу, але падає, оскільки був в калошах і ковзав мокрою землею, тому вирішив йому допомогти. Саме в цю мить до них підійшли активісти і затримали їх. Пізніше він допомагав грузити крони дерев в трактор, що знімали на відео працівники поліції.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання в порядку ст. 333 КПК України про проведення слідчих експериментів з обвинуваченими із залученням сторони захисту для з`ясування наявності огорожі на земельній ділянці, наявності будь-яких будівельних конструкцій, слідів, стежок, навалу піску, дерев, чагарників.

Вказане клопотання мотивоване тим, що згідно протоколу огляду місця події від 18.02.2021 року на території ТОВ «Старий Замок» виявлено 143 пні дерев на земельній ділянці з кадастровим номером 1414170500:01:001:0507, при тому що згідно повідомлення про підозру, обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення є земельна ділянка з кадастровим номером 1414170500:01:001:0214.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.02.2021 року на тій самій території виявлено 137 пнів дерев.

Під час досудового розслідування стороною захисту подавалось клопотання про проведення слідчого експерименту за участю обвинувачених, яке слідчим хоч і було задоволено, однак, до сьогодні, слідчий експеримент з жодним із обвинувачених не проведено.

Сторона захисту вважає вказані обставини свідченням неповноти досудового розслідування.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_7 , який в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та просив задовольнити, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які в судовому засіданні підтримали позицію та доводи свого захисника, а також прокурора, який заперечував щодо заявленого клопотання захисника, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ч.3,4 ст. 333 КПК України у разі,якщо підчас судовогорозгляду виникненеобхідність увстановленні обставинабо перевірціобставин,які маютьістотне значеннядля кримінальногопровадження,і вонине можутьбути встановленіабо перевіренііншим шляхом,суд заклопотанням стороникримінального провадженнямає праводоручити органудосудового розслідуванняпровести певніслідчі (розшукові)дії.У разіприйняття такогорішення судвідкладає судовийрозгляд настрок,достатній дляпроведення слідчої(розшукової)дії таознайомлення учасниківсудового провадженняз їїрезультатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Відповідно доположень ст.240КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Дослідивши подане захисником клопотання та приймаючи до уваги вже встановлені фактичні обставини у кримінальному провадженні на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що захисником ОСОБА_7 під час судового засідання вказані та доведені перед судом підстави проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених та захисника, а саме задля з`ясування наявності огорожі на земельній ділянці, наявність будь яких будівельних конструкцій, слідів, стежок, навалу піску, дерев, чагарників, одного дерева вказаного у схемі земельної ділянки, що буде відповідати повноті судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування слідчі експерименти з обвинуваченими за участі захисника для з`ясування зазначених вище питань не були проведені.

Беручи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те що на даний час неможливо отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за можливе задовольнити клопотання захисника та доручити органу

досудового розслідування провести слідчі експерименти за участю обвинувачених та сторони захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.93,132, 240, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, в порядку ст.333 КПК України - задовольнити.

Доручити СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області провести слідчі експерименти для встановлення обставин подій на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_6 з кадастровим номером 1414170500:01:001:0214, по результатампроведення якихскласти відповідніпротоколи заучастю кожногообвинуваченого звідповідними додаткамиу видіфототаблиць.

Слідчу дію провести із залученням обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_3 .

Під час проведення слідчих експериментів відобразити обставини, порядок та хронологію подій по версії кожного з обвинувачених, а також з`ясувати наявність огорожі на вказаній земельній ділянці, наявність будь-яких будівельних конструкцій, слідів, стежок, навалу піску, дерев, чагарників.

Результати виконання доручення подати до канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в строк до 26 листопада 2021 року включно.

Виконання ухвали покласти на СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали, отримані внаслідок проведених слідчих (розшукових) дій, після виконання надати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29.10.2021 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1