Ухвала

від 19.05.2010 по справі 15/288

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

19.05.10 С права № 15/288

Львівський апеляційни й господарський суд, в складі колегії:

головуючого - судді Бойк о С.М.,

суддів: Бонк Т ,Б.,

Марк о Р.І.,

при секретарі Ковалишин Ю .,

з участю представників :

від заявника (позивача) - не з”явився,

відповідачів - не з” явилися,

третіх осіб 1,2 - не з»яви лися,

третіх осіб 3,4 - з»явили ся,

розглянув заяву за нововиявленими обставинами приватного підприємства «АРТЦ», м.Рівне

на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 03.03.2008 року, судова к олегія у складі: головуючого судді Мирутенко О.Л., суддів Г натюк Г.М. та Кравчук Н.М.,

у справі № 15/288

за позовом приватн ого підприємства «АРТЦ», м.Рі вне

до відповідачів:

1. Товариства з об меженою відповідальністю-фі рми «Керімпол»ЛТД, м.Рівне

2. ОСОБА_2, м.Рівн е

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_3, м.Рівне

2. ОСОБА_4, м.Рівне

3. ОСОБА_5, м.Рівне

4. ОСОБА_6, м.Рівне

про визнання недійсним рішення загальних зборів ві д 12.06.2000 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу ві д 14.06.2000 року,

в с т а н о в и в:

рішенням господарсько го суду Рівненської області від 18.12.2007р. задоволено позов ПП “АРЦТ” та визнано недійсним и рішення загальних зборів Т зОВ - фірма “Керімпол” ЛТД в ід 12.06.2000р., оформлене протоколом №1, та договір купівлі-продажу від 14.06.2000 року будинку, що знахо диться за адресою: м.Рівне, вул .Дорошенка,30, укладений між Тз ОВ - фірма “Керімпол”ЛТД та ОСОБА_2.

Постановою Львівського апеляційного господарс ького суду від 03.03.2008 року рішенн я господарського суду Р івненської області від 18.12.2007 ро ку скасовано та в задоволенн і позовних вимог приватного підприємства «АРТЦ»до товар иства з обмеженою відповідал ьністю-фірми «Керімпол»ЛТД т а ОСОБА_2 про визнання нед ійсними рішення загальних зб орів від 12.06.2000 року та договору купівлі-продажу від 14.06.2000 року відмовлено з підстав пропус ку строку позовної давності.

В заяві за нововиявленими о бставинами заявник(позивач) просить скасувати постанову апеляційного суду та залиши ти рішення місцевого суду бе з змін, мотивуючи тим, що питан ня дотримання строків позовн ої давності досліджувалося Р івненським міським судом по справі №2-400/07 та роз»ясненням Р івненського міського суду в ід 22.07.2009 року по даній справі вс тановлено, що термін позовно ї давності при зверненні з да ним позовом позивачем не про пущено, оскільки такий розпо чався з моменту отримання ві д прокуратури м.Рівне постан ови про відмову в порушенні к римінальної справи від 12.02.2004 ро ку.

Заявник вважає, що вказане р оз»яснення є підставою для п ерегляду постанови за новови явленими обставинами згідно ст.112 ГПК України, оскільки є но вовиявленою обставиною, яка стала відома заявнику після прийняття постанови апеляці йним судом, підтверджує факт відсутності пропуску позива чем строку позовної давності звернення з даним позовом та свідчить про наявність підс тав для розгляду спору по сут і.

Заявник також покликаєтьс я на звернення з даним позово м в межах строку позовної дав ності, оскільки із заявою про порушення свого корпоративн ого права позивач звертався ще в 2005 році до Рівненського мі ського суду, а тому згідно ст.2 64 ЦК України строк позовної да вності був перерваним.

В судове засідання предста вники сторін не з»явилися, хо ча належним чином були повід омлені про час та місце судов ого засідання, а тому суд вваж ає за можливе розгляд заяви з авершити за наявними в справ і документами про права і обо в”язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення п редставників заявника та тре тіх осіб 3,4 з їх участю на засід анні, які підтримали свої поз иції, пояснення дали аналогі чні, викладені в письмових по ясненнях та дослідивши наявн і докази по справі, вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає з наступних підс тав.

Судом встановлено, що підст авою для перегляду за новови явленими обставинами постан ови Львівського апеля ційного господарського суду від 03.03.2008 року заявник зазначає роз»яснення Рівненського м іського суду від 22.07.2009 року по с праві №2-400/07, яким встановлено, щ о термін позовної давності п ри зверненні з даним позовом позивачем не пропущено, оскі льки такий розпочався з моме нту отримання від прокуратур и м.Рівне постанови про відмо ву в порушенні кримінальної справи від 12.02.2004 року. Заявник в важає, що вказане роз»ясненн я підтверджує факт відсутнос ті пропуску позивачем строку позовної давності звернення з даним позовом та свідчить про наявність підстав для ро згляду спору по суті. Проте, як встановлено апеляційним суд ом спір по суті вже розглянут ий і предметом з»ясування су ду вже було пропуск строку по зовної давності заявником дл я звернення до суду, в зв»язку з чим і відмовлено в задоволе нні позовних вимог. З цих підс тав ці обставини не можуть вв ажатися нововиявленими.

Відповідно до ст.112 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд може переглянути прийняте н им судове рішення, яке набрал о законної сили, за нововиявл еними обставинами, що мають і стотне значення для справи і не могли бути відомі заявник ові. Перегляд судового рішен ня за нововиявленими обстави нами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною прир одою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обст авин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-дру ге, те, що ці обставини не могл и бути відомі заявникові на ч ас розгляду справи.

При цьому слід мати на увазі , що на підставі ст.112 Господарс ького процесуального кодекс у України судове рішення мож е бути переглянуто за двох ум ов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спор у і виявлення їх після прийня ття судового рішення зі спра ви.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені.

Роз»яснення Рівненського міського суду по справі №2-400/07, в якому зазначено, що термін позовної давності при зверн енні з даним позовом позивач ем не пропущено, оскільки так ий розпочався з моменту отри мання від прокуратури м.Рівн е постанови про відмову в пор ушенні кримінальної справи в ід 12.02.2004 року, тобто дане роз»яс нення як за формою(роз»яснен ня, як думка окремої особи та н е відноситься до матеріально -правових фактів) так і за зміс том не може бути витлумачено як нововиявлена обставина.

Крім цього, обговорення про пуску строку позовної давнос ті було предметом дослідженн я при прийнятті апеляційною інстанцією постанови від 03.03.200 8 року, а тому не може кваліфік уватися як нововиявлена обст авина.

Доводи скаржника щодо звер нення з даним позовом в межах строку позовної давності та наявність в спірному випадк у підстав для переривання ст року позовної давності судом до уваги не приймаються, оскі льки були предметом дослідже ння в стадії апеляційного пр овадження шляхом винесення постанови Львівського апеляційного господарсько го суду від 03.03.2008 року, а тому не м ожуть ці обставини вважатися нововиявленими в силу вимог ГПК України. Дані обставини б ули відомі, існували на час пр ийняття рішення апеляційним судом та ним вже аналізували ся.

Отже, господарський суд впр аві переглянути судове рішен ня за нововиявленими обстави нами лише в тих межах, які визн ачені процесуальним законом , тобто, що дані обставини мают ь істотне значення, існували , проте не могли бути відомі за явникові.

Жодної правової підстави з аявником для перегляду судов ого рішення не надано і судом відповідно не встановлено.

З наведеного, підстав для пе регляду постанови Львівсько го апеляційного госпо дарського суду від 03.03.2008 року за нововиявленими обставинами судом не встановлено, а тому заяву слід залишити без задо волення, а постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 03.03.2008 року - без з мін.

Керуючись ст.ст. 112-114 ГПК Украї ни, суд,

у х в а л и в :

постанову Львівського апеляційного господа рського суду від 03.03.2008 року зали шити без змін, а заяву про пере гляд за нововиявленими обста винами приватного підприємс тва «АРТЦ» - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернут и в місцевий господарський с уд.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р.І .