Ухвала
від 28.10.2021 по справі 308/7396/21
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/7396/21

Провадження № 22-ц/4806/1594/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 9 вересня 2021 року, повний текст якого складено 20 вересня 2021 року, ухвалене суддею Крегул М.М.,

в с т а н о в и л а :

Відповідач Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) оскаржив рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 вересня 2021 року та порушив питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення. Своє клопотання мотивував тим, що у відділі відсутні власні кошти на сплату судового збору.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За умов встановлених положеннями статті 8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із зазначених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

В той же час, скаржником не надано будь-яких належних та допустимих доказів, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, внаслідок чого відсутні підстави для відстрочення його сплати, передбачені ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

У пункті 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зазначено, що Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім зазначеного, невмотивоване відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення за судовим захистом.

Враховуючи викладене, суд не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України в частині дотримання порядку і правил сплати судового збору, так як судовий збір апелянтом не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 13 120,7 грн , який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом


, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 9 вересня 2021 року - відхилити.

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 9 вересня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Т.Ю.Готра

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.10.2021
Оприлюднено01.11.2021
Номер документу100687988
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —308/7396/21

Ухвала від 22.02.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 13.10.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 19.06.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Готра Т. Ю.

Ухвала від 04.04.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Готра Т. Ю.

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Готра Т. Ю.

Ухвала від 09.11.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Готра Т. Ю.

Ухвала від 28.10.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Готра Т. Ю.

Рішення від 09.09.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Крегул М. М.

Рішення від 09.09.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Крегул М. М.

Ухвала від 12.08.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Крегул М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні